Alimentatie eisen van ouder na x jaren?

[Trickster]

Begin dit jaar werd de echtscheiding uitgesproken tussen mijn ouders. Mijn moeder verliet na 33 jaar huwelijk mijn vader in 1999. Mijn vader bleef gedurende al die tijd in het huis wonen en hielp me financieel bij mijn studies. Omdat ik op het moment dat mijn ouders uit elkaar gingen al meerderjarig was (24 jaar) meent de advocaat dat mijn moeder me geen alimentatie schuldig is. Nu moet ik wel vertellen dat ik tussen '95 en '97 zelf gehuwd was en in '97, na het eindigen van mijn huwelijk, besloot terug thuis te gaan wonen en om mijn hogere studies te vervolmaken. Mijn vader kon me niet alleen terug ten laste nemen als studerend kind, ik genoot gedurende die tijd ook van kinderbijslag. Had ik recht op alimentatie van de ouder die me in de steek liet, en zo ja, kan ik dat na al die tijd terugeisen?

[Mariette]

Een meerderjarig kind van 24 wordt toch niet meer "in de steek gelaten" als een van beide ouders gaat echtscheiden?

[Trickster]

Ik mocht toen al wel 24 zijn, als thuiswonende volwassen en studerende dochter heeft mijn vader gedurende al die tijd mijn studies bekostigd en me financieel geholpen daar ik voltijds studerend was. Dankzij hem heb ik mijn studies kunnen afmaken waarvoor ik hem enorm dankbaar ben, terwijl mijn moeder al die tijd het geld door ramen en deuren gooide.

[Franciscus]

Onderhoudsverlichting had mogelijk gekund maar ondertussen 13 jaar geleden --- ik vrees dat u (zeer) weinig kans maakt.

[Mariette]

Het zou me verbazen als echtgescheiden personen die opnieuw een studie opnemen daarvoor verplicht alimentatie moeten ontvangen van hun ouder(s).

Ik denk dat het goodwill was van uw vader om u in de mogelijkheid te stellen om U , zonder studentenjob, volledig aan uw studie te kunnen wijden na uw echtscheiding. Ik weet niet of U huur moest betalen aan uw vader voor het terug-gebruiken van de ouderlijke woning en of U moest instaan voor uw eigen onderhoud. Blijkbaar heeft U er ook niet aan gedacht om aan uw moeder een woonvergoeding voor haar deel van het huis te betalen?

Ik weet wel dat ouders verondersteld worden hun kinderen financieel te ondersteunen om hen de mogelijkheid te geven om te studeren, maar ik betwijfel of dit ook nog geldt nadat die kinderen hun huwelijk op de klippen is gelopen en echtgescheiden zijn. Want: op welke leeftijd stopt de ouderlijke plicht dan om hun kinderen te laten studeren? Op dertig? veertig?

[j.demoor]

“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind......”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘In het raam van een normale en evolutieve interpretatie moeten onderhouds- en opleidingskosten met betrekking tot een bijkomend universitair diploma of een doctoraatsopleiding tot de ouderlijke plicht van art.203 B.W. worden gerekend,zeker als die studie in het verlengde ligt van de reeds gevolgde opleiding‘[Vred.Antwerpen 25 januari 2005(W./W.),R.W.2004-05,1357].

Hoe UW vrederechter hierover zal oordelen valt hieruit niet met zekerheid af te leiden.

“Hoewel de rechtsspreuk 'onderhoudsgeld kent geen achterstallen' geen rechtsregel met algemene toedracht van het positief recht uitmaakt,dient uit de art.205 tot 211 te worden afgeleid dat de onderhoudsgelden in principe slechts verschuldigd worden wanneer zij door de schuldeiser aangevraagd worden. De in de art.203 en 303 vermelde verbintenissen ten behoeve van de kinderen bestaan echter afgezien van elke vordering die ingesteld wordt ten einde de uitvoering ervan te krijgen‘(Cass. 2 juni 1978,Pas. 1978,I,1142,Arr.Cass. 1978,1173,R.W. 1978-79,904;Cass. 6 februari 1986,J.T. 1987,464).

Het ENKELE verstrijken van de tijd staat dus uw vordering om onderhoudsgeld niet in de weg.

‘l'Enfant majeur,aux besoins de qui il est entièrement pourvu par son père ou par sa mère,ne peut exercer contre l'autre de ses auteurs une action fondée sur les art.205 et 207 et le juge ne peut fixer la part qui incombe à chacun des auteurs que s'il est saisi,à cette fin,d'un recours de l'auteur qui s'aquitte de l'obligation,contre son conjoint.Il ne peut légalement décider qu'un tel enfant est dans le besoin s'il ne constate que cet auteur a déclaré se refuser à continuer à pourvoir entièrement à l'entretien et à la subsistance de l'enfant,soit qu'il se trouvera,après la date du jugement,dans l'impossibilité d'assumer seul cette charge‘(Cass. 7 februari 1963,Pas. 1963,I,647).

Alhoewel het hier gaat om de onderhoudsplicht uit art.205 waarvoor ’behoeftig zijn’ vereist is werd in uw geval VOLDAAN aan ‘De OUDERS dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor...het levensonderhoud...van hun kinderen‘,ook al gebeurde dit door ÉÉN ouder. Het is aan de benadeelde ouder om ‘naar evenredigheid van hun middelen’ daarna te doen in acht nemen.

“Art.577-2.§ 1. Bij ontstentenis van overeenkomsten en van bijzondere bepalingen, wordt de eigendom van een zaak die onverdeeld aan verscheidene personen toebehoort, geregeld als volgt :§ 2. De onverdeelde aandelen worden vermoed gelijk te zijn...Art.2279.Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel...”.(B.W.)

Het is dus aan u om dit bezit als titel te weerleggen met betrekking tot uw eigendom.