Testament , ongeldig of niet ?

Veerle12345 · #1 , 08 okt 2025 06:27

In een nalatenschapsdossier ben ik aangeduid als erfgenaam in een eigenhandig testament uit 1995 voor een bepaald goed. Dit document is volledig geschreven, gedateerd en ondertekend door de overledene, en werd correct geregistreerd in september 2024. De erfbelasting werd volledig en tijdig betaald op basis van dit testament, vóór er enige betwisting was.

Pas in mei 2025 werd door andere familieleden een tweede document neergelegd bij een notaris . Dit is geschreven in potlood op een PowerPointbundel van een lezing over successieplanning. Het bevat vijf regels, waaronder “Mijn wil na mijn dood – Alles voor [voornaam + familienaam]”, en een handtekening in potlood.en de datum. Er is geen expliciete herroeping van het eerdere testament behalve die " alles".

Mijn vragen:

Kan een document in potlood, op een PowerPointbundel, met slechts vijf regels en zonder expliciete herroeping, als geldig testament gelden?

Wat is het juridisch verschil tussen een testament en een nota?

Kan ik gemaakte kosten (advocaat, dossieropbouw) terugvorderen als blijkt dat ik onterecht ben tegengewerkt?

Hoe beoordeelt een notaris of rechter de geldigheid van zo’n tweede document?

Alle input welkom — ik wil vooral weten hoe dit juridisch wordt ingeschat en wat mijn opties zijn om mijn positie te beschermen.

Jo23 · #2 , 08 okt 2025 14:52

Tot één jaar na het overlijden van de erflater heeft men de mogelijkheid om een testament juridisch aan te vechten en te proberen het ongeldig te laten verklaren. Aan deze voorwaarde lijkt dus voldaan.

De vormvoorwaarden voor een testament kan u hier terugvinden:

https://www.notaris.be/faq/successiepla ... nt-voldoen

Veerle12345 · #3 , 09 okt 2025 06:35

Tot één jaar na het overlijden van de erflater heeft men de mogelijkheid om een testament juridisch aan te vechten en te proberen het ongeldig te laten verklaren. Aan deze voorwaarde lijkt dus voldaan.

De vormvoorwaarden voor een testament kan u hier terugvinden:

https://www.notaris.be/faq/successiepla ... nt-voldoen

Sorry maar dit is geen antwoord op de vraag die ik stel . De vormvoorwaarden ken ik , maar het medium en drager is hier ongewoon waardoor het document hoog waarschijnlijk niet geldig is . Het is niet normaal dat een testament bestaat uit 18 pagina's voorgedrukte tekst met achteraan dan 1 zin geschreven in potlood . En dat dit zou aanzien worden als geldig ? Vooral omdat de 18 pagina's uitsluitend gaan over erfrecht is deze tekst dan niet eerder een nota dan een testament al staat er een datum , begunstigde , handtekening op ?

Reclame

Thomas_AA · #4 , 09 okt 2025 06:45

U gaat op deze vraag hier geen afdoend antwoord krijgen. Temeer omdat uw vraag niet gaat om de wettelijke vereisten om van een testament te spreken, maar om de interpretatie.

Een rechter oordeelt over de interpretatie, gebaseerd op alle elementen. Wij hebben alleen uw bericht, wat per definitie subjectief is wegens betrokken partij.

Er is alleszins geen letterlijke vormvereiste dat er geen andere tekst op een document mag staan om geldig te zijn als document.

Wat betwist u eigenlijk? Dat het document vervalst is, de persoon niet meer wilsbekwaam of komt het gewoon financieel beter uit als de persoon zijn testament niet had aangepast?

Corwynn · #5 , 09 okt 2025 10:12

Thomas_AA maakt hierboven al een goed punt met zijn antwoord.

Om aan te vullen: de reeds vermelde voorwaarden om van een geldig eigenhandig testament te spreken zijn inderdaad vrij beperkt—in tegenstelling tot een notarieel opgesteld / openbaar testament. Daar is echt niet veel voor nodig en vereist ook geen getuigen. Het probleem is dan uiteraard wel dat de bewijskracht betwistbaar is of kan zijn, zoals bijvoorbeeld in uw situatie nu.

Code: Selecteer alles

Art. 970 BW. Het eigenhandig testament is niet geldig, indien het niet geheel met de hand van de erflater geschreven, gedagtekend en ondertekend is; het is aan geen andere formaliteiten onderworpen.

Pas in mei 2025 werd door andere familieleden een tweede document neergelegd bij een notaris . Dit is geschreven in potlood op een PowerPointbundel van een lezing over successieplanning. Het bevat vijf regels, waaronder “Mijn wil na mijn dood – Alles voor [voornaam + familienaam]”, en een handtekening in potlood.en de datum. Er is geen expliciete herroeping van het eerdere testament behalve die " alles".

Kan een document in potlood, op een PowerPointbundel, met slechts vijf regels en zonder expliciete herroeping, als geldig testament gelden?

Hoe beoordeelt een notaris of rechter de geldigheid van zo’n tweede document?

Het is inderdaad gebruikelijk dat er, ook bij een eigenhandig testament, een vermelding staat in de aard van: "ik herroep alle vorige wilsbeschikkingen." Maar dit is naar mijn mening geen vereiste alsook niet 1 van de voorwaarden om van een geldig, eigenhandig testament te kunnen spreken. Ik vind ook nergens direct terug dat zo een eigenhandig testament niet in potlood geschreven mag worden of op de achterkant van een ander document. Zolang het eigenhandig geschreven is, en het de volledige naam van de erflater alsook deze van de aangestelde erfgenaam of erfgenamen, datum en correcte handtekening van de erflater bevat, zijn aan alle voorwaarden eigenlijk voldaan. Vijf regels kunnen voldoende zijn indien deze duidelijk en ondubbelzinnig (i.e. zonder twijfel over de identiteit van de erflater en erfgenaam) zijn opgesteld. De "alles" op het document slaat eerder op de overdracht van de gehele nalatenschap (i.e. de inhoudelijke vereiste van een testament) aan de vermelde erfgenaam; het is dus geen herroeping.

Hoe beoordeelt de rechter? Deze zal een afweging moeten maken of het nieuwe testament geldig is. Hij/zij die beweert dat het nieuwe testament vals/ongeldig is, onder dwang is opgesteld, en/of opgesteld is door een erflater die niet langer wilsbekwaam is, zal ook zijn/haar uiterste best mogen doen om dit te bewijzen. Zonder een dergelijk ontegensprekelijk bewijs zal het—naar mijn mening—immers erg moeilijk worden voor de rechter om dit nieuwe, eigenhandig testament als nietig te beschouwen. Maar zelfs indien er aan 1 van de vormvoorwaarden niet werd voldaan, bestaat er overigens jurisprudentie dat dit laatste testament toch als geldig beschouwd kan worden. Het zal dus aan de rechter zijn om alle omstandigheden in acht te nemen en een beslissing te nemen hieromtrent.

Corwynn · #6 , 09 okt 2025 10:46

Om nog toe voegen: welke relatie hebt u overigens ten opzichte van de erflater? En de relatie van de nieuw vermelde erfgenaam ten opzichte van de erflater?

Waarom vraag ik dit? Omdat geen enkel testament namelijk zomaar tegen de wet mag ingaan; de erflater kan dus niet zomaar zijn/haar hele vermogen overlaten aan een derde. Er is immers ook nog het reservatair erfdeel dat voorbehouden wordt voor de eventuele overlevende echtgenoot, echtgenote, en/of kinderen. Indien u tot deze laatste categorie behoort, hebt u normaliter nog altijd recht op een deel van de nalatenschap en dient u dit nieuwe testament best juridisch aan te vechten.

wanton · #7 , 09 okt 2025 12:27

Dat een testament met potlood is geschreven, is mi. geen bezwaar. Als het verder correct is qua inhoud enzo is dit geldig. En het geldige testament met de jongste datum wordt uitgevoerd.
Is er beïnvloeding geweest? Is het zijn geschrift? Was hij nuchter op dat moment? Ik zou ook ëea in vraag stellen!

Thomas_AA · #8 , 09 okt 2025 13:34

En het geldige testament met de jongste datum wordt uitgevoerd.

Dat is een vaak voorkomend misverstand. Het is dus niet zo dat een eerder testament niet meer geldig is, tenzij expliciet vorige testamenten worden herroepen of ze niet verenigbaar zijn.

Dat laatste lijkt hier het geval te zijn, door “alles” na te laten aan iemand anders.

Maar als ik vandaag een testament schrijf en wanton mijn vakantiehuis nalaat, en morgen een nieuw testament waarin mijn oldtimer aan franciscus toekomt, kunnen beide perfect uitgevoerd worden. Mijn eerder testament ten voordele van wanton is niet ongeldig geworden.

Veerle12345 · #9 , 09 okt 2025 14:58

Volgens notaris en advocaat is er 85 tot 95 % kans dat het als ongeldig wordt gezien omdat het in potlood is geschreven. Als een testament in potlood in twijfel word getrokken is de echtheid onmogelijk te bewijzen . Kan gewist worden en tientallen keren herschreven worden tot de vervalsing prefect is .

Corwynn · #10 , 09 okt 2025 15:43

Ik snap zeker die redenering en zou ook mijn twijfels hebben omtrent de echtheid, moest ik in uw schoenen staan. Maar zoals ik al zei: ik vind persoonlijk nergens direct iets terug dat het gebruik van een potlood een testament de facto ongeldig maakt. Het gebruik van potlood is uiteraard verre van verstandig. Ik zou in uw plaats dan wel benieuwd zijn op welke wetsregel (if any) ze dit standpunt onderbouwen.

Ik hoop dat u alleszins snel opheldering krijgt.

Franciscus · #11 , 09 okt 2025 21:01

Heeft deze topic iets te maken met uw vorige topic over testament?

https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=50&t=146768

Veerle12345 · #12 , 10 okt 2025 02:21

Heeft deze topic iets te maken met uw vorige topic over testament?

https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=50&t=146768

Nee jammer genoeg niet , andere zaak

Veerle12345 · #13 , 10 okt 2025 03:09

Ik snap zeker die redenering en zou ook mijn twijfels hebben omtrent de echtheid, moest ik in uw schoenen staan. Maar zoals ik al zei: ik vind persoonlijk nergens direct iets terug dat het gebruik van een potlood een testament de facto ongeldig maakt. Het gebruik van potlood is uiteraard verre van verstandig. Ik zou in uw plaats dan wel benieuwd zijn op welke wetsregel (if any) ze dit standpunt onderbouwen.

Ik hoop dat u alleszins snel opheldering krijgt.

Volgens art. 4.191 BW moet een testament
Duurzaam en betrouwbaar zijn ,Een tekst die met een simpele gum volledig kan verdwijnen, is niet duurzaam .
Niet beschermd tegen manipulatie ,
Printpapier zoals een powerpoint is niet geschikt als drager omdat het glad papier is waardoor dat je met een degelijke gom zonder sporen kan wissen , als er nog sporen zijn zijn ze onbruikbaar voor schriftonderzoek .
Heb je er wel niet bij verteld dat er verdachte lege ruimtes zijn tussen de tekst.
Zal het hier onder proberen te tonen.XXX = blanco

Jan Desmedxxxxxxxx 01-01-01
xxxxxxxxxxxxxxxxxx mijn wil na mijn dood
Alles voor piet degroot
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Handtekening

Omdat in het verleden al is gebleken dat de begunstigden graag vervalsten heb ik er sterk mijn bedenkingen bij .
Ook omdat de handtekening sterk afwijkt van normaal en bovendien plots begint met de voornaam in plaats van de achternaam.
Geschrift kan normaal veranderen maar normaal wissel je plots je naam en voornaam niet in een handtekening .
Maar intussen heb ik wel al de sucsessierechten betaald volgens het eerste testament en draag ik bovendien nog alle kosten van nutvoorzieningen , brandverzekering enz voor iets waar ik volgens de akte van erfopvolging geen deel van heb .
tegen dat ik uitsluitsel heb kan het nog jaren duren , maar kan toch moeilijk de kosten blijven dragen op eigendom die juridisch niet van mij is .
Heb nu al 3 erfenissen die al jaren aanslepen de oudste al 16 jaar zelfs .
Het vorige heb ik gewoon gerust gelaten maar dan komen ze niet overeen met de andere partijen , zucht .
En intussen heb ik de belastingen betaald meer dan 6 cijfers en kunnen zij profiteren want alle rekeningen zijn al leeg .
Schitterende wetgeving in Belgie

Corwynn · #14 , 10 okt 2025 14:19

Volgens art. 4.191 BW moet een testament
Duurzaam en betrouwbaar zijn ,Een tekst die met een simpele gum volledig kan verdwijnen, is niet duurzaam .
Niet beschermd tegen manipulatie ,

Met alle respect, maar dat vind ik niet terug in Art. 4.191 van de Wet m.b.t. (ondermeer) het nieuwe Boek 4 "Nalatenschappen, Schenkingen en Testamenten."

Code: Selecteer alles

Art. 4.191. Formaliteiten voor het eigenhandig en het internationaal testament
Wanneer een nalatenschap is opengevallen waarvoor een eigenhandig testament of een testament in de internationale vorm werd gemaakt, worden de volgende formaliteiten nageleefd:
1° ieder eigenhandig testament wordt, voordat het wordt ten uitvoer gelegd, aangeboden aan een notaris.
De notaris opent het testament indien het verzegeld is, en maakt een proces-verbaal op van de opening en van de staat waarin het testament zich bevindt.
De notaris rangschikt dit testament samen met dit proces-verbaal onder zijn minuten;
2° in het geval van het testament in internationale vorm maakt de notaris, bij wie het testament in bewaring werd gegeven, een proces-verbaal van de opening en van de staat van het testament op.
De notaris rangschikt het testament in internationale vorm samen met dit proces-verbaal onder zijn minuten;
3° deze regels zijn ook toepasselijk ten opzichte van de Belgische consulaire ambtenaren met notariële bevoegdheid, onder de voorwaarden die de ministers van Buitenlandse Zaken en Justitie bepalen.

Ik moet mezelf trouwens verbeteren: in mijn eerdere post verwees ik naar Art. 970 BW. Dit kwam nog uit het oude Burgerlijke Wetboek (BW) omtrent erfrecht. Het nieuwe BW (en boeken) omtrent deze materie is in 2022 in werking getreden en het is aldus Art. 4.181 dat van toepassing is voor de geldigheid van een eigenhandig testament (en verschilt eigenlijk niet met het oude):

Code: Selecteer alles

Art. 4.181. Eigenhandig testament
Het eigenhandig testament is slechts geldig, indien het geheel met de hand van de testator geschreven, gedagtekend en ondertekend is. Het is aan geen andere formaliteiten onderworpen.

Printpapier zoals een powerpoint is niet geschikt als drager omdat het glad papier is waardoor dat je met een degelijke gom zonder sporen kan wissen , als er nog sporen zijn zijn ze onbruikbaar voor schriftonderzoek .

Er wordt alleen een beperking opgelegd voor het notarieel testament (i.e. voor notariële akten wordt speciaal aktepapier gebruikt), maar die beperking geldt niet voor een eigenhandig testament. Ik vind nergens anders in de betreffende Wet direct een andere beperking voor het gebruikte papier terug voor (andere) testamenten. De voorwaarden voor een geldig, eigenhandig testament blijven zeer simpel en beperkt. En met de beschikbare gegevens en beschrijving, lijkt me dat het nieuwe eigenhandig testament in uw casus aan deze voorwaarden voldoet. Tenzij u effectief bedrog/vervalsing kunt bewijzen, vraag ik me echt af hoe een rechter dit nieuwe testament als nietig/ongeldig kan beschouwen...

Code: Selecteer alles

Art. 4.183. Notarieel testament
§ 1. Het notarieel testament is het testament dat ofwel voor een notaris in tegenwoordigheid van twee getuigen, ofwel voor twee notarissen wordt verleden.
§ 2. Het notarieel testament wordt opgemaakt op papier overeenkomstig artikel 13 van de wet van 16 maart 1803 tot regeling van het notarisambt, volgens de door de testator uitgedrukte wil.
Het testament wordt aan de testator voorgelezen, die bevestigt dat dit zijn laatste wil is. Indien er slechts één notaris is, geschieden de voorlezing van het testament en de bevestiging door de testator in tegenwoordigheid van de getuigen.
Van een en ander wordt uitdrukkelijk melding gemaakt.
§ 3. Dit testament moet door de testator worden getekend. Indien hij verklaart dat hij niet kan tekenen of daartoe niet in staat is, wordt in de akte uitdrukkelijke melding gemaakt van zijn verklaring, alsook van de oorzaak die hem verhindert te tekenen.

Code: Selecteer alles

  Art. 13.<W 10-07-1951, enig art., BS 22-07-1951> [2 § 1.]2 [1 Notariële akten worden onuitwisbaar, leesbaar, zonder verkortingen, witte vakken, gapingen of tussenruimten opgemaakt, onverminderd de artikelen 971 tot 998 en 1001 van het Burgerlijk Wetboek betreffende de testamenten; op ieder enkel of dubbel blad van een akte die meer dan één blad beslaat, wordt vermeld welk nummer het heeft. Deze vermelding wordt geparafeerd of getekend door alle ondertekenaars van de akte, tenzij hun paraaf of handtekening reeds op het blad voorkomt; een en andere onder verantwoordelijkheid van de notaris en op straffe van 2,50 euro geldboete te zijnen laste.]1

Omdat in het verleden al is gebleken dat de begunstigden graag vervalsten heb ik er sterk mijn bedenkingen bij .
Ook omdat de handtekening sterk afwijkt van normaal en bovendien plots begint met de voornaam in plaats van de achternaam.
Geschrift kan normaal veranderen maar normaal wissel je plots je naam en voornaam niet in een handtekening.

Indien de handtekening mogelijk vervalst is, dan is het al een heel andere categorie en zaak. Maar hoe gaat u dit (kunnen) bewijzen?

Maar intussen heb ik wel al de sucsessierechten betaald volgens het eerste testament en draag ik bovendien nog alle kosten van nutvoorzieningen , brandverzekering enz voor iets waar ik volgens de akte van erfopvolging geen deel van heb .
tegen dat ik uitsluitsel heb kan het nog jaren duren , maar kan toch moeilijk de kosten blijven dragen op eigendom die juridisch niet van mij is .
Heb nu al 3 erfenissen die al jaren aanslepen de oudste al 16 jaar zelfs .
Het vorige heb ik gewoon gerust gelaten maar dan komen ze niet overeen met de andere partijen , zucht .
En intussen heb ik de belastingen betaald meer dan 6 cijfers en kunnen zij profiteren want alle rekeningen zijn al leeg .
Schitterende wetgeving in Belgie

De wetgeving lijkt me niet zozeer het probleem hier. Iedere notaris en advocaat zal u immers attent maken op de problematiek met en de geringe bewijskracht van een eigenhandig testament. Het notarieel testament—en vooral geregistreerd—is daarom een betere optie, maar kost uiteraard ook wat. Maar daar hebt u in deze zaak natuurlijk niet veel meer aan.

Indien de gehele erfenis legitiem en/of door middel van een vonnis naar de andere erfgenaam gaat, lijkt het me alleszins dan ook niet meer dan logisch dat u recht heeft op terugvordering van de reeds betaalde successierechten en onderhoudskosten en nutsvoorzieningen. Leg dit ook zeker op tafel gedurende de—naar mijn mening onvermijdelijke—rechtzaak.

Nu, u hebt blijkbaar al reeds contact met een advocaat voor deze zaak, en dat lijkt me ook erg verstandig. Ik verwacht dat deze dus ook veel beter op de hoogte is van de materie en u de nodige hulp kan bieden. Zoals gezegd: ik zou in uw plaats ook de nodige vraagtekens plaatsen bij het hele gebeuren en twijfel hebben over de geldigheid van dit nieuwe testament. De crux blijft echter de bewijslast.

Ik wens u oprecht veel succes.

Veerle12345 · #15 , 10 okt 2025 19:21

Volgens art. 4.191 BW moet een testament
Duurzaam en betrouwbaar zijn ,Een tekst die met een simpele gum volledig kan verdwijnen, is niet duurzaam .
Niet beschermd tegen manipulatie ,
Met alle respect, maar dat vind ik niet terug in Art. 4.191 van de Wet m.b.t. (ondermeer) het nieuwe Boek 4 "Nalatenschappen, Schenkingen en Testamenten."

Code: Selecteer alles
Art. 4.191. Formaliteiten voor het eigenhandig en het internationaal testament Wanneer een nalatenschap is opengevallen waarvoor een eigenhandig testament of een testament in de internationale vorm werd gemaakt, worden de volgende formaliteiten nageleefd: 1° ieder eigenhandig testament wordt, voordat het wordt ten uitvoer gelegd, aangeboden aan een notaris. De notaris opent het testament indien het verzegeld is, en maakt een proces-verbaal op van de opening en van de staat waarin het testament zich bevindt. De notaris rangschikt dit testament samen met dit proces-verbaal onder zijn minuten; 2° in het geval van het testament in internationale vorm maakt de notaris, bij wie het testament in bewaring werd gegeven, een proces-verbaal van de opening en van de staat van het testament op. De notaris rangschikt het testament in internationale vorm samen met dit proces-verbaal onder zijn minuten; 3° deze regels zijn ook toepasselijk ten opzichte van de Belgische consulaire ambtenaren met notariële bevoegdheid, onder de voorwaarden die de ministers van Buitenlandse Zaken en Justitie bepalen.
Ik moet mezelf trouwens verbeteren: in mijn eerdere post verwees ik naar Art. 970 BW. Dit kwam nog uit het oude Burgerlijke Wetboek (BW) omtrent erfrecht. Het nieuwe BW (en boeken) omtrent deze materie is in 2022 in werking getreden en het is aldus Art. 4.181 dat van toepassing is voor de geldigheid van een eigenhandig testament (en verschilt eigenlijk niet met het oude):

Code: Selecteer alles
Art. 4.181. Eigenhandig testament Het eigenhandig testament is slechts geldig, indien het geheel met de hand van de testator geschreven, gedagtekend en ondertekend is. Het is aan geen andere formaliteiten onderworpen.

Printpapier zoals een powerpoint is niet geschikt als drager omdat het glad papier is waardoor dat je met een degelijke gom zonder sporen kan wissen , als er nog sporen zijn zijn ze onbruikbaar voor schriftonderzoek .
Er wordt alleen een beperking opgelegd voor het notarieel testament (i.e. voor notariële akten wordt speciaal aktepapier gebruikt), maar die beperking geldt niet voor een eigenhandig testament. Ik vind nergens anders in de betreffende Wet direct een andere beperking voor het gebruikte papier terug voor (andere) testamenten. De voorwaarden voor een geldig, eigenhandig testament blijven zeer simpel en beperkt. En met de beschikbare gegevens en beschrijving, lijkt me dat het nieuwe eigenhandig testament in uw casus aan deze voorwaarden voldoet. Tenzij u effectief bedrog/vervalsing kunt bewijzen, vraag ik me echt af hoe een rechter dit nieuwe testament als nietig/ongeldig kan beschouwen...

Code: Selecteer alles
Art. 4.183. Notarieel testament § 1. Het notarieel testament is het testament dat ofwel voor een notaris in tegenwoordigheid van twee getuigen, ofwel voor twee notarissen wordt verleden. § 2. Het notarieel testament wordt opgemaakt op papier overeenkomstig artikel 13 van de wet van 16 maart 1803 tot regeling van het notarisambt, volgens de door de testator uitgedrukte wil. Het testament wordt aan de testator voorgelezen, die bevestigt dat dit zijn laatste wil is. Indien er slechts één notaris is, geschieden de voorlezing van het testament en de bevestiging door de testator in tegenwoordigheid van de getuigen. Van een en ander wordt uitdrukkelijk melding gemaakt. § 3. Dit testament moet door de testator worden getekend. Indien hij verklaart dat hij niet kan tekenen of daartoe niet in staat is, wordt in de akte uitdrukkelijke melding gemaakt van zijn verklaring, alsook van de oorzaak die hem verhindert te tekenen.

Code: Selecteer alles
Art. 13.<W 10-07-1951, enig art., BS 22-07-1951> [2 § 1.]2 [1 Notariële akten worden onuitwisbaar, leesbaar, zonder verkortingen, witte vakken, gapingen of tussenruimten opgemaakt, onverminderd de artikelen 971 tot 998 en 1001 van het Burgerlijk Wetboek betreffende de testamenten; op ieder enkel of dubbel blad van een akte die meer dan één blad beslaat, wordt vermeld welk nummer het heeft. Deze vermelding wordt geparafeerd of getekend door alle ondertekenaars van de akte, tenzij hun paraaf of handtekening reeds op het blad voorkomt; een en andere onder verantwoordelijkheid van de notaris en op straffe van 2,50 euro geldboete te zijnen laste.]1

Omdat in het verleden al is gebleken dat de begunstigden graag vervalsten heb ik er sterk mijn bedenkingen bij .
Ook omdat de handtekening sterk afwijkt van normaal en bovendien plots begint met de voornaam in plaats van de achternaam.
Geschrift kan normaal veranderen maar normaal wissel je plots je naam en voornaam niet in een handtekening.
Indien de handtekening mogelijk vervalst is, dan is het al een heel andere categorie en zaak. Maar hoe gaat u dit (kunnen) bewijzen?

Maar intussen heb ik wel al de sucsessierechten betaald volgens het eerste testament en draag ik bovendien nog alle kosten van nutvoorzieningen , brandverzekering enz voor iets waar ik volgens de akte van erfopvolging geen deel van heb .
tegen dat ik uitsluitsel heb kan het nog jaren duren , maar kan toch moeilijk de kosten blijven dragen op eigendom die juridisch niet van mij is .
Heb nu al 3 erfenissen die al jaren aanslepen de oudste al 16 jaar zelfs .
Het vorige heb ik gewoon gerust gelaten maar dan komen ze niet overeen met de andere partijen , zucht .
En intussen heb ik de belastingen betaald meer dan 6 cijfers en kunnen zij profiteren want alle rekeningen zijn al leeg .
Schitterende wetgeving in Belgie
De wetgeving lijkt me niet zozeer het probleem hier. Iedere notaris en advocaat zal u immers attent maken op de problematiek met en de geringe bewijskracht van een eigenhandig testament. Het notarieel testament—en vooral geregistreerd—is daarom een betere optie, maar kost uiteraard ook wat. Maar daar hebt u in deze zaak natuurlijk niet veel meer aan.

Indien de gehele erfenis legitiem en/of door middel van een vonnis naar de andere erfgenaam gaat, lijkt het me alleszins dan ook niet meer dan logisch dat u recht heeft op terugvordering van de reeds betaalde successierechten en onderhoudskosten en nutsvoorzieningen. Leg dit ook zeker op tafel gedurende de—naar mijn mening onvermijdelijke—rechtzaak.

Nu, u hebt blijkbaar al reeds contact met een advocaat voor deze zaak, en dat lijkt me ook erg verstandig. Ik verwacht dat deze dus ook veel beter op de hoogte is van de materie en u de nodige hulp kan bieden. Zoals gezegd: ik zou in uw plaats ook de nodige vraagtekens plaatsen bij het hele gebeuren en twijfel hebben over de geldigheid van dit nieuwe testament. De crux blijft echter de bewijslast.

Ik wens u oprecht veel succes.

De bewijslast ligt toch bij de begunstigde en niet bij mij ?
Het is de begunstigde die moet bewijzen dat het wel een geldig testament is geschreven door de erflater .
Kunnen ze dit niet is het ongeldig .
Of dat is toch wat ik eruit versta .
Omdat een geschrift in potlood bijna niet te analyseren is is de kans zeer groot op ongeldigheid.
Potlood is problematisch in documenten , een factuur in potlood is ook niet geldig .
Een testament mag toch niet te manipuleren zijn , duidelijk enz .
De 3 voorwaarden zijn voldaan voor registratie maar dit bewijst niks van geldigheid .
Ben dom geweest dat ik niet direct de akte van erfopvolging heb laten opstellen .
Weet dat het andere testament verschillende notarissen heeft gezien voor er 1 het wilde registreren .
Telkens omdat ze zeiden dat het ongeldig was .