Testament , ongeldig of niet ?

Forumregels
Tips om snel goede antwoorden te krijgen


- Geef in het onderwerp duidelijk aan waarover het gaat
- Wees beknopt (hoe meer tekst, hoe minder groot de kans dat het gelezen wordt)
- Wees volledig (zaken achterhouden zorgt ervoor dat er onmogelijk juist geadviseerd kan worden)
- Let op grammatica en spelling
Veerle12345
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

Testament , ongeldig of niet ?

#1 , 08 okt 2025 06:27

In een nalatenschapsdossier ben ik aangeduid als erfgenaam in een eigenhandig testament uit 1995 voor een bepaald goed. Dit document is volledig geschreven, gedateerd en ondertekend door de overledene, en werd correct geregistreerd in september 2024. De erfbelasting werd volledig en tijdig betaald op basis van dit testament, vóór er enige betwisting was.

Pas in mei 2025 werd door andere familieleden een tweede document neergelegd bij een notaris . Dit is geschreven in potlood op een PowerPointbundel van een lezing over successieplanning. Het bevat vijf regels, waaronder “Mijn wil na mijn dood – Alles voor [voornaam + familienaam]”, en een handtekening in potlood.en de datum. Er is geen expliciete herroeping van het eerdere testament behalve die " alles".



Mijn vragen:

Kan een document in potlood, op een PowerPointbundel, met slechts vijf regels en zonder expliciete herroeping, als geldig testament gelden?

Wat is het juridisch verschil tussen een testament en een nota?

Kan ik gemaakte kosten (advocaat, dossieropbouw) terugvorderen als blijkt dat ik onterecht ben tegengewerkt?

Hoe beoordeelt een notaris of rechter de geldigheid van zo’n tweede document?

Alle input welkom — ik wil vooral weten hoe dit juridisch wordt ingeschat en wat mijn opties zijn om mijn positie te beschermen.

Jo23
Berichten: 425
Juridisch actief: Nee

#2 , 08 okt 2025 14:52

Tot één jaar na het overlijden van de erflater heeft men de mogelijkheid om een testament juridisch aan te vechten en te proberen het ongeldig te laten verklaren. Aan deze voorwaarde lijkt dus voldaan.

De vormvoorwaarden voor een testament kan u hier terugvinden:

https://www.notaris.be/faq/successiepla ... nt-voldoen

Veerle12345
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#3 , 09 okt 2025 06:35

Tot één jaar na het overlijden van de erflater heeft men de mogelijkheid om een testament juridisch aan te vechten en te proberen het ongeldig te laten verklaren. Aan deze voorwaarde lijkt dus voldaan.

De vormvoorwaarden voor een testament kan u hier terugvinden:

https://www.notaris.be/faq/successiepla ... nt-voldoen
Sorry maar dit is geen antwoord op de vraag die ik stel . De vormvoorwaarden ken ik , maar het medium en drager is hier ongewoon waardoor het document hoog waarschijnlijk niet geldig is . Het is niet normaal dat een testament bestaat uit 18 pagina's voorgedrukte tekst met achteraan dan 1 zin geschreven in potlood . En dat dit zou aanzien worden als geldig ? Vooral omdat de 18 pagina's uitsluitend gaan over erfrecht is deze tekst dan niet eerder een nota dan een testament al staat er een datum , begunstigde , handtekening op ?

Reclame

Thomas_AA
Berichten: 307
Juridisch actief: Nee

#4 , 09 okt 2025 06:45

U gaat op deze vraag hier geen afdoend antwoord krijgen. Temeer omdat uw vraag niet gaat om de wettelijke vereisten om van een testament te spreken, maar om de interpretatie.

Een rechter oordeelt over de interpretatie, gebaseerd op alle elementen. Wij hebben alleen uw bericht, wat per definitie subjectief is wegens betrokken partij.

Er is alleszins geen letterlijke vormvereiste dat er geen andere tekst op een document mag staan om geldig te zijn als document.

Wat betwist u eigenlijk? Dat het document vervalst is, de persoon niet meer wilsbekwaam of komt het gewoon financieel beter uit als de persoon zijn testament niet had aangepast?

Corwynn
Berichten: 25
Juridisch actief: Nee

#5 , 09 okt 2025 10:12

Thomas_AA maakt hierboven al een goed punt met zijn antwoord.

Om aan te vullen: de reeds vermelde voorwaarden om van een geldig eigenhandig testament te spreken zijn inderdaad vrij beperkt—in tegenstelling tot een notarieel opgesteld / openbaar testament. Daar is echt niet veel voor nodig en vereist ook geen getuigen. Het probleem is dan uiteraard wel dat de bewijskracht betwistbaar is of kan zijn, zoals bijvoorbeeld in uw situatie nu.

Code: Selecteer alles

Art. 970 BW. Het eigenhandig testament is niet geldig, indien het niet geheel met de hand van de erflater geschreven, gedagtekend en ondertekend is; het is aan geen andere formaliteiten onderworpen.
Pas in mei 2025 werd door andere familieleden een tweede document neergelegd bij een notaris . Dit is geschreven in potlood op een PowerPointbundel van een lezing over successieplanning. Het bevat vijf regels, waaronder “Mijn wil na mijn dood – Alles voor [voornaam + familienaam]”, en een handtekening in potlood.en de datum. Er is geen expliciete herroeping van het eerdere testament behalve die " alles".

Kan een document in potlood, op een PowerPointbundel, met slechts vijf regels en zonder expliciete herroeping, als geldig testament gelden?

Hoe beoordeelt een notaris of rechter de geldigheid van zo’n tweede document?
Het is inderdaad gebruikelijk dat er, ook bij een eigenhandig testament, een vermelding staat in de aard van: "ik herroep alle vorige wilsbeschikkingen." Maar dit is naar mijn mening geen vereiste alsook niet 1 van de voorwaarden om van een geldig, eigenhandig testament te kunnen spreken. Ik vind ook nergens direct terug dat zo een eigenhandig testament niet in potlood geschreven mag worden of op de achterkant van een ander document. Zolang het eigenhandig geschreven is, en het de volledige naam van de erflater alsook deze van de aangestelde erfgenaam of erfgenamen, datum en correcte handtekening van de erflater bevat, zijn aan alle voorwaarden eigenlijk voldaan. Vijf regels kunnen voldoende zijn indien deze duidelijk en ondubbelzinnig (i.e. zonder twijfel over de identiteit van de erflater en erfgenaam) zijn opgesteld. De "alles" op het document slaat eerder op de overdracht van de gehele nalatenschap (i.e. de inhoudelijke vereiste van een testament) aan de vermelde erfgenaam; het is dus geen herroeping.

Hoe beoordeelt de rechter? Deze zal een afweging moeten maken of het nieuwe testament geldig is. Hij/zij die beweert dat het nieuwe testament vals/ongeldig is, onder dwang is opgesteld, en/of opgesteld is door een erflater die niet langer wilsbekwaam is, zal ook zijn/haar uiterste best mogen doen om dit te bewijzen. Zonder een dergelijk ontegensprekelijk bewijs zal het—naar mijn mening—immers erg moeilijk worden voor de rechter om dit nieuwe, eigenhandig testament als nietig te beschouwen. Maar zelfs indien er aan 1 van de vormvoorwaarden niet werd voldaan, bestaat er overigens jurisprudentie dat dit laatste testament toch als geldig beschouwd kan worden. Het zal dus aan de rechter zijn om alle omstandigheden in acht te nemen en een beslissing te nemen hieromtrent.

Corwynn
Berichten: 25
Juridisch actief: Nee

#6 , 09 okt 2025 10:46

Om nog toe voegen: welke relatie hebt u overigens ten opzichte van de erflater? En de relatie van de nieuw vermelde erfgenaam ten opzichte van de erflater?

Waarom vraag ik dit? Omdat geen enkel testament namelijk zomaar tegen de wet mag ingaan; de erflater kan dus niet zomaar zijn/haar hele vermogen overlaten aan een derde. Er is immers ook nog het reservatair erfdeel dat voorbehouden wordt voor de eventuele overlevende echtgenoot, echtgenote, en/of kinderen. Indien u tot deze laatste categorie behoort, hebt u normaliter nog altijd recht op een deel van de nalatenschap en dient u dit nieuwe testament best juridisch aan te vechten.

wanton
Berichten: 10084
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#7 , 09 okt 2025 12:27

Dat een testament met potlood is geschreven, is mi. geen bezwaar. Als het verder correct is qua inhoud enzo is dit geldig. En het geldige testament met de jongste datum wordt uitgevoerd.
Is er beïnvloeding geweest? Is het zijn geschrift? Was hij nuchter op dat moment? Ik zou ook ëea in vraag stellen!
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Thomas_AA
Berichten: 307
Juridisch actief: Nee

#8 , 09 okt 2025 13:34

En het geldige testament met de jongste datum wordt uitgevoerd.
Dat is een vaak voorkomend misverstand. Het is dus niet zo dat een eerder testament niet meer geldig is, tenzij expliciet vorige testamenten worden herroepen of ze niet verenigbaar zijn.

Dat laatste lijkt hier het geval te zijn, door “alles” na te laten aan iemand anders.

Maar als ik vandaag een testament schrijf en wanton mijn vakantiehuis nalaat, en morgen een nieuw testament waarin mijn oldtimer aan franciscus toekomt, kunnen beide perfect uitgevoerd worden. Mijn eerder testament ten voordele van wanton is niet ongeldig geworden.

Veerle12345
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#9 , 09 okt 2025 14:58

Volgens notaris en advocaat is er 85 tot 95 % kans dat het als ongeldig wordt gezien omdat het in potlood is geschreven. Als een testament in potlood in twijfel word getrokken is de echtheid onmogelijk te bewijzen . Kan gewist worden en tientallen keren herschreven worden tot de vervalsing prefect is .

Terug naar “Stel een vraag”