Gevonden fiets in openbare ruimte

[tb303]

TS heeft mijns inziens voldaan aan art 3.58. Hij mag zelf de fiets bewaren. Hij zou nog extra foto's kunnen overmaken bij de info die hij reeds heeft verstrekt. NA drie maanden mag hij gebruik maken van de fiets. Na vijf jaar is hij eigenaar van de fiets. Als hij de fiets aan de gemeente geeft verliest hij het recht om nadien beroep te doen op art 3.59.

art 3.59§4De vinder die geen eigenaar wordt en aan de op hem rustende verplichtingen heeft voldaan, heeft naar omstandigheden recht op een redelijke beloning vanwege de eigenaar.
Deze vind ik ook behoorlijk interessant.

Dank je, de eerste juridisch inhoudelijke reactie, naast de enkele zeer ongepaste reacties die ik hier vind.

De fiets is gevonden op de openbare weg, lag in een heg met de sleutel er op. Vervolgens letterlijk alle omwonenden en de buurt app geraadpleegd om te vragen van wie de fiets is, gezocht op de naam die op de fiets staat, aangifte gedaan bij de politie (online) met foto's van framenummer, fiets zelf en het naamplaatje. Mijn doel was de fiets naar zijn rechtmatige eigenaar!

Nooit een reactie gekregen van de politie totdat er zomaar iemand onaangekondigd zonder identificatie voor de deur staat en een fiets komt ophalen. Als dan gevraagd wordt waarom, eigenaar gevonden etc. geen antwoord. Dat ging net even te non-communicatief en zonder enige bewijsvoering. Stel ik geef die fiets zomaar af en er komt later gedonder van heb ik wel aan aangifte van vondst en nooit meer een bewijs van inleveren.

Daarna een ronduit onvriendelijke en dreigende politieagent aan de telefoon. Daarmee was mijn laatste stukje burger plichtsbesef verdwenen en wil ik gewoon mijn rechten als vinder ook behartigen. Vandaar de vraag hoe het juridisch zit. Die fiets kan me (hoe toepasselijk ook) gestolen worden!

[CityBird]

en wil ik gewoon mijn rechten als vinder ook behartigen. Vandaar de vraag hoe het juridisch zit.

Dat is toch het hele punt van de discussie en dit wetsartikel hier. Als jij een auto op de parking ziet staan met de sleutel erop zeg je dan ook “aah, een auto gevonden, even naar huis rijden met dat ding, iemand is zijn auto verloren”? Maw ben jij echt “vinder” in de wettelijke betekenis?

[Issued]

en wil ik gewoon mijn rechten als vinder ook behartigen. Vandaar de vraag hoe het juridisch zit.

Dat is toch het hele punt van de discussie en dit wetsartikel hier. Als jij een auto op de parking ziet staan met de sleutel erop zeg je dan ook “aah, een auto gevonden, even naar huis rijden met dat ding, iemand is zijn auto verloren”? Maw ben jij echt “vinder” in de wettelijke betekenis?

Het probleem van het wetsartikel is dat er niet in staat dat het gevonden goed door iemand verloren moet zijn.
Er staan verder geen definities in van bv vinden of vinder. Van Daele definieert vinden als "door toeval of door te zoeken iets aantreffen".

In het wetsartikel staat dat je een gevonden goed in bewaring mag nemen. Je mag het dus wegnemen om het te bewaren. Het enige verschil met diefstal is het morele bestanddeel van diefstal "het bedrieglijke " . Diefstal is iets bedrieglijk wegnemen.

In dit scenario hebben we volgende aspecten:
TS treft een fiets aan op een plaats waar die volgens hem niet thuis hoort. Namelijk in de bosjes. Mogelijks achter gelaten na een gebruiksdiefstal ofzo.
TS neemt de fiets in bewaring na het vinden ervan.
TS neemt op verschillende wijzen een poging de eigenaar te achterhalen en te contacteren.
TS maakt melding van zijn vondst bij de overheid.

Het lijkt mij moeilijk om hier TS te verwijten dat hij een bedrieglijk opzet had op het ogenblik dat hij de fiets weg nam van de vindplaats.

TS heeft geen verplichting de fiets te overhandigen aan een overheid.

[Freec]

Hij had die fiets moeten laten staan.... het is niet omdat die los staat, dat hij verloren is, en gevonden ’kan’ worden.

Nuja, ze gaan is goed lachen op de rechtbank, als TS zich mag gaan verdedigen tegen diefstal.
’weer zo ene die ne fiets ’’gevonden’’ heeft’

[CityBird]

Het lijkt mij moeilijk om hier TS te verwijten dat hij een bedrieglijk opzet had op het ogenblik dat hij de fiets weg nam van de vindplaats.

Even verder borduren.
- Ik zie een mooie fiets die ik graag had gehad, maar mij niet kan veroorloven, zo’n ding van 10.000€
- Pak er een en breng die naar huis
- Neem als “goede burger” contact op met de politie
- Politie vraagt om die te brengen, wat ik weiger. Ben immers vinder en sta op mijn rechten.
- Hoop dat de politie de echte eigenaar niet kan vinden, is immers niet altijd evident.
- Fiets is na een tijd van mij

Ben ik dan ter goeder trouw? Hoe weet een rechter dat?

[Issued]

Het lijkt mij moeilijk om hier TS te verwijten dat hij een bedrieglijk opzet had op het ogenblik dat hij de fiets weg nam van de vindplaats.

Even verder borduren.
- Ik zie een mooie fiets die ik graag had gehad, maar mij niet kan veroorloven, zo’n ding van 10.000€
- Pak er een en breng die naar huis
- Neem als “goede burger” contact op met de politie
- Politie vraagt om die te brengen, wat ik weiger. Ben immers vinder en sta op mijn rechten.
- Hoop dat de politie de echte eigenaar niet kan vinden, is immers niet altijd evident.
- Fiets is na een tijd van mij

Ben ik dan ter goeder trouw? Hoe weet een rechter dat?

Je moet niet bewijzen dat je ter goeder trouw bent. Er moet bewezen worden dat je ter kwader trouw bent. Weet je wel, onschuldig tot...

In mijn ogen is deze wettekst slecht geschreven door 1 of andere hoog opgeleide achter een bureau en is er niet over door gedacht.

[Freec]

Met de fiets mee te nemen, bewijs je, dat je ter kwade trouw bent.
Je kan achteraf wat excuus zoeken, zoals ’ik heb hem gevonden ’
Maar of ze daar gaan intrappen, als ze ook nog eens merken dat je hem opeist als gevonden.... ik geloof er niks van.

Spannend, dat de topicstarter ons maar update

[LeenW]

Ik ga akkoord met bovenstaande dat het nieuwe BW hier wel heel veel ruimte geeft aan mensen met slechte intenties. Ik blijf er ook bij dat als TS echt wil dat de fiets terug bij de eigenaar terecht komt (en als die vrij duur is zal die dat zeker appreciëren), de fiets best bij de politie terecht komt. Laat de medewerker voor ontvangst tekenen als die de fiets komt ophalen en ga daar mee terug naar de gemeente als de tijd verstreken is.

[Issued]

Ik ga akkoord met bovenstaande dat het nieuwe BW hier wel heel veel ruimte geeft aan mensen met slechte intenties. Ik blijf er ook bij dat als TS echt wil dat de fiets terug bij de eigenaar terecht komt (en als die vrij duur is zal die dat zeker appreciëren), de fiets best bij de politie terecht komt. Laat de medewerker voor ontvangst tekenen als die de fiets komt ophalen en ga daar mee terug naar de gemeente als de tijd verstreken is.

En dat is het hem. Eenmaal je de fiets aan de gemeente geeft voor bewaring kan je hel niet terug ophalen. Dan mag de gemeente hem verkopen

[Freec]

Als je er dan een principekwestie wil van maken, klaag je dan daarna de gemeente aan....
Wegens het verkopen van de fiets waar je recht op had.

[Issued]

Als je er dan een principekwestie wil van maken, klaag je dan daarna de gemeente aan....
Wegens het verkopen van de fiets waar je recht op had.

Lees op zijn minst het wetsartikel. Ik heb het relevante zelfs in het vet aangeduid. Als je het goed aan de gemeente geeft worden zij eigenaar en niet jij.

[tb303]

Dat is toch het hele punt van de discussie en dit wetsartikel hier. Als jij een auto op de parking ziet staan met de sleutel erop zeg je dan ook “aah, een auto gevonden, even naar huis rijden met dat ding, iemand is zijn auto verloren”? Maw ben jij echt “vinder” in de wettelijke betekenis?

En fiets in een zijstraatje in een heg gegooid met de sleutel er op is iets heel anders dan een auto op een parking. Zeker als werkelijk niemand in onze straat weet van de fiets is of wie Freddy de K.(de naam op de klever) Is.

[CityBird]

Dat is toch het hele punt van de discussie en dit wetsartikel hier. Als jij een auto op de parking ziet staan met de sleutel erop zeg je dan ook “aah, een auto gevonden, even naar huis rijden met dat ding, iemand is zijn auto verloren”? Maw ben jij echt “vinder” in de wettelijke betekenis?

En fiets in een zijstraatje in een heg gegooid met de sleutel er op is iets heel anders dan een auto op een parking. Zeker als werkelijk niemand in onze straat weet van de fiets is of wie Freddy de K.(de naam op de klever) Is.

Uiteraard, maar in de wettekst is de manier waarop je een fiets aantreft helemaal niet relevant of je als vinder wordt beschouwd of niet. Dat is net de moeilijkheid hier.

Laat ons iig iets weten of je de politie over de vloer krijgt als je besluit om hem te houden. Velen hier zijn benieuwd denk ik.

[tb303]

Ik denk dat mijn vrouw hier gezien de omstandigheden een terechte inschatting heeft gemaakt dat deze fiets gedumpt was. Niemand gooit zijn eigen dure (niet elektrische) fiets opzettelijk in een zijstraatje in een heg met de sleutel er nog op.

[Franciscus]

Ik volg @issued.
Nieuwe wetgeving is wat ze is.