zinloos geweld en slachtoffer van geweld

[D.B]

op 11/11/2016 was ik met de wagen op weg om met mijn 75 jarige moeder een koffie te gaan drinken wat we geregeld doen.
toen ik op de E17 de afrit nam om te gaan tanken stopte ik aan één van de benzine pompen aan de linker kant rechts van mij stond een andere wagen te tanken.
de opening tussen beide wagens was maar beperkt plots rijd er een andere wagen tussen ons beide door zonder rekening te houden dat mijn moeder passagier wou uit stappen en ze schrikt en zei wat doet die nu of zo iets in de aard.
ik schrik ook daar deze wagen uit mijn dode hoek rechts kwam en vanuit mijn oogpunt net niet mijn bumper raakte en zo een ongeluk zou veroorzaakt hebben.
waarop ik kort driemaal toeterde hij rijd op dat zelfde ogenblik heel snel door en stopt bruusk een 50 meter verder en springt letterlijk uit zijn wagen en komt op mij af.
ik zat nog vast in de gordel en had het gevoel dat hij slechte bedoelingen had en stap ook uit en ga op hem af ik wou niet dat hij in de buurt van mijn moeder kwam.
vervolgens stapt hij op mij af tot vlak tegen de neus en ik begin hem uit te leggen dat hij bijna een ongeluk veroorzaakte en dat dit dom is want links van ons is er een stuk weg naast de pompen voor wagens die willen door rijden zonder te tanken dus hij hoefde zich helemaal niet tussen ons door wringen.
die kans heb ik zelfs niet gekregen hij slaagt uit volle macht met beide vuisten op mijn borstkas en ik slaag bijna tegen de grond kan nog net me recht houden en duw hem achteruit vervolgens slaagt hij nogmaals twee maal achter elkaar keihard op mijn borst en ik ga weer bijna tweemaal tegen de grond
op dat ogenblik klikte er iets in mij en ik verkoop hem een oorveeg om me te verdedigen.
hij slaagt vervolgens keihard op mijn gezicht met als gevolg dat het bloed uit mijn gezicht stroomde ik ga achteruit in gedachten dat ik weet dat er papier hangt aan de pomp ik bloede extreem hard en zag zo goed als niets meer.
hij achtervolgd mij tot aan de beide wagens omdat hij blijk baar nog wou door vechten waarop de vrouwen van beide wagens tegen hem beginnen te brullen dat hij moet ophouden met zijn geweld.
hij roept nog het ene en het andere en gaat vervolgens zeer snel naar zijn wagen ik zag dit en ging er een deel achter aan voor zijn nummerplaat te zien deze hebben we genoteerd.
ik ben dan naar het Texaco station gegaan om te vragen de politie te bellen en mevrouw van het station zei meteen maar ook een ziekenwagen het bloed bleef stromen en stopte maar niet.
ik vroeg haar ook kunnen we staat maken op de beelden van de camera's die er hangen en ze zei ik kan dit niet ik kan er niet aan.
ik ben dan terug naar mijn wagen gegaan omdat ik ook een dash-cam heb en heb hem uit gezet zodat ik makkelijk aan de laatste beelden kon.
toen hebben ze me met de ambulance naar het ziekenhuis vervoert en daar heeft de verkeerspolitie mijn klacht genoteerd.
een tweetal dagen later heb ik mijn beelden van mijn dash cam gaan afgeven alsook de bewijzen van het ziekenhuis en van mijn huisarts dat mijn neus op drie verschillende plaatsen gebroken is en ik zeer veel last heb van mijn nek
ik ben namelijk ook gehandicapt in de rug en de nek mijn nek is door een operatie gefixeerd.
enkele dagen later hoor ik van de politie dat er ook een getuige is en dat ze hem hebben opgespoord.
ik weet niet wie de getuige is.
ik heb ook een advocaat genomen gespecialiseerd in verkeersrecht.

maar nu even later begin ik angst te krijgen dat dit ook slecht zou kunnen lopen voor mijzelf kan dit ik heb nooit de bedoeling gehad een gevecht te gaan starten ik ben invalide ik dacht dat hij gewoon wou praten.

ik heb mijn advocaat alle documenten overhandigd en ook de beelden de politie heeft ook de beelden van het benzine station wat nu ?

vriendelijke groeten D.B

[LeenW]

Hebt u de dashcam beelden reeds bekeken? Die kunnen mogelijk het verhaal al volledig bevestigen. U kunt als burgerlijke partij ook het dossier inkijken om de getuigenverklaring te lezen.

De advocaat in verkeersrecht is misschien niet de beste optie, dit heeft niets meer met verkeer te maken, maar met slagen en verwondingen.

[D.B]

beste

ik heb de beelden zelf bekeken en deze staven mijn verhaal je ziet alles wat ik heb geschreven hij filmt namelijk ook achteruit in de wagen en je ziet alles gebeuren terwijl ik nog in de gordel vastzit.
en dat hij vervolgens bruusk remt en op ons afkomt en ook dat hij op het laatst me achtervolgt en dat de vrouwen staan te roepen dat hij moet ophouden met dat geweld.

vriendelijke groeten D.B

[JPV]

je hebt zelf geduwd én een oorveeg uitgedeeld. jij hebt dus ook strafbare feiten gedaan en het lijkt me sterk dat een rechter dit enkel als zelfverdediging zou zien. Wat niet wil zeggen dat ze niet deels begrip kunnen hebben voor je impulsieve reacties.

Echter, het lijkt doordat je die beelden hebt, overduidelijk dat op basis van wat je hier zegt, je medevechter het zwaarst veroordeeld zal worden.

[Super0072]

je hebt zelf geduwd én een oorveeg uitgedeeld. jij hebt dus ook strafbare feiten gedaan en het lijkt me sterk dat een rechter dit enkel als zelfverdediging zou zien. Wat niet wil zeggen dat ze niet deels begrip kunnen hebben voor je impulsieve reacties.

Echter, het lijkt doordat je die beelden hebt, overduidelijk dat op basis van wat je hier zegt, je medevechter het zwaarst veroordeeld zal worden.

Bwa, ik vind dit toch deel uitmakend van wettige verdediging. OP krijgt klappen, en reageert met een duw, krijgt daarna nog wat klappen, en geeft dan een oorveeg, krijgt weer wat klappen. Correct me if I'm wrong, natuurlijk

Code: Selecteer alles

AFDELING IV. - GERECHTVAARDIGDE DOODSLAG, GERECHTVAARDIGDE VERWONDINGEN EN GERECHTVAARDIGDE SLAGEN. Art. 416. Er is noch misdaad, noch wanbedrijf, wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van de wettige verdediging van zich zelf of van een ander.

Het voldoet aan het feit dat een persoon in noodzaak is van verdediging (geen goederen), en het gebruik is evenredig (OP krijgt klappen, hij geeft klappen, en haalt geen machete of zo boven).

Natuurlijk, achteraf gezien zou het misschien beter zijn afgelopen als OP in zijn wagen was gaan zitten, met de deuren op slot, terwijl hij het noodnummer belde. Of dat OP niet claxonneerde, want blijkbaar rijden er gekken rond die daar wild van worden...

[D.B]

ik vraag me al een tijd af waarom is hij gestopt en op mij af gekomen hij had gewoon kunnen door rijden.
hij springt uit zijn wagen en komt op mij af mijn 75 jarige moeder zit naast me en wou hem niet aan mijn wagen daarom ben ik uitgestapt.
ik krijg klappen in plaats van een gesprek te voeren ik dacht dat hij zou beginnen praten in de orde van waarom heb je geclaxonneerd zo dat ik hem kon duidelijk maken waarom.
er is een volledige rijbaan naast de pomp dus waarom zulks een maneuver.
ik ben invalide mijn rug is compleet kapot en over laatst een tijd terug hebben ze mijn facet zenuwen in de rug verbrand om dat ik niet meer kon gaan ik heb geen kracht meer in mijn rug om me te verdedigen.
mijn nek hebben ze gefixeerd dus elke slag op mijn lichaam loop ik kans om verlamd te zijn.
hoe moet een mens zich dan verdedigen dan had ik me lam moeten laten stampen of slaan .
in de wagen blijven zitten ja en dan de ruiten eruit laten slaan of wat anders met mijn moeder die toen al bang was naast mij.
deze man zijn gezicht had je moeten zien het was alsof deze iets had gebruikt zo een agressie of woede had ik nog nooit gezien.

wat betreft dan jezelf mogen verdedigen dus had ik me maar moeten laten slaan en gaan lopen dat is toch niet jezelf verdedigen ik begrijp het niet meer de wet.

en kan ik de klacht nog intrekken want dan heeft dit weinig zin lijkt me.

[D.B]

ik kon het niet meer bij mijn vorige bericht plaatsen maar over wat soort van straffen praat men dan ?.
groeten D.B

[Gebruiker21]

Volledig vrijuit gaat de T.S. ook niet:
1. Toeteren (is ook een vorm van verkeersagressie).
2. Zelf uitstappen en op de man aflopen. Als je de confrontatie wil vermijden is dit wel het laatste dat je moet doen.
3. Zelf een klap uitgedeeld.

Verder spreek ik me niet uit over de feiten, want we horen hier één kant van het verhaal. En in dit soort zaken is die kant dikwijls een beetje "gekleurd". Een rechter zal beoordelen wat hij ziet op de camerabeelden van de dashcam, want beide partijen en eventuele getuigen te verklaren hebben, en dan een oordeel vellen. Maar in mijn ogen gaat de TS niet volledig vrijuit (want niet wil zeggen dat de tegepartij niet héél zwaar over de schreef gegaan is, natuurlijk).

[D.B]

geachte ik had graag een reactie gehad van iemand die juridisch actief is
ten tweede plaats ik hier een bericht om raad te krijgen en niet om Nederlandse taal te leren
ik ben van de generatie 68 en ben reeds lang van school af.
ik hoop dat u me begrijpen kan vriendelijke groeten D.B

[Meeboo]

generatie 68.... dat waren nogal opstandigen, niet?

men probeert hier gewoon beide kanten van het verhaal te schetsen. uw versie is (uiteraard) uw versie

[Gebruiker21]

geachte ik had graag een reactie gehad van iemand die juridisch actief is

Dan kan je best beroep doen op een advocaat. Op dit forum zitten vooral mensen die niet juridisch actief zijn en anderen op vrijwilige basis zo goed mogelijk proberen helpen.

ten tweede plaats ik hier een bericht om raad te krijgen en niet om Nederlandse taal te leren

Heu... Hier kan ik even niet volgen?

ik ben van de generatie 68 en ben reeds lang van school af.

Ik ben van de generatie X, die geleerd hebben dat je je leven lang moet blijven leren.

ik hoop dat u me begrijpen kan vriendelijke groeten D.B

Ik begrijp vooral dat u nogal "verbaal agressief" reageert op mijn antwoord. Sta me toe dan ook een beetje te twijfelen aan het feit dat u verklaart gewoon op een kalme, rustige manier uitgestapt te zijn en de andere partij op een rustige manier benaderd hebt. Maar bon, ik was er niet bij en heb de beelden niet gezien. Zoals ik al zei: een rechter zal naar eer en geweten oordelen. Veel geluk!

[Ice]

Zoals tegenwoordig zo vaak met geweldsdelicten, kijkt de rechtbank blijkbaar enkel en telkens naar de gevolgen en nooit naar de oorzaak of aanleiding van agressie/slagen?
Volgens mij zit daar de oorzaak dat steeds het slachtoffer wordt gestraft in plaats van de dader.

In dit geval, als de bestuurder de correcte of normale voorziening had gebruikt om zijn weg voort te zetten zonder te tanken: op de strook, speciaal aangelegd om lángs de tankende voertuigen door te rijden zonder iemand te hinderen, dan was er niks gebeurd.
Het begon ermee dat hij zich tussen de nauwere ruimte tussen tankende voertuigen door manoeuvreerde en daarmee mensen opschrikten die bezig waren met tanken dat hij zo een reactie uitlokte.
Dat is respectloos en geen rekening houdend met andere mensen, ieder mens met gezond verstand veroorzaakt geen gevaarlijke situaties waarbij gewonden kunnen vallen. (In deze de bejaarde vrouw die wou uitstappen en dat belet werd, hij had haar kunnen aanrijden!)
Waarop hij, de aanleiding van de schrikreactie, dan ook nog eens van zijn oren begint te maken en zelfs aanvalt?!
We moeten dus respectloze agressievelingen, die wanen dat ze alles mogen, maar laten begaan? En zelfs niet reageren want dan ben je de klos?
Omgekeerde wereld!

[Gebruiker21]

Ice, dingen zoals "nauwe ruimte" en dat zoort zaken, zijn interpretaties van de TS. Zoals ik al zei: in dit soort zaken worden door beide partijen de zaken gekleurd, geminimaliseerd, aangedikt naarmate het hen uitkomt. Een rechter kan dus enkel echt naar de bewijsbare feiten kijken. Feit is dat er langs beide kanten slagen uitgedeeld zijn. Punt... Er zijn veel mensen die "lichtgeraakt" zijn en voor een kleinigheid op de vuist gaat, maar er zijn maar héél erg weinig mensen die ZONDER aanleiding op de vuist gaan. Wel: geef mensen dan geen aanleiding (ook geen kleine aanleiding) om agressief te worden. Ik ben ook veel op de baan, ga ook veel uit, etc... maar nog nooit ben ik in een gevecht terecht gekomen. Gewoon omdat ik niet "assertief" ga zijn tegen mensen die mogelijk geweldadig zijn. Ik ben assertief in een context zoals op het werk, in een winkel tov het personeel, etc... Niet in het verkeer of in het uitgaansleven, waar je kan verwachten dat er nutcases rondlopen... (en het ook geen enkle zin heeft om "assertief" te zijn. Het brengt je geen enkele meerwaarde, enkel onnozelheid).

[D.B]

Gebruiker21

ik begrijp wat u zegt maar ik heb het hier neer geschreven zoals het is gegaan
ik ga geen dingen in mijn voordeel neerschrijven als ik raad wil want dan had ik gewoon wat leugens geschreven en daarmee uit.
ik heb nog nooit gevochten in mijn 50 jaar dat ik hier rond loop.
maar begrijp dit goed ik laat mij niet slaan

het is makkelijk vanuit uw positie te gaan vertellen dat ik zaken in mijn voordeel hier kom neerschrijven dit is echter niet het geval u zou dit dan ook kunnen zien moest ik u de dash cam beelden kunnen laten zien

de man die op mij is af gekomen had gewoon de verkeersregels moeten respecteren en dan had er geen probleem geweest
waarom hij zo gehaast zich tussen twee voertuigen wringt waar aan de ene kant kinderen op speelse manier in en uit springen om te mogen mee tanken met moeder

en aan mijn kant wou mijn moeder die bijna 80 is gewoon uitstappen en schrikt zich rot ze had een minuut eerder moeten uitstappen en ik had nu geen moeder meer gehad dan had hij ze geplet op de scherpe kant van mijn rechtse portier en ik hou van mijn moeder

ook was vanuit mijn plaats in de wagen links dus kon ik goed zien dat hij zo goed als mijn rechter voor kant van de wagen ging raken ik hou van mijn wagen en zie hem niet graag stuk gereden worden
vandaar dat ik claxonneerde

een claxon dient als waarschuwingsmiddel om of wel een ongeluk te voor komen of als waarschuwingsmiddel dat er een ongeluk staat te gebeuren en niet om een gevecht uit te lokken of agressief te reageren daar voor gebruik ik dit niet

ik zie ook dat er mensen hier neerschrijven dat als hij inderdaad gewoon de strook had gebruikt voor het verkeer dat gewoon wil doorstromen dat er geen probleem had geweest en wij rustig hadden kunnen tanken zonder zorgen

waarom rijd hij een stuk verder en springt hij vervolgens uit de wagen en komt recht op me af ik had in de wagen kunnen blijven zitten ja dat klopt maar ik vermoede dat hij wou vragen waarom heb je geclaxonneerd of zoiets in de aard
ik verwacht niet de komende 5 minuten daarop in elkaar ge slaan te worden

en ten tweede als ik kan blijven zitten waarom reed hij dan niet gewoon verder dit is larie en is zoiets als glas half vol of half leeg
had hij maar dit of had ik maar dat dit brengt niets op
kortom hij moet mij niet slaan !!
en ik laat mij niet slaan ik ben invalide heb 9 zware operaties achter de rug 5 maal in de rug geopereerd 2 maal in mijn buik voor mijn rug geopereerd vervolgens in mijn nek geopereerd en daar na hebben ze mijn zenuwen door gebrand in de rug omdat ik niet meer kon gaan
ik kan me amper verdedigen daar heb ik de kracht zelfs niet meer voor door mijn slechte gezondheid

de slagen die ik daar als eerste op mijn borst kreeg waren moker slagen ik vraag me nog steeds af hoe die kerel aan zulks een kracht kwam dit waren geen gewone slagen en al zeker geen duw
ik zag bont en blauw op mijn borst
en als je als mij dagelijks zwaar af ziet van de pijn ga je zeker geen gevecht aan gaan voor je plezier ik kan hier enkel meer met verliezen dan dat ik hier iets mee zal winnen

en ik herhaal met klem ik had niet verwacht dat hij zo ging uithalen
ik ben opgevoed dat als er iets scheelt dat je dit uitpraat
en niet meteen op elkaars gezicht gaat slaan
maar ik laat mij niet slaan en als iemand mij een klap verkoopt en in dit geval drie rake klappen zodat je zo goed als tegen de vlekte gaat wel dan klikt er iets in je en sla je terug
en ik heb altijd gedacht dat als je aangevallen word je je mag verdedigen.

[Gebruiker21]

Lange uitleg. Hopelijk kan je met zo'n uitleg een rechter overtuigen. Maar mijn ervaring is dat rechters bij dit soort zaken (waar bestuurders uitstappen, elkaar confronteren en het uiteindelijk tot een gevecht komt), de schuld meestal bij beide partijen leggen. Ik ga geen uitspraak doen, want ik was er niet bij, heb ook geen belang in deze zaak en ben niet de rechter die moet oordelen. Ik zeg enkel waar je je mogleijk kan aan verwachten in de rechtbank. Succes!