VAA appartement + garage

SomTingWong
Topic Starter
Berichten: 136

VAA appartement + garage

#1 , 07 nov 2016 11:44

hallo,

wanneer een bvba een appartement + garage te beschikking stelt dient VAA aangerekend te worden aan de zaakvoerder.
De grens voor het niet geïndexeerd KI is 745€. De factor bedraagt 1.25 en 3.8 respectievelijk onder of boven dit KI. Een gigantisch verschil.

Mijn vragen:

Worden de kadastrale inkomens samengevoegd voor de berekening ?
Het appartement en de garage zijn immers aparte loten (in dit geval beiden lager dan 745€ maar samen hoger dan 745€).
Ik zou denken afzonderlijk... en de garage is sowieso onbemeubeld dus geen verhoging 2/3 ?

vast bedankt.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
SomTingWong
Topic Starter
Berichten: 136

#2 , 07 nov 2016 12:51

Ik kom nu ook uit op dit artikel.
http://www.tiberghien.com/nl/606

En

http://www.accountingteam.be/nl/blog/20 ... de-tunnel/

Best dus gewoon VAA aangeven.
Blijft nog steeds mijn vraag afzonderlijk of niet.

De bezige bij
Berichten: 135
Juridisch actief: Nee

#3 , 12 nov 2016 17:07

Misschien kan je jouw specifieke vraag eens rechtstreeks voorleggen aan het CONTACTCENTER van Financiën ?

http://ccff02.minfin.fgov.be/webForm/public/fin.jsf

SUCCES !


Als we "realistisch" zijn, zou ik, gezien de aparte kadastrering, het eventueel belastbaar voordeel alle aard afzonderlijk berekenen voor het appartement en voor de ongemeubileerde garage.


De reglementaire bepaling lijkt me niet duidelijk te zijn om jouw vragen te kunnen oplossen.

Artikel 18 van het Koninklijk Besluit tot uitvoering van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen 1992.
(= voor inkomsten 2016)

Kosteloze beschikking over onroerende goederen of gedeelten van onroerende goederen

Het voordeel wordt forfaitair vastgesteld op 100/60 of 100/90 van het kadastrale inkomen van het onroerend goed of het gedeelte van het onroerend goed naargelang het een gebouwd of een ongebouwd onroerend goed betreft.

In afwijking van het vorige lid wordt, voor gebouwde onroerende goederen of gedeelten daarvan die ter beschikking worden gesteld door rechtspersonen, het voordeel als volgt vastgesteld:

a) indien het kadastrale inkomen van het onroerend goed of het gedeelte van het onroerend goed kleiner is dan of gelijk is aan 745 EUR: 100/60 van het kadastrale inkomen van het onroerend goed of het gedeelte van het onroerend goed, vermenigvuldigd met 1,25;

b) indien het kadastrale inkomen van het onroerend goed of het gedeelte van het onroerend goed groter is dan 745 EUR: 100/60 van het kadastrale inkomen van het onroerend goed of het gedeelte van het onroerend goed, vermenigvuldigd met 3,8.

Nochtans, wanneer het betrekken van een goed wordt opgelegd en de belangrijkheid van dat goed duidelijk de persoonlijke behoeften van de betrekker, rekening houdend met zijn maatschappelijke stand en de samenstelling van zijn gezin, te boven gaat, moet bij de vaststelling van het belastbare voordeel slechts rekening worden gehouden met het kadastrale inkomen van een onroerend goed dat aan de werkelijke behoeften van de betrekker beantwoordt.

Wanneer het een gemeubileerde woning betreft, wordt het overeenkomstig de voorgaande leden vastgestelde voordeel met 2/3 verhoogd.

Voor de toepassing van de voorgaande leden wordt, behalve voor de beoordeling van de in het tweede lid vermelde grens van 745 EUR, het kadastrale inkomen in aanmerking genomen nadat het is geïndexeerd overeenkomstig artikel 518 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992.

Reclame

dako
Berichten: 354

#4 , 14 nov 2016 14:03

Is er ook een VAA van een wagen vanuit dezelfde vennootschap aan de zaakvoerder?

Wat ik in het verleden succesvol heb verdedigd bij een controle:
Garage = parkingkosten. Deze parkingkosten maken deel uit van de autokosten waarvoor een VAA aangerekend werd.

Dus geen afzonderlijk VAA voor het KI van de garage in dit geval.

Ik weet niet hoe de conctrete situatie in dit geval is, maar mogelijk kan je dit ook trachten toe te passen.

SomTingWong
Topic Starter
Berichten: 136

#5 , 16 nov 2016 18:25

Ik zie jullie antwoorden nu pas. Bedankt !
Wat ik kan doen is de garage prive aankopen, dan is er nooit discussie over het KI van het appartement.

Ik heb echter volgende bedenking: ik zou mezelf in de toekomst geen loon meer uitkeren (voldoende inkomsten uit private verhuur), enkel VAA auto etc en dan een appartement aan zee.
Gaat men daar geen probleem van maken ? Of zou men de bijkomende kosten toch nog kunnen verwerpen van een vastgoed aankoop via de bvba ?

De bezige bij
Berichten: 135
Juridisch actief: Nee

#6 , 16 nov 2016 20:12

Men kan uiteraard moeilijk de houding van een of ander fiscaal ambtenaar precies gaan inschatten.

Maar, wat naar 't schijnt voortaan wel heel belangrijk zou zijn, is dat het statutair doel van de vennootschap duidelijk omschrijft dat er onroerende verrichtingen mogen gebeuren.

SomTingWong
Topic Starter
Berichten: 136

#7 , 16 nov 2016 20:24

Dat is het wel degelijk het geval, heb het doel reeds enkele jaren geleden aangepast.

Op practicali lees ik:
"Tip. Laat u belasten op een voordeel van alle aard voor het gratis gebruik van uw woning of appartement aan zee en bewijs dat daartegenover effectieve prestaties staan ten voordele van uw vennootschap."

"bewijs dat daartegenover effectieve prestaties staan ten voordele van uw vennootschap."
Ik denk dan bv. aan verhuren, maar dat zou ik liever niet willen doen...

SomTingWong
Topic Starter
Berichten: 136

#8 , 17 nov 2016 08:02

Nog een zeer recente artikel:
http://www.dvp-law.com/documents/news-i ... ml?lang=en

"Het lijkt alleszins aangewezen om vooraf te documenteren welke concrete prestaties (als bedrijfsleider) vergoed worden via het privégebruik van de woning (of van het appartement aan de kust bijvoorbeeld)."

Documenteren welke prestaties vergoed worden... hoe doe je dat ?

SomTingWong
Topic Starter
Berichten: 136

#9 , 17 nov 2016 12:49

In deze 2 arresten gaat het blijkbaar enkel over vruchtgebruik...
Fiscale advocaten zullen er wel een vette kluif aan hebben.

Terug naar “Belastingen, BTW & Accijnzen”