electriciteit verbruik

L4
Topic Starter
Berichten: 3

electriciteit verbruik

#1 , 27 nov 2008 16:30

Op het einde van deze maand verhuist mijn zoon naar zijn eigen huis.
Tijdens de verhuis zijn we tot de constatatie gekomen dat op de elektriciteitsmeter van zijn huurappartement nog 2 andere kabels zijn aangesloten . Eén ervan is het licht van de gemeenschappelijke lift. De andere gaat naar de aangrenzende winkel die eigendom is van de eigenaar. Mijn zoon slaapt reeds in zijn huis maar in het appartement staan nog een aantal meubels .Telkens hij weggaat zet hij de meterschakelaar af en als hij terugkomt staat die weer op, wat een bewijs is dat er wel degelijk elektriciteit wordt gebruikt op zijn rekening(meterstand veranderde)
Wat kan en mag hij hier tegen doen,hij heeft er 3 jaar gewoond.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
artemis
Berichten: 3309

#2 , 27 nov 2008 17:17

ASAP laten vaststellen, maar door wie?

Morgen is de laatste werkdag van de maand, dus ik denk dat het morgen moet gebeuren. Eandis misschien? (die zijn neutraal en die kan je vandaag nog telefonisch bereiken tot 20uur) Een electricien?..

De vaststelling is één ding, dan is de vraag hoe lang dat al zo is..

Ik zou het er zeker niet bij laten want zoiets kan niet. Hopelijk weet iemand anders wat je er verder tegen kan doen (lees: kosten recupereren)

Casalangdre
Berichten: 105

#3 , 27 nov 2008 21:21

Eandis heeft daar niets mee te maken en een gewone electricien mag dit niet doen. Je moet hiervoor een erkend keuringsorganisme laten komen (Vincotte, SGS, BTI, enz...). Deze organisaties kunnen echter enkel een keuring van de electrische installatie doen. Als er iets mis blijkt te zijn, moet je met dit verslag een inspecteur van de FOD economie laten komen en deze kan dan een proces-verbaal opstellen, zodat de eigenaar zich in regel moet stellen.

Als echter blijkt dat er niets mis met de installatie, maw. als de huidige installatie overeenkomt met het electrische plan zoals het gekeurd is, dan kan je daar niets aan doen. Ik zou dus eerst de electrische plannen van de eigenaar vragen en zelf nakijken of er iets niet klopt. Zo kan je al veel kosten op voorhand vermijden.

Het is namelijk zo, dat nog Eandis, electriciteitsleverancier of keuringsfirma er zaken mee hebben hoe de installatie verdeelt wordt. Als de technische reglementen in orde zijn, kunnen zij niets doen. Hoe de kosten verdeeld worden, moet je overeenkomen met de eigenaar.

Het is trouwens vrij normaal dat de lichten van gemeenschappelijke delen op de meter van één van de bewoners staan. Maar dit komt gewoon, omdat de meeste netwerkbeheerders geen aparte meter willen plaatsen voor zo een klein verbruikt. De huurder kan natuurlijk vragen (maar niet eisen), dat er een tussenmeter geplaatst wordt. Dit had je natuurlijk wel bij het begin van de huur moeten doen.

Verder is het ook zo dat je niet zomaar de hoofdschakelaar van de teller mag afzetten, die is namelijk eigendom van de netwerkbeheerder (dit staat in de huurovereekomst voor de tellers). Zeker als er gemeenschappelijke delen voorzien worden van electriciteit zou ik dit niet doen. Ten eerste mag het zo al niet, ten tweede kan jij aansprakelijk gesteld worden als er door een tekort aan licht een ongeluk zou gebeuren. Voor het uitzetten van de electriciteit heb je de individuele veiligheidsautomaten van je zekeringskast.

Reclame

JohnD
Berichten: 3584

#4 , 29 nov 2008 00:47

Niet akkoord en volledig abnormaal en zeker niet bij de volgende bewering van de poster "De andere gaat naar de aangrenzende winkel die eigendom is van de eigenaar"

Laat me nu niet lachen want dat is geen flauwekul qua verbruik als daar een aantal spots op staan. Ik heb natuurlijk geen idee hoe groot die winkel is en wat het verbruik is.

Het kan toch niet dat een bewoner zonder dat hij notabene daarvan zelfs op de hoogte is moet betalen voor iemand anders zijn verbruik. Dat is gewoon tegen alle logica in.

Ik heb ooit eens bijna een huurkontrakt getekend waarin ik een gelijkaardig geval moest vaststellen. Er was een frituur en de verlichting van die frituur bleek op mijn toekomstige teller te staan. Op dat ogenblik werd de frituur niet uitgebaat. Vooraleer het kontrakt ging getekend worden gingen ik en de huisbaas een rondleiding maken. In de kelder trof ik een leiding aan die naar de frituur liep. Ik melde het de huisbaas die bij mij was en die zei dat die leiding ging afgekoppeld worden.

De dag dat het kontrakt ging getekend worden had ik op voorhand een papiertje gemaakt waarop stond dat hij zich zou verbinden om dit voor aanvang van de huur in orde te brengen. Hij weigerde dit te tekenen, en was plots geen goede kandidaat huurder meer.

Casalangdre
Berichten: 105

#5 , 29 nov 2008 08:55

Ik zeg ook niet dat dit normaal is (behalve voor de lift). Het grote verschil tussen wat JohnD hierboven zegt en het verhaal van L4 is wel dat JohnD dit voor het begin van de huur vaststelde en L4 op het einde. Dit wil dus zeggen dat L4 (of zijn zoon) impliciet akkoord gingen met deze regeling, vermits ze er de hele huurperiode niet op reageerde. Een vrederechter zal oordelen dat de huurder bij het begin van de huurperiode dit had moeten controleren (dit is ook expliciet zo voorzien trouwens in de wetgeving). De bewering "zonder dat hij notabene daarvan zelfs op de hoogte" zal in de rechtzaal geen schijn van kans maken.

Vandaar dat volgens mij de enige mogelijkheid om hieraan iets te doen is, om een technisch fout te laten vaststellen.

Een andere mogelijkheid is ook dat de huurder kan aantonen dat de verhuurder geweigerd heeft om hem de plannen van de electrische installatie te overhandigen (of toch een kopie). Maar dit is nog moeilijker te bewijzen.

JohnD
Berichten: 3584

#6 , 29 nov 2008 09:10

Ik zeg ook niet dat dit normaal is (behalve voor de lift). Het grote verschil tussen wat JohnD hierboven zegt en het verhaal van L4 is wel dat JohnD dit voor het begin van de huur vaststelde en L4 op het einde. Dit wil dus zeggen dat L4 (of zijn zoon) impliciet akkoord gingen met deze regeling, vermits ze er de hele huurperiode niet op reageerde. Een vrederechter zal oordelen dat de huurder bij het begin van de huurperiode dit had moeten controleren (dit is ook expliciet zo voorzien trouwens in de wetgeving).
Kan toch niet want volgens wat ik lees wist hij het nog niet eens en stelt hij dat nu bij het einde van de huur slechts vast. Het is toch de verhuurder die dat maar al te goed wist bij aanvang van de huur die dat aan de huurder had moeten melden. Dit is bedrog van de verhuurder dat dus al begon vanaf de eerste dag van aanvang van de huur. Bovendien wat je zegt dat de huurder dit bij het begin van de huur had moeten kontroleren houd ook geen steek, vermits hij daar technisch bevoegd zou moeten voor zijn - wat als de verbinding niet zichtbaar voor het blote oog is - de meeste mensen kennen van die hele materie trowens geen steek. Laten we hier dus de rollen niet omdraaien. Verhuurder heeft vanaf het begin bedrog gepleegd, en ik geef toe dat de vrederechter alleen bevoegd is om over de grootte van dit bedrog op basis van een technische evaluatie, de gepaste sanctie toe te passen.

j.demoor
Berichten: 10360

#7 , 29 nov 2008 12:10

U kan deze vaststellingen opnemen in het proces-verbaal van teruggave van het gehuurde pand aan de verhuurder.

Weigert de verhuurder die vaststellingen op te nemen of te ondertekenen laat ze dan doen door een gerechtsdeurwaarder,wiens vaststellingen een bijzondere bewijswaarde hebben.

“Art.516...Zij(=gerechtsdeurwaarders) kunnen aangesteld worden om vaststellingen te doen van zuiver materiële feiten, zonder enig advies uit te brengen met betrekking tot de gevolgen in feite of in rechte die daaruit zouden kunnen voortvloeien; zij kunnen ook op verzoek van particulieren tot die vaststellingen overgaan...”(Gerechtelijk Wetboek).

Zie zonodig ook:
STORME, Matthias,de bewijswaarde van het proces-verbaal van vaststelling van materiële feiten door een gerechtsdeurwaarder op verzoek van particulieren en aanverwante vragen,R.W. 1994-95,345-352;
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

JohnD
Berichten: 3584

#8 , 29 nov 2008 12:50

....weigert de verhuurder die vaststellingen op te nemen of te ondertekenen laat ze dan doen door een gerechtsdeurwaarder, wiens vaststellingen een bijzondere bewijswaarde hebben.

“Art.516...Zij(=gerechtsdeurwaarders) kunnen aangesteld worden om vaststellingen te doen van zuiver materiële feiten, zonder enig advies uit te brengen met betrekking tot de gevolgen in feite of in rechte die daaruit zouden kunnen voortvloeien; zij kunnen ook op verzoek van particulieren tot die vaststellingen overgaan...”(Gerechtelijk Wetboek).

Zie zonodig ook:
STORME, Matthias,de bewijswaarde van het proces-verbaal van vaststelling van materiële feiten door een gerechtsdeurwaarder op verzoek van particulieren en aanverwante vragen,R.W. 1994-95,345-352;
Idd. is dat altijd een mogelijkheid. De grote vraag is hier echter of de kosten van een deurwaarder ooit moeten vergoed worden door de verliezende tegenpartij, moest de zaak voor de vrederechter komen ?
Want hun tarieven zijn niet mals volgens wat ik een tijdje geleden geinformeerd heb 250€/uur + V.O.. En 2 uur ben je al gauw kwijt, ook al omdat ik vermoed dat een begonnen uur als een vol uur beschouwd word. Moet er nog zand zijn ?

Liebeth
Berichten: 12

#9 , 01 dec 2008 14:28

Kan je niet een klacht indienen met burgerlijke partijstelling zodat je voor je schade vergoed wordt? Ik weet hier het fijne niet van, maar tenslotte gaat het hier toch over een diefstal die reeds 3 jaar aan de gang is?

roadie
Berichten: 216

#10 , 01 dec 2008 17:14

... misbruik van vertrouwen en poging tot oplichting???

JohnD
Berichten: 3584

#11 , 01 dec 2008 20:31

De 2 laatste antwoorden van Libeth en roadie liggen al meer in de lijn van wat normaal zou mogen verwacht worden van zo'n "last minute" ontdekking van de huurder.

soli
Berichten: 2

#12 , 10 dec 2008 18:47

Ik werk bij Eandis en wij krijgen regelmatig deze vraag

De vaststelling kan gebeuren door een technieker van Eandis (indien uw gemeente hieronder valt)

Indien deze daadwerkelijk stroomdiefstal (= fraude ) vaststelt, zal samen met de politie PV worden opgesteld.
Hiermee kan je verdere stappen ondernemen.
Voor de aanvraag van een interventie kan je terecht bij op de storingen- en defectenlijn van Eandis.

Volta
Berichten: 9

#13 , 10 dec 2008 19:53

Volledig eens met Soli...
De politie wordt ter plaatse gevraagd door een technicus van Eandis om samen met hem dan de vaststellingen te doen. Aan de technicus van Eandis wordt dan een verslag gevraagd om als bijlage aan het proces-verbaal toe te voegen.

JohnD
Berichten: 3584

#14 , 10 dec 2008 23:17

Goed soli, dat spaart in elk geval deurwaarderskosten uit als het zo ook kan, en doet de politie eindelijk nog eens iets anders dan wat ze gewoonlijk doen.

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#15 , 12 dec 2008 16:14

u laat Eandis komen - u hebt vastgesteld dat er een kabel niet naar uw woning gaat - en dat uw meter steeds wordt opgezet en in die periode x kw heeft verbruikt ( gegeven voor uw PV)
2de gegeven - wat verbruiken de andere huurders
u belt de politie - gezien diefstal en heterdaad - feit is nog bezig vraag dat er een OGP - officier gerechtelijke politie bij is - die kan steeds binnen in de woning van verdachte - dus ook zeker in winkel
In principe zal de politie aan Eandis vriagen om draad los te koppelen - terwijl er iemand in de winkel staat en dus dadelijk wordt vastgesteld dat er lichten uitgaan - ( staan er zekeringen op)

Als de vaststelling is gedaan - tegenpartij aangetekend in gebreke stellen
(desnoods via advocaat van uw rechtsbijstandsverzekering)
hem dadelijk een schikking voorstellen - alle schade - teveelbetaald intrest - morele - ==> uw advocaat zal dat dan wel doen

Het strafrechtelijke is dan verder uw zaak niet maar u kan zo wel wat wettelijke druk uitoefenen om uw geld terug te krijgen.

Terug naar “Huren”