Verhuurder heeft wetgeving aangepast in contract

Gebruiker21 · #16 , 15 jul 2016 12:28

Mmm, ik ging er van uit dat hij met "het contract", het contract dat ze getekend hebben, bedoelde... Misschien moet de topic starter toch even verduidelijken wat hij bedoelt moet die extra clausules: stonden die van in het begin in het contract, of heeft de verhuurder die achteraf toegevoegd? Maakt wel een wereld van verschil (behalve voor de clausules die sowieso nietig zijn).

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

midm · #17 , 19 jul 2016 09:35

Alvast heel erg bedankt voor deze toelichtingen en verduidelijkingen!

Er is maar één versie van het contract in 3 exemplaren, huurder, verhuurder en voor de registratie.

Er is geen officiële erfdienstbaarheid voor de weide via dit woonperceel. De toegang tot de weide loopt over de tuin van een woning in een aanpalende straat, welke verhuurd is aan familie van de eigenaar van de weide. Daarom nemen zij toegang tot de weide via dit perceel. Bij aanvang van het contract zag ik daar ook geen probleem in, maar toen was nog niet duidelijk hoe zij het rustig huurgenot zien.

Ik heb vriendelijk gemeld dat ik heb gemerkt dat de wetgeving werd aangepast, maar de verhuurder houdt het been stijf dat zij dit niet heeft gedaan. Enkel i.v.m. de toegang tot de weide. De gemoederen zijn nu redelijk verhit, o.a. omdat ze enkele dagen geleden met sms-aankondiging 5 minuten vooraf de woning volledig wou komen inspecteren, wat ik heb geweigerd omdat het niet paste. De volgende dag vergelijkbaar scenario, toen heb ik haar wel binnengelaten maar omdat m'n dochter moest gaan slapen heeft ze wel gerespecteerd dat ze niet boven kon kijken.

De tuin wordt onderhouden, maar ligt niet strak genoeg naar de zin van de verhuurder. Ik ben een werkende alleenstaande moeder en kan dit ook niet elk moment perfect gestreken leggen. Het duurt wel eens 2, uitz. 3 weken om het gras af te rijden. Lijkt me niet zo vreselijk.

Met deze reden heeft ze enkele dagen geleden geprobeerd mijn akkoord te krijgen alsnog aangetekend opzeg te geven. Voor de opzeg na één jaar moest dit echter voor juli gebeuren.

Nu ja, ik ben wel zelf naar andere opties aan het zoeken. Binnen enkele dagen ga ik voorstellen samen rustig aan tafel te zitten om tot een overeenkomst te komen.

sloeberken · #18 , 19 jul 2016 09:49

Nu ja, ik ben wel zelf naar andere opties aan het zoeken. Binnen enkele dagen ga ik voorstellen samen rustig aan tafel te zitten om tot een overeenkomst te komen.

Is altijd goed in dergelijke gevallen om de verhuurder eens met zijn neus op de feiten ( wetgeving ) te drukken.

Rusting aan tafel zitten en de feiten bespreken, is altijd de beste manier om tot een oplossing te komen.

Reclame

Gebruiker21 · #19 , 19 jul 2016 10:48

Er is maar één versie van het contract in 3 exemplaren, huurder, verhuurder en voor de registratie.

Dus de zaken die u vermeldde zijn niet ACHTERAF toegevoegd aan het contract?

Er is geen officiële erfdienstbaarheid voor de weide via dit woonperceel. De toegang tot de weide loopt over de tuin van een woning in een aanpalende straat, welke verhuurd is aan familie van de eigenaar van de weide. Daarom nemen zij toegang tot de weide via dit perceel. Bij aanvang van het contract zag ik daar ook geen probleem in, maar toen was nog niet duidelijk hoe zij het rustig huurgenot zien.

Als de verhuurder makkelijk via een andere weg aan de weide kan (meer nog, als de "officiële toegang" van de weide zelfs ergens anders is), dan zie ik niet in waarom deze verhuurder uw tuin zou mogen betreden, zelfs al staat dat in het contract.

Ik heb vriendelijk gemeld dat ik heb gemerkt dat de wetgeving werd aangepast, maar de verhuurder houdt het been stijf dat zij dit niet heeft gedaan.

Wetgeving aangepast? Hoe kan de verhuurder de wetgeving aanpassen?

Ik kan totaal niet meer volgen: wat heeft de verhuurder nu aangepast? Heeft ze het contract gewijzigd nadat jullie het getekend hebben, of niet?

Met deze reden heeft ze enkele dagen geleden geprobeerd mijn akkoord te krijgen alsnog aangetekend opzeg te geven.

Hoe bedoel je dit? Ze heeft u proberen overtuigen zodat jijzelf zou opzeggen?

midm · #20 , 19 jul 2016 10:55

Nee, deze zijn niet achteraf toegevoegd aan het contract. Ik was op dat moment heel dringend op zoek naar een woning en kreeg het contract na herhaaldelijk vragen pas in handen enkele dagen voor de aanvang.

Bedankt voor het antwoord over de officiële toegang tot de weide en mijn recht dat zij niet zomaar over de tuin mogen komen.

Met de wetgeving aangepast bedoel ik de puntjes die ik in het oorspronkelijke bericht heb geplaatst. Maar mijn verwoording is misschien wat ongelukkig, het gaat vooral over de toevoegingen. Het contract is niet meer gewijzigd nadat ik het heb getekend.

Ja, zij heeft gezegd dat ze me alsnog een aangetekende zending ging bezorgen, als ik daarmee akkoord was. Maar ik heb heel duidelijk gezegd dat ik dat niet ben.

Gebruiker21 · #21 , 19 jul 2016 11:11

Nee, deze zijn niet achteraf toegevoegd aan het contract. Ik was op dat moment heel dringend op zoek naar een woning en kreeg het contract na herhaaldelijk vragen pas in handen enkele dagen voor de aanvang.

OK, in dat geval moet je kijken naar de clausules die zondigen tegen de wetgeving. Het "komen controleren" is daar zeker één van. De verhuurder mag één keer per jaar, na afspraak met de huurder, de woning komen controleren. Wijs uw verhuurder daar op, zodat ze niet meer om de haverklap aan uw deur staat.

Wat de toegang tot de weide betreft, lijkt me dit ook aanvechtbaar, aangezien de normale toegang tot die weide niet via uw tuin loopt. Ik denk dat ze die clausule er gewoon ingezet heeft om ten allen tijde uw tuin te kunnen controleren / betreden. Je kan volgens mij via de vrederechter afdwingen dat ze niet zomeer meer in uw tuin komt, ondanks wat in het contract staat.

Bedankt voor het antwoord over de officiële toegang tot de weide en mijn recht dat zij niet zomaar over de tuin mogen komen.

Ja, zij heeft gezegd dat ze me alsnog een aangetekende zending ging bezorgen, als ik daarmee akkoord was. Maar ik heb heel duidelijk gezegd dat ik dat niet ben.

Waarom zou jij moeten akkoord zijn dat zij een aangetekende zending stuurt? Als zij de huurovereenkomst wil opzeggen en daarbij de wettelijke opzegtermijnen en schadevergoedingen respecteert, hoeft zijn helemaal uw akkoord niet te hebben om die opzeg aangetekend te versturen.

Of wou zijn een verbrekening van de overeenkomst in onderling overleg? In dat geval zeker nooit iets tekenen waar je zelf niet 100% achter staat!

midm · #22 , 19 jul 2016 11:20

Ok, ik ben hiermee echt al heel wat wijzer geworden in geval ik naar de vrederechter stap als de situatie niet verbetert. Ik denk net hetzelfde, dat zij ten allen tijde controle wil houden, niet de juiste instelling om een woning te verhuren.

Ja, zij wou een verbreking in onderling overleg, omdat deze voor de wettelijke opzegtermijn had moeten verzenden voor 01/07/2016. Het eerste jaarcontract eindigt nl. op 30/09/2016.

Bedankt!

Gebruiker21 · #23 , 19 jul 2016 11:32

Ja, zij wou een verbreking in onderling overleg, omdat deze voor de wettelijke opzegtermijn had moeten verzenden voor 01/07/2016. Het eerste jaarcontract eindigt nl. op 30/09/2016.

Het eerste jaarcontract? Dus het gaat niet om een 3-6-9 contract?

midm · #24 , 19 jul 2016 12:04

Nee, het is een contract voor 1 jaar, van 01/10/2016 tem 30/09/2016. Volgens wat ik me momenteel kan herinneren (contract nu niet in de buurt), wordt het verlengd voor een max duurtijd van 3 jaar indien geen van beide partijen opzegt.
Misschien is dit ook niet correct, maar daar had ik me nog geen verdere vragen bij gesteld..

midm · #25 , 19 jul 2016 12:04

Van 01/10/2015 tem 30/09/2016

Gebruiker21 · #26 , 19 jul 2016 12:09

Beetje achterbakse methode van de verhuurder om u "erin te luizen" om in onderling overleg de overeenkomst op te zeggen, omdat zij de opzegtermijn vergeten respecteren is. Contract van korte duur, kan je, dacht ik wel éénmaal verlengen, maar ben hier niet 100% zeker van...

Blaatpraat · #27 , 19 jul 2016 13:08

Nee, het is een contract voor 1 jaar, van 01/10/2016 tem 30/09/2016. Volgens wat ik me momenteel kan herinneren (contract nu niet in de buurt), wordt het verlengd voor een max duurtijd van 3 jaar indien geen van beide partijen opzegt.
Misschien is dit ook niet correct, maar daar had ik me nog geen verdere vragen bij gesteld..

Die clausule lees je best eens opnieuw, aangezien die van contract tot contract serieus kan verschillen.
Bij een contract van minder dan 3 jaar (voldoe je aan), mag deze maximaal 1x verlengd worden voor een kortlopende periode, zolang het totaal van het originele + verlenging de 3 jaar niet overschrijdt, meestal zal dit dus nogmaals 1 jaar zijn.
Nadien mag het contract niet meer verlengd worden voor een korte periode, maar enkel maar voor een lange periode (het contract wordt dan een 9-jarig contract, oftewel de 3-6-9 in de volksmond).

In je contract moet er staan hoe deze verlenging in z'n werk gaat.
Courant is dat als er niets gebeurd, het contract automatisch naar 9 jaar gaat, tegenwoordig wordt ook toegelaten dat er stilzwijgend een verlenging voor een jaar goedgekeurd wordt.

Lees het contract dus eens goed voor deze clausule, want als het een contract van 9 jaar geworden is, mag de verhuurder je er pas na 3 jaar wonen uitzetten (en zit je dus nog 2 jaar "safe"), en kan je zelf ieder moment weg (mits het betalen van een vergoeding aan de verhuurder).
Is het voor 1 jaar verlengd, kan er geen opzeg gegeven worden voor het einde van het contract alvast.

midm · #28 , 19 jul 2016 13:39

Ah zo, dan lees ik deze clausule zeker eens opnieuw met extra aandacht.
Dus als de verlenging voor 1 jaar is, kan het ook niet verbroken worden met wederzijdse toestemming?

Lanox · #29 , 19 jul 2016 13:49

Elk huurcontract kan verbroken worden met wederzijdse toestemming, maar dit impliceert dus dat beide partijen dit ook willen.

Gebruiker21 · #30 , 19 jul 2016 13:57

Elk huurcontract kan verbroken worden met wederzijdse toestemming, maar dit impliceert dus dat beide partijen dit ook willen.

Vandaar: zeker niets tekenen waar JIJ niet akkoord mee bent. Ook opletten met bijvoorbeeld het tekenen van een uitgaande plaatsbeschrijving. Ik had ergens gelezen dat een rechter dit voldoende achtte als bewijs dat de huurovereenkomst in onderling overleg stopgezet was... Aangezien ik uit uw posts opmaak dat uw verhuurder er niet voor terugschrift "lepe trucken" te gebruiken, dus zeker uitkijken telkens u gevraagd wordt een handtekening te plaatsen. Als u niet 100% zeker bent: niet tekenen, melden dat u het op uw gemakt eens zal lezen, document meenemen naar huis en hier vragen wat u best doet

.