Twijfelachtige praktijken

Snoopy812 · #1 , 13 jun 2016 11:03

Graag jullie mening over het volgende:

Einde december bestellen we een bon voor een foto shoot als cadeau voor onze schoondochter. De fotograaf doet dit als hobby. Nu blijkt dat deze bon slecht 3 maanden geldig is. Bij nazicht stellen we vast dat op de bon een vervaldatum staat. Deze is echter heel klein geschreven en bijzoner moeilijk leesbaar. Bij de bestelling van de bon werd er ook geen enkele verwijzing gemaakt naar deze beperking. De geldigheidstermijn lijkt ons zeer kort. Bovendien geeft de manier waarop deze datum is vermeld op de bon de indruk van een bewuste misleiding. Het bedrag is slechts 55€ maar wij voelen ons vooral bedrogen. Blijkbaar zijn wij ook niet de enige met klachten hierover. Heeft iemand al gelijkaardige ervaringen gehad ? Kunnen we hier iets tegen doen ? Meldpunt voor oneigenlijke praktijken ?

Alvast dank voor jullie reacties

-

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

duma · #2 , 13 jun 2016 11:06

Als er op de bon een geldigheidsdatum staat, is er niets wat u kan doen.

Elke bon, van waar dan ook, heeft een geldigheidsdatum. Argumenteren dat u het niet wist, zal dus nergens op slaan.
U bent er gewoon vanuit gegaan dat het een half jaar of langer was, maar drie maanden is zeker ook geldig als periode.
U had dit best op voorhand nagevraagd voor u de bon kocht.

Blaatpraat · #3 , 13 jun 2016 11:14

Die bon gewoon gebruiken, dat moet je doen.
Een vervaldatum op een cadeaubon is namelijk nietig.

Reclame

Gebruiker21 · #4 , 13 jun 2016 11:21

Die bon gewoon gebruiken, dat moet je doen.

Moeilijk als de fotograaf hier niet in wil meegaan.

Een vervaldatum op een cadeaubon is namelijk nietig.

Is dit zo? Een Bongo-bon heeft ook een geldigheidsdatum. Ik kan me niet voorstellen dat zo'n groot bedrijf als BONGO, de wet bewust met de voeten treedt... Of moet een Bongo-bon niet als cadeau-bon beschouwd worden?

sloeberken · #5 , 13 jun 2016 11:22

Een geldigheidsdatum van drie maand is totaal onrealistisch, een vervaldatum moet duidelijk leesbaar vermeld staan.

Als de op de bon vermelde geldigheidsdatum verstreken is, dan kunt u die vervallen aankoopbon in principe niet meer gebruiken, tenzij de winkelier uiteraard de bon alsnog aanvaardt.
Als de geldigheidsdatum niet op niet duidelijk op de aankoopbon vermeld staat, dan wordt de bon verondersteld onbeperkt geldig te zijn.
U spreekt van een hobby fotograaf, is die zelfstandig.

Gebruiker21 · #6 , 13 jun 2016 11:25

U spreekt van een hobby fotograaf, is die zelfstandig.

Good point...

Blaatpraat · #7 , 13 jun 2016 11:28

Ik heb al precedenten gelezen waarbij verkopers hebben moeten schikken na de vervaldatum.
Dacht zelfs dat het hier op JF al gestaan heeft.

Een cadeaubon is in principe niets meer dan een schuld van de verkoper tov iemand die de bon in bezit heeft.
Zo'n schuld heeft een vervaltermijn van 10 jaar.
Afwijken werd tot nu toe oogluikend door de wetgever toegestaan, mits het een aanvaardbare afwijking was.
3 maanden is absoluut niet aanvaardbaar, zelfs een jaar wordt nog niet aanvaard normaal gezien.

denlowie · #8 , 13 jun 2016 11:48

3 maanden is absoluut niet aanvaardbaar, zelfs een jaar wordt nog niet aanvaard normaal gezien.

De cadaux cheques die de werkgevers geven die zijn max. 12 maanden geldig !!

Gebruiker21 · #9 , 13 jun 2016 11:51

Een cadeaubon is in principe niets meer dan een schuld van de verkoper tov iemand die de bon in bezit heeft.

Het is wel meer dan dat. Er zijn immers voorwaarden aan verbonden. Het gaat over een contract tussen twee partijen waarbij beide partijen akkoord zijn met de voorwaarden. En die zijn meestal:

1. Dat de uitgever van de bon zich ertoe verbind bepaalde goederen of diensten te leveren.
2. Dit binnen een bepaalde maximumtermijn vermeld op de bon.
3. Dat de bon niet tegen cash inwisselbaar is.

Het gaat dus niet over een schuldbekentenis. En in een contract tussen twee partijen mag je dit soort voorwaarden gewoon opnemen, voor zover ik weet. Zolang beide partijen akkoord zijn, zie ik het probleem niet.

sloeberken · #10 , 13 jun 2016 12:00

Een cadeaubon is in principe niets meer dan een schuld van de verkoper tov iemand die de bon in bezit heeft.
Het is wel meer dan dat. Er zijn immers voorwaarden aan verbonden. Het gaat over een contract tussen twee partijen waarbij beide partijen akkoord zijn met de voorwaarden. En die zijn meestal:

1. Dat de uitgever van de bon zich ertoe verbind bepaalde goederen of diensten te leveren.
2. Dit binnen een bepaalde maximumtermijn vermeld op de bon.
3. Dat de bon niet tegen cash inwisselbaar is.

Het gaat dus niet over een schuldbekentenis. En in een contract tussen twee partijen mag je dit soort voorwaarden gewoon opnemen, voor zover ik weet. Zolang beide partijen akkoord zijn, zie ik het probleem niet.

Dan moet het duidelijk leesbaar vermeld staan, wat hier niet het geval is.

Gebruiker21 · #11 , 13 jun 2016 12:08

Dan moet het duidelijk leesbaar vermeld staan, wat hier niet het geval is.

Kunnen wij moeilijk inschatten zonder de bon te zien, natuurlijk. Misschien moet de topic starter deze even inscannen en één en ander (naam van de fotograaf) uitwissen. Want "nauwelijks leesbaar" is nogal voor interpretatie vatbaar (mijn huisarts zijn voorschriften zijn totaal onleesbaar voor mij, maar mijn apotheker heeft er geen moeite mee

).

Snoopy812 · #12 , 13 jun 2016 12:49

Dank aan allen voor jullie reacties. Inderdaad, het gebruik van een geldigheidsdatum op een bon is zeker niet ongebruikelijk. Dit wordt dan echter ook heel duidelijk vermeld op de bon. In dit geval gaat het om een banale zwart/wit copie waarop de vervaldatum bijzonder klein en vaag vermeld staat. 3 maanden is ook erg kort. De fotograaf is geen zelfstandige. We hebben dit contact doorgekregen via kennissen. Niet zo slim, maar je weet hoe dat gaat. Dat je in dergelijk geval geen professionele service mag verwachten is dan ook logisch. Het vermoeden van bewust misbruik is echter moeilijk aanvaardbaar. Bovendien werd er geen enkele prestatie geleverd en heeft het verstrijken van de geldigheidstermijn geen nadelige impact voor betrokkene. In het slechtste geval is er misschien een planning issue. Dan zou het wel een bijzonder lucratieve hobby zijn

.

sloeberken · #13 , 13 jun 2016 13:01

Dan is die fotograaf strafbaar als hij niet op zelfstandige basis werkt, als hobby fotograaf mag je geen cadeaubonnen uitschrijven.
Dit is duidelijk zwartwerk.

Snoopy812 · #14 , 13 jun 2016 13:32

Inderdaad. Een graantje meepikken door als hobbyist wat bij te klussen is op zich niet zo erg. Bovendien, helemaal vrijuit gaan wij ook niet. Wij hebben tenslotte beroep gedaan op deze dienst. Misbruik van vertrouwen is echter niet ok. Het geld zijn we sowieso kwijt maar om te vermijden dat andere mensen de dupe worden is een klacht via meldpunt.be wellicht de enige optie.

mjers · #15 , 13 jun 2016 13:50

Die bon gewoon gebruiken, dat moet je doen.
Een vervaldatum op een cadeaubon is namelijk nietig.

Klopt niet hoor.
Zoals Tom reeds correct vermeldde is een cadeaubon niets meer en niets minder dan een verkoopsovereenkomst. De voorwaarden van die overeenkomst kunnen vrij gekozen worden...
De voorwaarde voor de overeenkomst van TS was dat hij/zij een bepaalde bon kon gebruiken voor een bepaalde prijs met de daarbij horende einddatum... Niets verkeerd mee.