Ik geef alleen de zaken weer zoals ze gebeurd zijn. Nergens staat er een onwaarheid.
De vraag was enkel of dit in de huidige tijd zomaar kan als je een huurwagen huurt en vooraf betaald dat men je weigert de sleutels te overhandigen als je niet het supplement betaalt. Een supplement van bijna 3x het oorspronkelijke betaalde bedrag of geen sleutels. Een vrouw alleen en zonder vervoer op een luchthaven op weg naar haar stervende moeder .
Bedankt voor uw verdraaide input.
Mvg
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik heb het oorspronkelijke en verwijderde bericht gelezen.
Als u vindt dat de zaken niet correct verlopen zijn dient u zich in eerste instantie te richten tot de autoverhuurder (bv via nationaal online contactpunt) en de broker.
Wel is het belangrijk om dan een exacte opsomming van de essentiële feiten te geven want dit relaas vond ik nogal warrig.
Is het mogelijk dat uw vrouw daar aan die balie niet over een geldige kredietkaart beschikte, maar over een debetkaart?
Een vriendin heeft een tijd terug ook een meerprijs moeten betalen bij het huren van een auto omdat ze enkel een MasterCard debetkaart bij zich had terwijl de verhuurovereenkomst duidelijk stipuleert dat je een geldige kredietkaart moet kunnen voorleggen om de waarborg op te blokkeren. Uiteindelijk was die meerprijs een super cover met een volledige afkoop van haar franchise. Had ze een kredietkaart bij zich gehad, dan had dat probleem zich niet gesteld.
Met alle respect, maar de omstandigheden waarin dit gebeurde (vrouw alleen… ) doen weinig terzake.
Als u vindt dat de zaken niet correct verlopen zijn dient u zich in eerste instantie te richten tot de autoverhuurder (bv via nationaal online contactpunt) en de broker.
Wel is het belangrijk om dan een exacte opsomming van de essentiële feiten te geven want dit relaas vond ik nogal warrig.
Is het mogelijk dat uw vrouw daar aan die balie niet over een geldige kredietkaart beschikte, maar over een debetkaart?
Een vriendin heeft een tijd terug ook een meerprijs moeten betalen bij het huren van een auto omdat ze enkel een MasterCard debetkaart bij zich had terwijl de verhuurovereenkomst duidelijk stipuleert dat je een geldige kredietkaart moet kunnen voorleggen om de waarborg op te blokkeren. Uiteindelijk was die meerprijs een super cover met een volledige afkoop van haar franchise. Had ze een kredietkaart bij zich gehad, dan had dat probleem zich niet gesteld.
Met alle respect, maar de omstandigheden waarin dit gebeurde (vrouw alleen… ) doen weinig terzake.
maar de regels van dit forum verbieden je om namen te noemen van bedrijven. Laat staan dat het beleefd is om anderen die de tijd nemen om te antwoorden, te verwijten.Ik geef alleen de zaken weer zoals ze gebeurd zijn. Nergens staat er een onwaarheid.
Je probeerde ook om dat bedrijf minstens moreel als onrechtvaardig te bestempelen. Dit terwijl ze (zie hierboven) mogelijks een perfect logische reden kunnen gehad hebben).
of het nu naar haar stervende moeder of naar een luxe-resort was doet er (voor het conflict met de autoverhuurder) eigenlijk weinig tot niks toe. Men mag niks meer vragen dan afgesproken, maar beide partijen moeten zich volledig aan de afspraak houden. Als u de borg niet kon leveren, kan men een bepaald bedrag vragen ipv de borg.De vraag was enkel of dit in de huidige tijd zomaar kan als je een huurwagen huurt en vooraf betaald dat men je weigert de sleutels te overhandigen als je niet het supplement betaalt. Een supplement van bijna 3x het oorspronkelijke betaalde bedrag of geen sleutels. Een vrouw alleen en zonder vervoer op een luchthaven op weg naar haar stervende moeder .
Nog even reageren:
De wagen die gehuurd werd met het onlinebedrijf (ik zal geen namen noemen) en waarbij het contract werd afgesloten en de wagen die nadien door de verhuurder werd afgeleverd, zijn identiek qua eigenschappen. Er was ook niets anders gevraagd.
De waarborg was blijkbaar 700 euro (maar dat werd NERGENS in de documenten vermeld) en op de creditcard kon slechts 686 euro nog afgehaald worden aangezien de limietlijn op 1250 per maand lag. Maar op voorhand wisten we niet het bedrag van de borg, dat kon dus evengoed bv 10.000 euro geweest zijn. Cash geld kon niet, alhoewel er nog 2300 euro op de zichtrekening stond. Enkel met een creditcard wou die baliebediende alles afhandelen.
ZIJN oplossing was gewoon om de spelregels te veranderen, een lagere borg (hij nam 308 euro, maar waarom dat bedrag weten we niet) en dan een hele hoop verzekeringen eraan koppelen zodat de oorspronkelijk betaalde prijs van 156 euro verhoogd werd naar 415 euro.
De auto werd ook met een volle tank terug binnengebracht, maar ze hebben toch nog 55.01 euro aangerekend. Ik heb wel het ticket en een foto van het dashbord (met kilometerstand en brandstofpeil helemaal vol). Zelfs dit bedrag is bijna onmogelijk terug te vorderen. Ze weten ook dat je geen advocaat gaat aannemen voor dergelijke bedragen.
Mijn vrouw (heel ziek, maar dat doet niet ter zake) was op weg naar haar (stervende) moeder na een vliegreis (2uur), alleen op de luchthaven, zonder vervoer maar wenste zo snel mogelijk naar moeder te gaan, heeft die voorwaarden ondertekend want anders kon ze geen sleutels krijgen. De optie om niet te ondertekenen kon niet want dan kreeg ze geen autosleutels en ook het betaalde bedrag van 156 euro niet terug.
Mocht er nu gewoon een klein bedrag worden bijgerekend zou ik het nog kunnen begrijpen, maar het is bijna de oorspronkelijke prijs vervoudigd met factor 3.
P.S. natuurlijk doet de toestand van haar moeder niets terzake, maar het helpt om de situatie in te schatten hoe mijn vrouw aan de balie stond en waardoor die baliebediende duidelijk zag dat hij een 'prooi' in handen had om nog snel munt te slaan uit de situatie. Nog even ter info, mijn schoonmoeder ligt momenteel op paliatieve zorgen, kwestie van nog enkele uren/dagen.
U mag het onderwerp afsluiten, ik had enkel gehoopt een reactie te krijgen omdat ik denk dat misschien nog anderen door die autoverhuurbedrijven snel enkele honderden euro's lichter worden gemaakt.
mvg
De wagen die gehuurd werd met het onlinebedrijf (ik zal geen namen noemen) en waarbij het contract werd afgesloten en de wagen die nadien door de verhuurder werd afgeleverd, zijn identiek qua eigenschappen. Er was ook niets anders gevraagd.
De waarborg was blijkbaar 700 euro (maar dat werd NERGENS in de documenten vermeld) en op de creditcard kon slechts 686 euro nog afgehaald worden aangezien de limietlijn op 1250 per maand lag. Maar op voorhand wisten we niet het bedrag van de borg, dat kon dus evengoed bv 10.000 euro geweest zijn. Cash geld kon niet, alhoewel er nog 2300 euro op de zichtrekening stond. Enkel met een creditcard wou die baliebediende alles afhandelen.
ZIJN oplossing was gewoon om de spelregels te veranderen, een lagere borg (hij nam 308 euro, maar waarom dat bedrag weten we niet) en dan een hele hoop verzekeringen eraan koppelen zodat de oorspronkelijk betaalde prijs van 156 euro verhoogd werd naar 415 euro.
De auto werd ook met een volle tank terug binnengebracht, maar ze hebben toch nog 55.01 euro aangerekend. Ik heb wel het ticket en een foto van het dashbord (met kilometerstand en brandstofpeil helemaal vol). Zelfs dit bedrag is bijna onmogelijk terug te vorderen. Ze weten ook dat je geen advocaat gaat aannemen voor dergelijke bedragen.
Mijn vrouw (heel ziek, maar dat doet niet ter zake) was op weg naar haar (stervende) moeder na een vliegreis (2uur), alleen op de luchthaven, zonder vervoer maar wenste zo snel mogelijk naar moeder te gaan, heeft die voorwaarden ondertekend want anders kon ze geen sleutels krijgen. De optie om niet te ondertekenen kon niet want dan kreeg ze geen autosleutels en ook het betaalde bedrag van 156 euro niet terug.
Mocht er nu gewoon een klein bedrag worden bijgerekend zou ik het nog kunnen begrijpen, maar het is bijna de oorspronkelijke prijs vervoudigd met factor 3.
P.S. natuurlijk doet de toestand van haar moeder niets terzake, maar het helpt om de situatie in te schatten hoe mijn vrouw aan de balie stond en waardoor die baliebediende duidelijk zag dat hij een 'prooi' in handen had om nog snel munt te slaan uit de situatie. Nog even ter info, mijn schoonmoeder ligt momenteel op paliatieve zorgen, kwestie van nog enkele uren/dagen.
U mag het onderwerp afsluiten, ik had enkel gehoopt een reactie te krijgen omdat ik denk dat misschien nog anderen door die autoverhuurbedrijven snel enkele honderden euro's lichter worden gemaakt.
mvg
Dit forum is nu eenmaal geen forum over ervaringen als consument, maar is er om juridische vragen te stellen en deze juridisch opgelost te zien.
De juridische discussies die u had:
- meer dan waarschijnlijk zal in de algemene voorwaarden, die volledig deel uitmaken van de overeenkomst die u had met het bedrijf, een vermelding gemaakt worden van de borg die gevraagd kan worden. U checkt best dit. De eis van creditcard-borg (en geen cash-borg) is een eis die ook algemeen is bij dergelijke firma's, om ervoor te zorgen dat ze zo weinig mogelijk cash hebben (wegens problemen met diefstal).
- bij gebrek aan betaling borg kan een extra verzekering tegen diefstal/schade perfect het alternatief zijn. Dat kan idd duur oplopen.
- als de tank vol was, dan moet dit op het inleverformulier ingevuld worden. Dan moet u ook weigeren te betalen als ze nog meer inleveren. Indien de betaling via mastercard gebeurd zou zijn, kan u mogelijks nu nog protesteren. Dan is het aan de verhuurder om enkele zaken te bewijzen (waaronder bvb het aftekenen van de tankstatus).
- dat uw vrouw ziek was en naar haar stervende moeder ging, maakt zoals reeds gezegd niks uit. Ze is volwassen en wordt verondersteld enige dwang te kunnen weerstaan en dan niet te tekenen voor akkoord (over bvb die diesel/benzine) en dan eventueel een andere verhuurfirma te zoeken.
Ik zeg niet dat uw vrouw geen geld afgetroggeld is op slinkse wijze, maar ik ben er redelijk van overtuigd dat het uw vrouw is die lichtzinnig documenten tekende. Dan kan daar niks tegen gedaan worden omdat die firma zich door de handtekening wel goed genoeg zal ingedekt hebben en u niet kan bewijzen dat bvb de foto die u trok niet de foto van de begintoestand was...
De juridische discussies die u had:
- meer dan waarschijnlijk zal in de algemene voorwaarden, die volledig deel uitmaken van de overeenkomst die u had met het bedrijf, een vermelding gemaakt worden van de borg die gevraagd kan worden. U checkt best dit. De eis van creditcard-borg (en geen cash-borg) is een eis die ook algemeen is bij dergelijke firma's, om ervoor te zorgen dat ze zo weinig mogelijk cash hebben (wegens problemen met diefstal).
- bij gebrek aan betaling borg kan een extra verzekering tegen diefstal/schade perfect het alternatief zijn. Dat kan idd duur oplopen.
- als de tank vol was, dan moet dit op het inleverformulier ingevuld worden. Dan moet u ook weigeren te betalen als ze nog meer inleveren. Indien de betaling via mastercard gebeurd zou zijn, kan u mogelijks nu nog protesteren. Dan is het aan de verhuurder om enkele zaken te bewijzen (waaronder bvb het aftekenen van de tankstatus).
- dat uw vrouw ziek was en naar haar stervende moeder ging, maakt zoals reeds gezegd niks uit. Ze is volwassen en wordt verondersteld enige dwang te kunnen weerstaan en dan niet te tekenen voor akkoord (over bvb die diesel/benzine) en dan eventueel een andere verhuurfirma te zoeken.
Ik zeg niet dat uw vrouw geen geld afgetroggeld is op slinkse wijze, maar ik ben er redelijk van overtuigd dat het uw vrouw is die lichtzinnig documenten tekende. Dan kan daar niks tegen gedaan worden omdat die firma zich door de handtekening wel goed genoeg zal ingedekt hebben en u niet kan bewijzen dat bvb de foto die u trok niet de foto van de begintoestand was...
Bedankt voor de input.
Mij ging het enkel over het feit dat er een contract wordt afgesloten via internet, betaling werd geregeld en het contract in handen om de wagen op te halen.
Bij ophaling heb je geen keuze, je kan geen andere maatschappij meer nemen want dan verlies je eveneens je betaalde som. Daarenboven is het veel duurder op het moment zelf een auto te huren ipv vooraf.
Dat je dat normaal vindt dat in die situatie een bedrag kan oplopen van 156 euro tot 415 euro stemt tot nadenken.
U zal ook begrijpen dat iemand die zwak staat, veel gemakkelijker te manipuleren is.
Die foto... tja zo kan je blijven discuteren. Die firma's noteren de begin en eindtellers van de kilometersstand. De eindkilometerstand staat op de foto samen met die stand van de brandstoftank.
Maar bon, laat het gewoon, zoals altijd kan je nergens terecht. Die bedrijven weten ook dat ze krachtig staan, eens je je creditcard gegeven hebt.
Mij ging het enkel over het feit dat er een contract wordt afgesloten via internet, betaling werd geregeld en het contract in handen om de wagen op te halen.
Bij ophaling heb je geen keuze, je kan geen andere maatschappij meer nemen want dan verlies je eveneens je betaalde som. Daarenboven is het veel duurder op het moment zelf een auto te huren ipv vooraf.
Dat je dat normaal vindt dat in die situatie een bedrag kan oplopen van 156 euro tot 415 euro stemt tot nadenken.
U zal ook begrijpen dat iemand die zwak staat, veel gemakkelijker te manipuleren is.
Die foto... tja zo kan je blijven discuteren. Die firma's noteren de begin en eindtellers van de kilometersstand. De eindkilometerstand staat op de foto samen met die stand van de brandstoftank.
Maar bon, laat het gewoon, zoals altijd kan je nergens terecht. Die bedrijven weten ook dat ze krachtig staan, eens je je creditcard gegeven hebt.
Nu is deze broker mij toevallig heel goed bekend, ik huur daar ook regelmatig mee en ben vertrouwd met hun werkwijze.
Het blijvend eigen risico bij schade of diefstal wordt telkens opgegeven als 'ongeveer bedrag x'. Dat kan je terugvinden voor de boeking onder 'prijsdetails' en staat nadien op de voucher (die je sowieso moet afdrukken) vermeld. Maar veel mensen lezen de kleine lettertjes niet… Nu is er aan een kredietkaart inderdaad een maandelijkse uitgavelimiet (welk je zelf kan verhogen of verlagen) maar dat heeft mij nog nooit beperkt bij een autorisatie voor een borg op een huurauto, en dat gaat dan inderdaad altijd over een som rond de 1000€ voor de kleinste auto. Ook in mijn omgeving heb ik nog nooit gehoord dat mensen hun kredietkaart geweigerd werd omdat de uitgavelimiet niet meer hoog genoeg zou zijn voor de borg. Ben je echt zeker dat het geen debetkaart was? Van uitzicht zien die kaarten er nagenoeg hetzelfde uit.
Bovenop de franchise van de CDW (omnium) en TP (diefstalverzekering) kan er eventueel nog een kilometerbeperking geweest zijn (gebruikelijk in België), er kunnen boetes volgen, de auto kan later teruggebracht worden dan voorzien etc, vandaar dat de borg altijd via kredietkaart moet gaan en nooit cash of via debetkaart (die intussen leeg kan zijn en dus geen enkele garantie aan de verhuurder geeft).
Wanneer werd de auto terug afgeleverd? Als de verhuurder onrechtmatig de aparte borg voor de brandstof inhoudt terwijl de wagen vol werd teruggebracht en u hebt daar bewijs van, dan kan u dat onrechtmatig afgehouden bedrag terugclaimen via de uitgever van uw kredietkaart. Geen advocaat voor nodig..
Ik weet dat er cowboyverhuurders zijn op populaire bestemmingen in Zuid-Europa, die spotgoedkoop verhuren via de brokers maar dan met allerlei verborgen kosten of gedwongen extra verzekeringen komen. Maar die verhuurders zijn (nog) niet actief in België.
Maar nogmaals, als de werkwijze in dit geval niet correct zou zijn geweest en u kan dat aantonen, laat u dan niet doen, dan zijn in de eerste plaats de autoverhuurder en dan eventueel de broker uw eerste aanspreekpunten. Wat zeggen die?
Sterkte nog met de schoonmoeder.
Het blijvend eigen risico bij schade of diefstal wordt telkens opgegeven als 'ongeveer bedrag x'. Dat kan je terugvinden voor de boeking onder 'prijsdetails' en staat nadien op de voucher (die je sowieso moet afdrukken) vermeld. Maar veel mensen lezen de kleine lettertjes niet… Nu is er aan een kredietkaart inderdaad een maandelijkse uitgavelimiet (welk je zelf kan verhogen of verlagen) maar dat heeft mij nog nooit beperkt bij een autorisatie voor een borg op een huurauto, en dat gaat dan inderdaad altijd over een som rond de 1000€ voor de kleinste auto. Ook in mijn omgeving heb ik nog nooit gehoord dat mensen hun kredietkaart geweigerd werd omdat de uitgavelimiet niet meer hoog genoeg zou zijn voor de borg. Ben je echt zeker dat het geen debetkaart was? Van uitzicht zien die kaarten er nagenoeg hetzelfde uit.
Bovenop de franchise van de CDW (omnium) en TP (diefstalverzekering) kan er eventueel nog een kilometerbeperking geweest zijn (gebruikelijk in België), er kunnen boetes volgen, de auto kan later teruggebracht worden dan voorzien etc, vandaar dat de borg altijd via kredietkaart moet gaan en nooit cash of via debetkaart (die intussen leeg kan zijn en dus geen enkele garantie aan de verhuurder geeft).
Wanneer werd de auto terug afgeleverd? Als de verhuurder onrechtmatig de aparte borg voor de brandstof inhoudt terwijl de wagen vol werd teruggebracht en u hebt daar bewijs van, dan kan u dat onrechtmatig afgehouden bedrag terugclaimen via de uitgever van uw kredietkaart. Geen advocaat voor nodig..
Ik weet dat er cowboyverhuurders zijn op populaire bestemmingen in Zuid-Europa, die spotgoedkoop verhuren via de brokers maar dan met allerlei verborgen kosten of gedwongen extra verzekeringen komen. Maar die verhuurders zijn (nog) niet actief in België.
Maar nogmaals, als de werkwijze in dit geval niet correct zou zijn geweest en u kan dat aantonen, laat u dan niet doen, dan zijn in de eerste plaats de autoverhuurder en dan eventueel de broker uw eerste aanspreekpunten. Wat zeggen die?
Sterkte nog met de schoonmoeder.
Bedankt voor je eerlijke reactie en het medeleven !
Het is inderdaad een creditcard maar met slechts een limiet van 1250 euro. Die limiet staat er al 10 jaar zo, nooit nodig gehad om dit te wijzigen.
Maar er waren uitgaven gedaan zodat slechts 686 euro zou ter beschikking geweest zijn en de borg zou 700 euro geweest zijn (nadien hebben we dit vernomen via de bank).
Het is gewoon de slechte wil van die baliebediende geweest (puur franstalig, mijn vrouw is zeer goed franstalig maar het accent hoor je zo).
Maar dat je zo een bedrag van 156 euro naar 415 euro mag optrekken, daar kan ik niet bij. Gewoon omdat er 14 euro te weinig garantie zou geweest zijn. Ik kan de limiet optrekken naar 2500 euro maar misschien is de volgende keer de borg opgetrokken naar 3000 euro en dan sta je daar ook. Dit bedrag staat niet in de kleine lettertjes. Het is mijn inziens zelfs een verplichting om bij de aanduiding van prijzen (op internet/brochures/enz...) daar ook onmiddellijk de condities bij te vermelden en dat is helemaal niet het geval geweest.
Ik geloof nooit als ik alle bewijs opstuur naar mijn bank (foto's , ticket, ...) dat men mij die 55 euro zal terugstorten. Dat zal via een advocaat moeten gebeuren en dan weet je ook dat je al snel veel meer kwijt bent. Daar rekenen die verhuurmaatschappijen ook op.
De consument is gewoon niet beschermd in deze situatie. Zou via een ombudsman iets kunnen ondernomen worden, of een andere organisatie. Via het gerecht is volgens mij totaal zinloos.
Het is inderdaad een creditcard maar met slechts een limiet van 1250 euro. Die limiet staat er al 10 jaar zo, nooit nodig gehad om dit te wijzigen.
Maar er waren uitgaven gedaan zodat slechts 686 euro zou ter beschikking geweest zijn en de borg zou 700 euro geweest zijn (nadien hebben we dit vernomen via de bank).
Het is gewoon de slechte wil van die baliebediende geweest (puur franstalig, mijn vrouw is zeer goed franstalig maar het accent hoor je zo).
Maar dat je zo een bedrag van 156 euro naar 415 euro mag optrekken, daar kan ik niet bij. Gewoon omdat er 14 euro te weinig garantie zou geweest zijn. Ik kan de limiet optrekken naar 2500 euro maar misschien is de volgende keer de borg opgetrokken naar 3000 euro en dan sta je daar ook. Dit bedrag staat niet in de kleine lettertjes. Het is mijn inziens zelfs een verplichting om bij de aanduiding van prijzen (op internet/brochures/enz...) daar ook onmiddellijk de condities bij te vermelden en dat is helemaal niet het geval geweest.
Ik geloof nooit als ik alle bewijs opstuur naar mijn bank (foto's , ticket, ...) dat men mij die 55 euro zal terugstorten. Dat zal via een advocaat moeten gebeuren en dan weet je ook dat je al snel veel meer kwijt bent. Daar rekenen die verhuurmaatschappijen ook op.
De consument is gewoon niet beschermd in deze situatie. Zou via een ombudsman iets kunnen ondernomen worden, of een andere organisatie. Via het gerecht is volgens mij totaal zinloos.
geef nog eens het bedrijf in PM? Men zal overigens nooit zomaar 2500 euro vragen. Dat zou dan wel problematisch zijn. Meestal vraagt men 3 keer de huur (wel incl enkele extra kosten).Bedankt voor je eerlijke reactie en het medeleven !
Het is inderdaad een creditcard maar met slechts een limiet van 1250 euro. Die limiet staat er al 10 jaar zo, nooit nodig gehad om dit te wijzigen.
Maar er waren uitgaven gedaan zodat slechts 686 euro zou ter beschikking geweest zijn en de borg zou 700 euro geweest zijn (nadien hebben we dit vernomen via de bank).
Het is gewoon de slechte wil van die baliebediende geweest (puur franstalig, mijn vrouw is zeer goed franstalig maar het accent hoor je zo).
Maar dat je zo een bedrag van 156 euro naar 415 euro mag optrekken, daar kan ik niet bij. Gewoon omdat er 14 euro te weinig garantie zou geweest zijn. Ik kan de limiet optrekken naar 2500 euro maar misschien is de volgende keer de borg opgetrokken naar 3000 euro en dan sta je daar ook. Dit bedrag staat niet in de kleine lettertjes. Het is mijn inziens zelfs een verplichting om bij de aanduiding van prijzen (op internet/brochures/enz...) daar ook onmiddellijk de condities bij te vermelden en dat is helemaal niet het geval geweest.
nee hoor. Mastercard en Visa geven nogal sterk om hun reputatie. Als je enigszins kan aantonen slachtoffer te zijn van frauduleuze praktijken (overdreven kosten, ...), eisen ze redelijk wat van de verkopers. Een volle tank mét kilometerstand kan zo'n bewijs zijn (ook al is het geen staalhard bewijs, digitale foto's zijn trukeerbaar).Ik geloof nooit als ik alle bewijs opstuur naar mijn bank (foto's , ticket, ...) dat men mij die 55 euro zal terugstorten. Dat zal via een advocaat moeten gebeuren en dan weet je ook dat je al snel veel meer kwijt bent. Daar rekenen die verhuurmaatschappijen ook op.
via een ombudsman op zich ook, die heeft geen rechterlijke macht. En die firma's zullen zich zonder bevel niet vlug genoodzaakt zien om te betalen. Enkel sectoren met een goeie reputatie zullen dat doen
De consument is gewoon niet beschermd in deze situatie. Zou via een ombudsman iets kunnen ondernomen worden, of een andere organisatie. Via het gerecht is volgens mij totaal zinloos.
.Dit is inderdaad geen consumentenforum, daarom beperk ik mij nog tot dit
Ervan uitgaande dat je een omnium (CDW) boekt met eigen risico (franchise) kan je
1) de franchise ongedekt laten, volledig op eigen risico dus
2) de franchise ter plaatse afkopen bij de supplier voor een bedrag dat niet op voorhand wordt meegedeeld door de broker (ongeweten is)
3) een refundable excess kopen bij de broker (restitutie van het blijvend eigen risico) wat AE ook aanbiedt
4) je franchise laten dekken door andere partijen zoals bv sommige duurdere kredietkaarten claimen te doen of externe verzekeraars die specifiek eigen risico van huurauto's dekken
Ingeval van 3 en 4 heb je dan wel telkens te maken met een dekking door een derde partij waarmee de supplier zelf op het moment van verhuur geen uitstaans heeft. Je zal dan eventuele schade eerst zelf moeten vergoeden aan de autoverhuurder en deze nadien trachten te recupereren bij je eigen externe verzekeraar.
Heel veel is en blijft dus afhankelijk van de keuze van de klant.
En jawel, die onterechte 55€ voor de brandstof kan je terugclaimen via je kredietkaart-uitgever mits bewijs uiteraard. Zovelen hebben dat al vóór u gedaan. Hier doe je dat niet via je bank maar via Atos Worldline voor Visa en MasterCard.
Als je een huurauto boekt via een broker dan betwijfel ik of je strikt wettelijk al een contract hebt, je hebt dan eerder een deal en in dit geval ging het over een Duitse broker, dus geldt Duits recht. Het uiteindelijke contract teken je bij de autoverhuurder in het land van autohuur zelf en verschillende opties qua verzekeringsdekking zijn mogelijk.Mij ging het enkel over het feit dat er een contract wordt afgesloten via internet, betaling werd geregeld en het contract in handen om de wagen op te halen.
Ervan uitgaande dat je een omnium (CDW) boekt met eigen risico (franchise) kan je
1) de franchise ongedekt laten, volledig op eigen risico dus
2) de franchise ter plaatse afkopen bij de supplier voor een bedrag dat niet op voorhand wordt meegedeeld door de broker (ongeweten is)
3) een refundable excess kopen bij de broker (restitutie van het blijvend eigen risico) wat AE ook aanbiedt
4) je franchise laten dekken door andere partijen zoals bv sommige duurdere kredietkaarten claimen te doen of externe verzekeraars die specifiek eigen risico van huurauto's dekken
Ingeval van 3 en 4 heb je dan wel telkens te maken met een dekking door een derde partij waarmee de supplier zelf op het moment van verhuur geen uitstaans heeft. Je zal dan eventuele schade eerst zelf moeten vergoeden aan de autoverhuurder en deze nadien trachten te recupereren bij je eigen externe verzekeraar.
Heel veel is en blijft dus afhankelijk van de keuze van de klant.
En jawel, die onterechte 55€ voor de brandstof kan je terugclaimen via je kredietkaart-uitgever mits bewijs uiteraard. Zovelen hebben dat al vóór u gedaan. Hier doe je dat niet via je bank maar via Atos Worldline voor Visa en MasterCard.