Vriend heeft een eigen woning .

[prado]

Mijn zoon heeft een eigen woning (nieuwbouw ) , nu heeft hij iemand leren kennen en op termijn zou ze bij hem intrekken .
Nu zitten ze met de vraag , na verloop van tijd hoe alles het best regelen .

Het is de bedoeling dat ze in zijn woning blijven wonen .
De grond + een groot deel van de investering is een schenking van de grootouders .
Hij heeft nog een lening lopen .
Er zijn nog wel wat kosten voor afwerking van , kasten, schilderwerken , raambekleding ,wat nieuwe meubelen .

Het is de bedoeling de beste oplossing te vinden , als die bestaat !

[roharro]

Wat wil hij zelf? Waaraan denkt hij?
De beste oplossing is immers niet voor iedereen hetzelfde.

[prado]

Hij is heel dankbaar dat zijn grootouders hem de kans gegeven hebben om dat te verwezenlijken , en wil dat natuurlijk wat beschermen .
Wat ze begrijpt .
Maar zij wil ook investeren in het huis . En ook zonder dat ze dat zou doen, is het wel logisch dat ze wat zekerheid heeft .
Het is echt niet de bedoeling dat ze moest er iets tussen komen , zonder iets op straat zou staan . ( dan beginnen ze best niet )
Het gaat hem meer over , inkopen ( of niet ) ,in gemeenschap brengen , zelf lening aangaan , lening mee afbetalen , en op welke manier op papier zetten , best trouwen , en wat in geval er iets fout loopt . Ze is zelf van mening dat mocht er iets tussen komen, hij recht moet hebben op zijn deel ( schenking ).

[eylis]

Als ze niet trouwen en wetttelijk samenwonen is er geen bezit in gemeenschap. Dus als de vriendin sommen zou investeren (lees: facturen betalen voor renovatiewerken in het huis) Dan kan ze, moest er iets fout lopen in de relatie de gelden terug rekupereren. Ook in geval van overlijden van de partner wordt dat verrrekend uit de nalatenschap. als wettelijk samenwonende behoudt ze wel het vruchtgebruik van de gezinswoning en de zich daarin bevindende huisraad. Dus als het koppel hun relatie in stappen wil bevestigen, zou een eerste stap het wettelijk samenwonen kunnen zijn waarbij de persoonlijke bezittingen weliswaar gescheiden blijven, maar de inbreng van haar financien in de woning traceerbaar en rekupereerbaar blijven.

[Xenophon]

Er bestaan diverse benaderingen voor dergelijke situaties maar zoals roharro ook al aangeeft: het komt er in eerste instantie op aan te weten wat hij en zijn partner exact willen; elke aanpak heeft voor- en nadelen en wij kunnen niet inschatten hoe zwaar deze doorwegen.

De benadering kan gaan van feitelijke samenwoning met de vriendin die een vergoeding betaalt voor precair bezit (een soort lage huur, maar er is geen huurcontract) en vrijwel geen enkel recht heeft aan de ene kant van het spectrum tot huwen onder het stelsel van algehele gemeenschap (hetgeen ik slechts in uitzonderlijk zeldzame omstandigheden zou aanraden, laat dat duidelijk zijn) aan de andere kant.

Indien uw zoon, wat er ook gebeurt absoluut zeker wil zijn dat hij het huis onder controle heeft en kan behouden, dan mag hij haar geen mede-eigenaar maken van de woning. Om dan correct te blijven is het minimum minimorum dat gedetailleerd en liefst in een akte wordt vastgelegd hoeveel geld de vriendin ter beschikking stelt én dat reeds de modaliteiten worden vastgelegd volgens dewelke zij dit kan recupereren ingeval van beëindiging van de relatie (inclusief gebeurlijke meerwaarden). Dan kunnen ze voor de rest nog zien wat hij doet: wettelijke samenwoning of huwen onder bv. scheiding van goederen. Opgelet: bij huwelijk, zelfs onder scheiding van goederen, of wettelijke samenwoning, is de gezinswoning beschermd en kan uw zoon er niet zomaar onbeperkt over beschikken.

Eén gouden raad: welke regeling ook wordt gekozen zet het nu in detail en bindend op papier want als er iets verkeerd gaat in de relatie zal het meestal niet meer lukken.

[Gebruiker21]

Wat met deze éénvoudige regeling (indien financieel haalbaar voor de zoon):

1. Er wordt een gemeenschappelijke rekening geopend waar beiden een bepaald bedrag op storten voor de dagdagelijkse kosten te betalen (boodschappen, energie, telecom, etc...)
2. Zoon betaalt van zijn eigen geld de woning verder af + all investeringen, zodat het huis zonder discussie van hem blijft als er iets zou gebeuren.
3. Ondertussen kan zijn vriendin normaal gezien flink sparen, aangezien ze niet voor een afbetaling of kosten van een huis moet opdraaien.

Als ze dan uit elkaar gaat, en zijn vriendin is verstandig met haar geld omgesprongen, heeft zij een mooi kapitaaltje gespaard om met haar nieuwe leven te beginnen. Er zijn op dat moment dan ook geen "beslommeringen" over terugbetalingen, wie wat betaalt heeft, van wie het huis nu is, etc...

Op zich is het resultaat hetzelfde als ze uit elkaar gaat: de vriendin wenst kapitaal terug dat ze in het huis gestoken heeft. Wel, als ze GEEN kapitaal in het huis steekt tijdens de relatie en het kapitaal gewoon opzij zet, heeft ze het de dag dat de relatie stukloopt, meteen ter beschikking, zonder dat hierover ook maar één regeling moet getroffen worden...

[prado]

Het is eigenlijk vele gemakkelijker om samen van nul aan iets te beginnen .

Het is helemaal de bedoeling niet om van dat meisje te profiteren . Ze gaan in bet begin gewoon samenwonen ,hij wil niet dat ze dan een zekere vergoeding geeft . Maar op termijn zou ze graag mee investeren in de woning . ( Hier ook al afgeraden .)
De lening zelf verder afbetalen voor hem is geen probleem , hij doet dat nu ook .

Stel dat ze overeenkomen dat het huis volledig op zijn naam blijft en er worden later kosten gedaan aan de woning dan kan / mag zij daar ook niet tussen komen . Want je gaat toch geen kosten doen aan iemand anders zijn eigendom .

Is er zo niets dat vb . dat mochten ze uit elkaar gaan na samenwonen of trouwen hij terug recht heeft op (eigenlijk ) zijn huis ,maar dat zij het geld dat ze erin gestoken heeft terug krijgt .
En indien alles koek en ei is zij gewoon er kan van genieten .

[Gebruiker21]

Het is eigenlijk vele gemakkelijker om samen van nul aan iets te beginnen .

Dat zou ik niet weten hoor. Als er achteraf iets moet "verdeeld" worden, heb je sowieso zaken te regelen.

Stel dat ze overeenkomen dat het huis volledig op zijn naam blijft en er worden later kosten gedaan aan de woning dan kan / mag zij daar ook niet tussen komen . Want je gaat toch geen kosten doen aan iemand anders zijn eigendom .

Neen, inderdaad. En het geld dat zij daarmee uitspaart, dat is haar "garantie" dat ze iets heeft als ze uit elkaar zouden gaan. Uw zoon heeft langs zijn kant de "garantie" dat het huis van hem is en blijft.

Is er zo niets dat vb . dat mochten ze uit elkaar gaan na samenwonen of trouwen hij terug recht heeft op (eigenlijk ) zijn huis ,maar dat zij het geld dat ze erin gestoken heeft terug krijgt .

Dit kan door dit allemaal goed op papier te laten zetten. Misschien eens een gesprek voeren met een notaris. Zo'n eerste gesprek is normaal gezien gratis.

[prado]

Dank u voor de reacties .
Tegen het echt zover is gaan ze zeker een notaris raadplegen , maar het is soms van iemand die zelf in zo een situatie zit of achter de rug heeft dat je soms goede raad kunt krijgen .

[Franciscus]

Eens dat ze een domicilie heeft kan ze alleen worden buitengezet via gerechtelijk vonnis.
Bij feitelijk en wettelijk samenwonen ontstaat er respectievelijk ( feitelijk) en is bij wettelijk samenwonen opgenomen dat er een ' recht' tot bewonen is bij overlijden gelijk aan vruchtgebruik voor de partij die geen eigenaar is.
Er is geen bescherming qua art 461 e.v. strafwet bij samenwonenden ..gronden verschoning niet van toepassing.
Alles wat in de woning staat wordt 'geacht' van beiden te zijn.
Hier ook eens lezen.
http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/4 ... 001_AC.pdf