ingang appartement via keuken - brandveiligheid

KJ86
Berichten: 2850

Re: ingang appartement via keuken - brandveiligheid

#46 , 29 jul 2015 15:44

Over dat soort zaken kan je tot in het oneindige speculeren, dat is gewoon afwachten tot dat het zover is! Minstens 3 maanden voor het einde opzeggen, waarborg kan je ten vroegste terugkrijgen als het appartement leeg is. Ik zou wel voorzichtig zijn met uw opzeg en deze pas geven, als je zeker weet dat je iets anders onder beter voorwaarden kunt huren. Als je moet huren met een budget, zijn er heel veel slechte woongelegenheden ter beschikking en maar een paar de moeite waard om te verhuizen.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Loria
Berichten: 554

#47 , 29 jul 2015 16:00

Ik lees ook: boven horecazaak. Lijkt me al een grotere kans dat je waarborg gewoon zal terugkrijgen in die zin dat het toch wel slechte reclame zou zijn voor de zaak ( IMHO)

Idd, goed idee van die foto's, zet er datum op en als men zou beweren: je kan er zomaar een datum opschrijven, kan je verwijzen naar google +.

Er is geen expert, dus al in hun nadeel, evenals waarborg cash.

Vraag me wel af of je moet gaan leuteren over de interesten. Dat zal over hooguit enkele tientallen euro's gaan. Ze zullen niet gaan zeggen: bij de bank had je interesten, van ons krijg je die eveneens.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#48 , 13 aug 2015 19:19

Een vreemde wending:

er is regelmatig geen water.

Ik meld dit aan de eigenaar en die zegt nu: ik kan er niets aan doen want ik ben geen eigenaar, we huren het hier zelf.
TOCH staat de ontvangst van cash waarborg en huurcontract op naam van de persoon van wie ik dacht dat die eigenaar was.

Ofwel zit die illegaal onder te verhuren.

Ofwel liegt die gewoon, al kon die me wel de naam van de zogezegde "echte" eigenaar vertellen.

Reclame

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#49 , 13 aug 2015 19:31

En waarschijnlijk u pand nog ingeven in zijn belastingen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#50 , 13 aug 2015 20:04

Maar begrijp niet: kan je zelf huren en dan onderverhuren met een geregistreerd contract?

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#51 , 04 sep 2015 21:57

De gemeente vraagt me ( voor ze stappen ondernemen) of ik een AS wil sturen naar de verhuurder met de vraag of hij werken wil uitvoeren zodat er een "aparte" doorgang is. Dit is technisch gezien niet mogelijk ( tenzij ze een half restaurant afbreken) . Als ze daar niet op reageren, zal de gemeente procedure starten want de controleur heeft me laten weten dat dit niet "mag" worden verhuurd in deze staat.

Natuurlijk verwacht ik reacties als: dat wist je toch toen je er kwam wonen? Maar ik ben uiteraard niet op de hoogte van de volledige huurwetgeving en zoiets weet je niet uit het hoofd. De vraag is dan ook: wat zou een procedure zijn nadat ze mijn AS niet beantwoorden ( bedoel dus: ze geven er geen gevolg aan)

skabalie
Berichten: 184

#52 , 04 sep 2015 23:03

Aandachtig meegelezen, en wat deed/doe ik, als ik verhuis, huur e.d.
Ik neem foto's, vlak bij de overeenkomst. Ik laat de mankementen door de verhuurder ondertekenen, dat hij akkoord is met deze. Ik overleg, wat er hersteld moet worden en niet, en eis na herstelling, terug foto's met de gebreken. Tot nu toe zo goed of geen problemen gehad.
Ik ben zeker geen jurist, maar als er in het contract staat, water en elektriciteit inbegrepen, zou ik nadat ik een paar keer geen water gehad, en mondeling geen akkoord kan krijgen, dit per brief melden.
Als dit weer voorvalt, en echt een last vormt, zou ik de verhuurder, in gebreke stellen, volgende de huidige wetgeving. Naar het schijnt, is dit de procedure, dat je moet volgen, mocht er ooit een vrederechter bij te pas komen (verbeter indien onjuist a.u.b.).
Als hij de verhoging verbruik elektriciteit niet op papier wil zetten, dan zou ik niet betalen.
Hij kan dan wel averechts doen, en misschien U zonder stroom zetten, maar aangezien het contract vermeld, dat elektriciteit inbegrepen is, vermoed ik, dat jij het wel zal halen.
Als in het contract staat, dat je de tuin (die ook dienst doet voor de klanten) mag gebruiken, dan zou ik me niet direct verplaatsen, als ze me dit op onbeleefde manier zouden doen. Ik ben geen onmens, en zou nu ook niet daar gaan zitten als het overvol zit, en klanten geen plaats hebben, maar als het rustig is, en ik geen klanten stoor, zou ik er wel gebruik van maken.
Hoe moeten ze op die zolder? Door de living? Of gaat dit via een soort inkom? In dit geval, zou je kunnen overwegen om de deur tussen de hal en de leefruimte te voorzien van een slot.
Ik zou nooit iets wegnemen of plaatsen in de keuken van het restaurant, want dit zou de sfeer wel eens verzieken, je bent het ook gevraagd geweest. Ik ben wel benieuwd of deze camera's er reglementair geplaatst zijn. Dus aangegeven, dat je wordt gefilmd,+ een melding aan de privacy commissie.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#53 , 04 sep 2015 23:18

In het contract staat het niet in dat het inbegrepen is, er staat gewoon niets van in. In de advertentie ( op tweedehands) stond wel: alle kosten inbegrepen.
In het contract staat heel weinig info, gewoon: hall, kamer, keuken, badkamer en dan de huurprijs en registratie.

Wat wel op papier staat, is: ik, verhuurder, heb waarborg van twee maanden huur plus een maand huur CASH ontvangen, ondertekend met naam en voornaam erbij.

Intussen werkt het water aan de wasmachine niet meer en het ligt zeker niet aan de wasmachine .

Ze moeten idd door de living op zolder. Wat camera's betreft staat er niets aangegeven, zie enkel camera hangen bij de achterdeur, maw: ze kunnen enkel zien wie er binnen en buiten komt.

Ik heb sms conversatie gehad met de verhuurder en hij antwoordde dingen waar een intelligent persoon van zou zeggen: daar ga ik even voor "praten" want zoiets schrijf je liever niet per sms. Dingen van: ik kan er niets meer aan doen aan je probleem. Ik heb het druk met werken. Gelieve me deze week niet meer te storen. Het restaurant gaat voor.


Wat betreft die doorgang, het is logisch dat niet iedereen die start met huren dit weet. De wet is duidelijk: er moet een aparte doorgang zijn voorzien. Is dit een reden om een pand onverhuurbaar te verklaren indien er geen mogelijkheid is om een aparte doorgang te bouwen?


Verder heb ik idd nooit iets genomen in die keuken, altijd huishuur betaald,....Al moet ik volgende week weer huur betalen en is dit nu toch wel met twijfel dat ik stort gezien de historie van de laatste tijd.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#54 , 18 nov 2015 21:49

Heb hier met ruimtelijke ordening van de gemeente over gepraat, ze zeiden me duidelijk dat er een aparte ingang moet zijn of het pand mag niet worden verhuurd. Er zal weldra iemand langskomen om dat te controleren. Wat is de procedure dan? MAW: wat als men ontdekt dat een appartement al lang wordt verhuurd terwijl het eigenlijk niet mag? Wat zijn dan de gevolgen voor verhuurder en huurder?




PS Ik heb zicht op een appartement vanaf februari volgend jaar, ik weet volgende week meer

mava105
Berichten: 22884
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#55 , 19 nov 2015 14:01

Huurder zal moeten vertrekken, mogelijks onmiddellijk en verhuurder kan een boete krijgen en een bevel de zaak in orde te brengen of niet meer te verhuren.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#56 , 19 nov 2015 14:07

Onmiddellijk? Zijn daar geen termijnen voor vastgesteld?

mava105
Berichten: 22884
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#57 , 19 nov 2015 15:09

Als de brandweer of de gemeente het gevaar te groot vinden, is het onmiddellijk. Anders is het mogelijks binnen de maand.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#58 , 19 nov 2015 18:37

Is het ontbreken van een aparte ingang al een reden om niet in orde te zijn met de brandveiligheid?

KJ86
Berichten: 2850

#59 , 19 nov 2015 18:58

Als het enige gebrek is, dat de woning enkel bereikbaar is via het restaurant, zal de woning niet onbewoonbaar zijn.
Wonen vlaanderen kent maar 9 punten toe voor dit gebrek en de verhuurder mag 15 punten scoren. Als uw appartement van voor 1994 is, zijn er geen regels rond brandpreventie van toepassing (enkel de wettelijk verplichte brandmelders).

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#60 , 19 nov 2015 19:26

Als het enige gebrek is, dat de woning enkel bereikbaar is via het restaurant, zal de woning niet onbewoonbaar zijn.
Wonen vlaanderen kent maar 9 punten toe voor dit gebrek en de verhuurder mag 15 punten scoren. Als uw appartement van voor 1994 is, zijn er geen regels rond brandpreventie van toepassing (enkel de wettelijk verplichte brandmelders).
Nu ben je met losse flodders aan schieten.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Terug naar “Huren”