Goedemorgen,
Ik stel hier een vraag voor mijn schoonouders.
Deze zijn recent verhuisd.
Ze zijn nu zondag in hun nieuwe huis gaan wonen.
Toen ze hun hond in de tuin lieten, liep deze direct naar het schuurtje achterin.
Bleek dat er een kat op zat, hond natuurlijk blaffen.
De buurvrouw komt buiten en vliegt direct uit dat ze hun hond moeten binnenhouden.
Het is namelijk haar kat.
Mijn schoonouders durven nu hun hond niet meer in de tuin te laten loslopen.
Buurvrouw beweerd dat indien er een incident gebeurd, dat zij aansprakelijk zijn.
Kan dit?
Ik begrijp dat een kat een vrij dier is.
Maar de hond zit op zijn terrein en hij zal dit verdedigen.
Wat als de kat een beet krijgt?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
LeenW
Dat is de omgekeerde wereld. Uw buurvrouw moet maar zorgen dat haar kat niet in uw tuin komt, als ze niet wil dat er iets mee gebeurt.
Inderdaad, slaat nergens op.
Uiteraard heeft de hond het volle recht om in de tuin los te lopen.
Dit is weer zo één van die verhalen die het belang van dit forum onderstreept.
Meld de buurvrouw dat als ze niet wil dat haar kat hondenvoeding wordt, ze haar kat uit die tuin moet houden.
Doet ze dat niet, kan ze jullie schoonouders zoveel aansprakelijk stellen als ze wil. NIemand zal er op ingaan.
Uiteraard heeft de hond het volle recht om in de tuin los te lopen.
Dit is weer zo één van die verhalen die het belang van dit forum onderstreept.
Meld de buurvrouw dat als ze niet wil dat haar kat hondenvoeding wordt, ze haar kat uit die tuin moet houden.
Doet ze dat niet, kan ze jullie schoonouders zoveel aansprakelijk stellen als ze wil. NIemand zal er op ingaan.
Wacht, straks gaan we weer het bekende etiquette 'kattenhaters' opgespeld krijgen.
Natuurlijk heeft uw buurvrouw geen voet om op te staan.
Uw hond heeft het recht rond te lopen in de tuin.
Maar, het is toch wel aangewezen dat ze de hond leren luisteren!
Als het baasje zegt dat hij moet stoppen met blaffen en de kat gerust laten, dan moet hij luisteren naar het baasje.
Natuurlijk heeft uw buurvrouw geen voet om op te staan.
Uw hond heeft het recht rond te lopen in de tuin.
Maar, het is toch wel aangewezen dat ze de hond leren luisteren!
Als het baasje zegt dat hij moet stoppen met blaffen en de kat gerust laten, dan moet hij luisteren naar het baasje.
In een nieuwe omgeving is het normaal dat de hond blaft naar alles wat zich binnen zijn nieuw terrein begeeft. Het is normaal dat een hond dus blaft naar een kat die zijn domein betreedt.Wacht, straks gaan we weer het bekende etiquette 'kattenhaters' opgespeld krijgen.
Natuurlijk heeft uw buurvrouw geen voet om op te staan.
Uw hond heeft het recht rond te lopen in de tuin.
Maar, het is toch wel aangewezen dat ze de hond leren luisteren!
Als het baasje zegt dat hij moet stoppen met blaffen en de kat gerust laten, dan moet hij luisteren naar het baasje.
Men kan een poging doen om de hond te leren niet naar de kat te blaffen als die zich in een andere tuin bevindt.
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
U hebt een hond van 35 jaar nou nou. 
)
Maar uw bewering van .... wil ik toch wel effe tegenspreken. U hebt gewoon geluk met uw honden gehad. Mijn ex en ik hadden een meute honden (zij is /was kweker). Bij de opvoeding van de eerste honden kom je als mens wel tussen. Daarna ben je een niets zeggend element. Honden in meute voeden zichzelf wel op als het alfa wijfje en mammetje de juiste manieren hebben. Maar katten ? dat is een andere zaak. Tussen die van ons zaten er die er zich niks van aan trokken, sommigen kon je het afleren maar er zijn ook die-hards die het gewoon leuk vinden om zich schichtig ding na te zitten en de stuipen op het lijf te jagen. en die leer je het niet af.
En verder..... Als ik me niet vergis hebben katten mbt bewegingsvrijheid een iets ander juridisch statuut dan honden. Zoek het maar eens op
)Maar uw bewering van .... wil ik toch wel effe tegenspreken. U hebt gewoon geluk met uw honden gehad. Mijn ex en ik hadden een meute honden (zij is /was kweker). Bij de opvoeding van de eerste honden kom je als mens wel tussen. Daarna ben je een niets zeggend element. Honden in meute voeden zichzelf wel op als het alfa wijfje en mammetje de juiste manieren hebben. Maar katten ? dat is een andere zaak. Tussen die van ons zaten er die er zich niks van aan trokken, sommigen kon je het afleren maar er zijn ook die-hards die het gewoon leuk vinden om zich schichtig ding na te zitten en de stuipen op het lijf te jagen. en die leer je het niet af.
En verder..... Als ik me niet vergis hebben katten mbt bewegingsvrijheid een iets ander juridisch statuut dan honden. Zoek het maar eens op
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
De hond is opgevoed en sommige mensen nemen honden niet enkel als knuffeldier, maar ook als waakhond.Een goed getrainde hond blaft niet naar katten.
Wij hebben reeds 35 jaar een hond, nog nooit geen hond gehad die zich liet uitvallen naar andere honden/ katten.
Het vraagt natuurlijk werk, om een hond goed op te leiden. Dat doe je dan ook best in de hondenschool.
En een waakhond reageert nu eenmaal op een vreemd dier/mens in zijn omgeving.
Mijn eigen hond is van hetzelfde "gevaarlijke" ras.
Ook deze luistert.
Ook deze bijt niet als er op straat een vreemde hem aait.
Bijt niet naar kinderen die op bezoek komen en hem plagen.
Maar als er iemand onbekend zijn terrein binnenkomt zonder dat wij erbij zijn, loopt dat niet goed af.
Nu goed, ik heb gehoord dat de kat niet meer in de tuin komt.
Zal een schrik gepakt hebben.
"Art.1385.De eigenaar van een dier...is aansprakelijk voor de schade die
En verder..... Als ik me niet vergis hebben katten mbt bewegingsvrijheid een iets ander juridisch statuut dan honden. Zoek het maar eens op
door het dier is veroorzaakt,hetzij het onder zijn bewaring stond,dan wel
verdwaald of ontsnapt is.",B.W..
'Wanneer een dier schade heeft veroorzaakt, rust de aansprakelijkheid ex
art. 1385 B.W. op degene die ten tijde van de schade de juridische bewaring
of het meesterschap over het dier heeft, d.w.z. de niet ondergeschikte macht
van leiding en toezicht'[noot Cass., 8 nov. 1956 (Bull. en Pas., 1957, I,
251); 19 april 1963 (ibid., 1963, I, 880); raadpl. Cass., 30 april 1975
(A.C., 1975, 948)],Cass. 20 april 1979,Arr.Cass. 1978-79,993-996.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Bovenstaande wet geldt niet voor katten"Art.1385.De eigenaar van een dier...is aansprakelijk voor de schade die
En verder..... Als ik me niet vergis hebben katten mbt bewegingsvrijheid een iets ander juridisch statuut dan honden. Zoek het maar eens op
door het dier is veroorzaakt,hetzij het onder zijn bewaring stond,dan wel
verdwaald of ontsnapt is.",B.W..
'Wanneer een dier schade heeft veroorzaakt, rust de aansprakelijkheid ex
art. 1385 B.W. op degene die ten tijde van de schade de juridische bewaring
of het meesterschap over het dier heeft, d.w.z. de niet ondergeschikte macht
van leiding en toezicht'[noot Cass., 8 nov. 1956 (Bull. en Pas., 1957, I,
251); 19 april 1963 (ibid., 1963, I, 880); raadpl. Cass., 30 april 1975
(A.C., 1975, 948)],Cass. 20 april 1979,Arr.Cass. 1978-79,993-996.
Bovenstaande geldt ook voor katten. Alleen is de bewijslast bij katten veel moeilijker, omdat ze vrij mogen rondlopen.Bovenstaande wet geldt niet voor katten"Art.1385.De eigenaar van een dier...is aansprakelijk voor de schade die
En verder..... Als ik me niet vergis hebben katten mbt bewegingsvrijheid een iets ander juridisch statuut dan honden. Zoek het maar eens op
door het dier is veroorzaakt,hetzij het onder zijn bewaring stond,dan wel
verdwaald of ontsnapt is.",B.W..
'Wanneer een dier schade heeft veroorzaakt, rust de aansprakelijkheid ex
art. 1385 B.W. op degene die ten tijde van de schade de juridische bewaring
of het meesterschap over het dier heeft, d.w.z. de niet ondergeschikte macht
van leiding en toezicht'[noot Cass., 8 nov. 1956 (Bull. en Pas., 1957, I,
251); 19 april 1963 (ibid., 1963, I, 880); raadpl. Cass., 30 april 1975
(A.C., 1975, 948)],Cass. 20 april 1979,Arr.Cass. 1978-79,993-996.