Hier geef je wel degelijk toe dat je meer dan een raming vroeg.de architect heeft ons verschillende vragen gesteld en wij hebben doorgegeven wat ons idee was en wij hebben ook wel enkele vragen gesteld van wat zijn visie was over hoe we het huis best konden verbouwen.
Dit kan perfect, daar is nog geen verjaring.kan hij een factuur sturen 8 maand na einde opdracht? ( factuur gemaakt op 01/01/2015)
Om een degelijke raming te maken heeft een architect meer dan 10 uur nodig. Hij kan geen raming opmaken zomaar uit de lucht gegrepen. Hij moet minstens al een schets opmaken met een paar maten. Die heeft hij dan al terplaatse moeten opnemen. Om te weten hoeveel een CV installatie kost, moet hij terplaatse minstens al het aantal radiatoren en lopende meters leiding gaan tellen.
Jullie fout zit erin dat je een mondelinge overeenkomst hebt. Hoe ga je nu nog bewijzen wat er is overeengekomen.
Als architect zijn opgemaakt ramingsdossier aan een rechter voorlegt kan hij wel bewijzen welk werk hij heeft gepresteerd. Terwijl jullie daar met lege handen zullen staan.
Absurd case, zou ik zeggen. (Al) die vragen betroffen dezelfde werf en dezelfde opdracht. De architect zou sowieso niemand kunnen overtuigen dat de raming van dak, garage en muur 118 u werk in beslag nam tegenover de 10 u voor de raming van al de andere renovatiewerken aan de ganse woning. Als je dat mailtje hebt met de 10 uur kun je gerust zijn: in afwezigheid van een officiële overeenkomst zal dat beschouwd worden als wederzijdse overeenkomst. Als je gedaagd bent kun je volgens mij wel een tegenvordering instellen voor tergend en roekeloos geding.En dit bezoek vond plaats voor hij jullie via mail op de hoogte bracht van zijn geschatte tijdsbesteding nml deze 10 uur .
Worst case zou ik zeggen dat wat je hierboven vermeld aanleiding kan geven tot 4 ramingen
- gewone raming
- raming met de muur eruit
- raming met nieuwe garage
- raming met nieuw dak
De eerste raming zou dan 10 uur vergen , de andere uiteraard minder ...
k.b.
Ik deel uw mening ... maar ik wil toch opmerken dat op "onze" vraag "welke vragen er dan gesteld zijn ? " door de topic starter een antwoord werd gegeven in de vorm van een opsomming beginnend met 3 vragen en eindigend met " ... "Absurd case, zou ik zeggen. (Al) die vragen betroffen dezelfde werf en dezelfde opdracht. De architect zou sowieso niemand kunnen overtuigen dat de raming van dak, garage en muur 118 u werk in beslag nam tegenover de 10 u voor de raming van al de andere renovatiewerken aan de ganse woning. Als je dat mailtje hebt met de 10 uur kun je gerust zijn: in afwezigheid van een officiële overeenkomst zal dat beschouwd worden als wederzijdse overeenkomst. Als je gedaagd bent kun je volgens mij wel een tegenvordering instellen voor tergend en roekeloos geding.En dit bezoek vond plaats voor hij jullie via mail op de hoogte bracht van zijn geschatte tijdsbesteding nml deze 10 uur .
Worst case zou ik zeggen dat wat je hierboven vermeld aanleiding kan geven tot 4 ramingen
- gewone raming
- raming met de muur eruit
- raming met nieuwe garage
- raming met nieuw dak
De eerste raming zou dan 10 uur vergen , de andere uiteraard minder ...
k.b.