compensatie bij fouten/vertraging keukeninstallatie

[jannegeelen]

Hallo,

Bij het aankopen van onze keuken hebben wij ons proberen indekken tegen fouten en laattijdige leveringen/installatie.
We hebben, na een duidelijk gesprek met de zaakvoerder, een clausule laten zetten in het contract. Er staat letterlijk in:
"Indien niet tijdige levering betreffende afgesproken datum, foutieve levering. Schadevergoeding 1340 euro"

We hebben die som van het aankoopbedrag nog niet betaald.

Bij de installatie van de keuken is er een verkeerd werkbladstopcontact besteld (= aangepast zonder ons op de hoogte te brengen) en is het gat dat uitgespaard is in het werkblad te groot voor dat verkeerde stopcontact. Twee keer fout dus, waardoor we nu ook met vertraging onze keuken opgeleverd krijgen. We hebben meteen aan de verkoper laten weten dat die fouten gemaakt zijn. De verkoper reageert dat hij het "binnen de 2 weken" met het juiste stopcontact en nieuw werkblad in orde zal brengen.

Mijn vraag is of wij nu op basis van die clausule in ons contract, die 1340 euro kunnen inhouden. Ook al wordt de keuken uiteindelijk correct opgeleverd?

Ik vraag me ook af wat de procedure zal zijn als de verkoper toch zijn geld wil. Als hij de keuken uiteindelijk zal opleveren en ook die 1340 euro wil hebben. Stuurt hij dan een deurwaarder op mijn dak? Wie moet dan een zaak gaan inspannen??

Alvast bedankt voor jullie raad en advies.

met vriendelijke groeten!

j

[sloeberken]

Volgen mij is verkoper bereid dit op te lossen binnen de 2 weken, dus vervalt die schadevergoeding. Is dit niet opgelost binnen die 2 weken, stel je hem in gebreke en kan je die schadevergoeding eisen.

[jannegeelen]

Clausule in het aankoopcontract gaat toch over de afgesproken installatiedatum. Bij die installatie waren er twee fouten, waardoor ik langer moet wachten. Dat hij uiteindelijk de keuken moet opleveren die in het aankoopcontract staat, lijkt me een evidentie.

[LeenW]

In uw eerste post gaat het over leveringsdatum, in de laatste over installatiedatum. Belangrijk verschil.

[jannegeelen]

In uw eerste post gaat het over leveringsdatum, in de laatste over installatiedatum. Belangrijk verschil.

Halli,

Kan je dat verschil uitleggen en hoe dat in mijn geval een verschil maakt?

Alvast bedankt.

[LeenW]

Levering is het moment waarop u eigenaar wordt van de keuken, installatie is pas voltooid wanneer de montage afgelopen is.

[Gebruiker21]

Wat was de afgesproken datum van levering? Als afgesproken was om te leveren op 20/03 en er werd geleverd op 05/03 met het foutieve stopcontact, en het juiste stopcontact is geleverd op 19/03, dan is dit perfect in orde (dit alles los van de installatie zelf).

Als echter op 19/3 de keuken geleverd is, maar met een verkeerd stopcontact, en het juiste stopcontact is niet geleverd op 20/03, dan is de levering effectief foutief en treedt de clausule in werking.

[jannegeelen]

Wat was de afgesproken datum van levering? Als afgesproken was om te leveren op 20/03 en er werd geleverd op 05/03 met het foutieve stopcontact, en het juiste stopcontact is geleverd op 19/03, dan is dit perfect in orde (dit alles los van de installatie zelf).

Als echter op 19/3 de keuken geleverd is, maar met een verkeerd stopcontact, en het juiste stopcontact is niet geleverd op 20/03, dan is de levering effectief foutief en treedt de clausule in werking.

De levering heeft, volgens afspraak op 21/02, plaatsgevonden. Op 24/02 is door de installateur vastgesteld dat het stopcontact ontbrak.

Op 12/03 is het werkblad geïnstalleerd.

Op 14/03 is bij het afwerken het verkeerde stopcontact geleverd en vastgesteld dat de uitsparing in het werkblad te groot is (voor het verkeerde stopcontact).

Wij wachten nu op het juiste stopcontact en een correct werkblad en afwerking.


Denk je dan dat de clausule in werking treedt???


Bedankt om mee te denken.


met vriendelijke groeten.

[LeenW]

Dus eigenlijk is de levering tijdig gebeurd, op 1 stopcontact na?

[jannegeelen]

Hmm, als het dan louter en alleen over de levering gaat... Bij de levering waren er ook een kapot hangkastje en ontbrak de siffon. Die zijn beiden met vertraging opgeleverd.

[ddanck]

Louter op basis van de clausule zou u met succes kunnen stellen dat de 1340 EUR niet verschuldigd is. Het is duidelijk dat er een foutieve levering gebeurde, waardoor de clausule in werking trad. Partijen kunnen namelijk onderling afspreken wat ze willen (1134 B.W.).

Anderzijds is er ook sprake van een schadebeding. Een schadebeding houdt een forfaitaire vergoeding in voor de voorzienbare schade. Het moet dus essentieel gaan om vergoeding. Als deze zaak voor de rechter wordt gebracht, is de kans groot dat deze oordeelt dat de schade die u lijdt, bijlange na geen 1340 EUR bedraagt en dat hij dus gebruik maakt van zijn bevoegdheid om dit bedrag te milderen.

[jannegeelen]

Dus eigenlijk is de levering tijdig gebeurd, op 1 stopcontact na?

nee, dus ook een kapot hangkastje en geen siffon.

Uiteindelijk kost dat ene stopcontact ons wel dat we nu nog steeds geen opgeleverde keuken hebben. Dat we weer afspraken moeten maken voor installatie van het nieuwe werkblad en dan weer voor het plaatsen van het stopcontact... Dat is uiteindelijke de reden geweest om die clausule op te nemen en is zo expliciet en duidelijk afgesproken met de zaakvoerder die het contract heeft opgesteld. Hij is daarbij inderdaad wel slim genoeg geweest om enkel "levering" in de clausule te zetten... Ik had er beter aan gedaan ook installatie op te nemen...

Toch vraag ik me af of ik juridisch gezien recht in mijn schoenen sta...

alvast bedankt allemaal.

[jannegeelen]

Louter op basis van de clausule zou u met succes kunnen stellen dat de 1340 EUR niet verschuldigd is. Het is duidelijk dat er een foutieve levering gebeurde, waardoor de clausule in werking trad. Partijen kunnen namelijk onderling afspreken wat ze willen (1134 B.W.).

Anderzijds is er ook sprake van een schadebeding. Een schadebeding houdt een forfaitaire vergoeding in voor de voorzienbare schade. Het moet dus essentieel gaan om vergoeding. Als deze zaak voor de rechter wordt gebracht, is de kans groot dat deze oordeelt dat de schade die u lijdt, bijlange na geen 1340 EUR bedraagt en dat hij dus gebruik maakt van zijn bevoegdheid om dit bedrag te milderen.

dag dave,

als ik nu het uitstaande bedrag van de aankoop niet betaal, omdat ik me beroep op de clausule. Wie gaat er dan een zaak moeten inspannen?
Kan de verkoper gewoon een incassobureau op mij afsturen, en moet ik zelf dan de zaak inspannen?
Of gaat hij de zaak moeten initiëren?
Als de rechter oordeelt dat de clause in werking treedt, maar het bedrag van de schadevergoeding matigt, wie gaat er dan opdraaien voor de advocaat en gerechtskosten?? Mijn inziens vallen die dan wel in de werkelijke geleden kosten...

Hoe zou dat allemaal in de praktijk verlopen??


bedankt alvast voor jouw visie.


Met vriendelijke groeten.

[LeenW]

Er valt inderdaad iets voor te zeggen dat het stopcontact ervoor zorgt dat u geen werkende keuken hebt, anderzijds is het bedrag van de schadevergoeding misschien buitensporig, zoals ddanck zegt.

U kunt het altijd eens aan de firma vragen wat ze aan de vertraging gaan doen. Misschien doen ze u een voorstel waar u akkoord mee kan gaan.

[denlowie]

Als de keuken plaatser een proces inspant en de afloop ervan is in zijn voordeel dan zal je al de kosten ook moeten betalen, en van een proces zoals deze weet je nooit 100% hoe het afloopt, er is altijd kans dat de keukenleverancier gelijk krijgt.

In een rechtzaak is het niet omdat je gelijk heeft dat je daarom ook gelijk krijgt, ik zou toch opletten met spelletjes te spelen.