ongevraagde levering door mazoutleverancier

[mich.torrekens]

De leverancier heeft me vandaag gebeld. Hij wil de bewijzen niet per mail of per post bezorgen. Hij wou alleen langskomen maar wil de bewijzen niet overlaten. Gezien ik die persoon niet over de vloer wil heb ik geweigerd. Dan zien we mekaar voor de vrederechter heeft hij gezegd en was heel zeker van zijn stuk.

[roharro]

Elkaar zien bij de vrederechter betekent niet dat hij daar gelijk krijgt.

[mich.torrekens]

Neen, maar ben er toch niet helemaal gerust in. Als hij gelijkt krijgt heb ik de gerechtskosten op mijn dak voor iets dat ik niet gevraagd heb.

[Lanox]

Hij zal in eerste instantie al moeten bewijzen dat er geleverd is, wat in mijn ogen zeer moeilijk zal zijn als u of iemand ter plaatsen niet heeft afgetekend voor ontvangst. ALS dat al lukt zal hij moeten bewijzen dat er een bestelling van uw kant was, wat niet zal lukken en u zich dus op artikel 103 van de wet op Marktpraktijken en consumentenbescherming kan beroepen.

Art. VI. 103. Worden onder alle omstandigheden, als oneerlijke handelspraktijken beschouwd, de volgende agressieve handelspraktijken :
1° de indruk geven dat de consument het pand niet mag verlaten alvorens er een overeenkomst is opgesteld;
2° de consument thuis opzoeken en zijn verzoek om weg te gaan of niet meer terug te komen negeren, behalve indien, en voor zover gerechtvaardigd volgens de wettelijke of reglementaire bepalingen, wordt beoogd een contractuele verplichting te doen naleven;
3° hardnekkig en ongewenst aandringen per telefoon, fax, e-mail of andere afstandsmedia, onverminderd :
a) de wettelijke of reglementaire bepalingen die dit toelaten om de uitvoering van een contractuele verplichting te verzekeren;
b) artikel VI. 110; en
c) artikel XII. 13;
4° een consument die op grond van een verzekeringspolis een vordering indient, om documenten vragen die redelijkerwijs niet relevant kunnen worden geacht om de geldigheid van de vordering te beoordelen, dan wel systematisch weigeren antwoord te geven op daaromtrent gevoerde correspondentie, met de bedoeling de consument ervan te weerhouden zijn contractuele rechten uit te oefenen;
5° kinderen er in reclame rechtstreeks toe aanzetten om geadverteerde producten te kopen of om hun ouders of andere volwassenen ertoe over te halen die producten voor hen te kopen;
6° vragen om onmiddellijke dan wel uitgestelde betaling of om terugzending of bewaring van producten die de onderneming heeft geleverd, maar waar de consument niet om heeft gevraagd;
7° de consument uitdrukkelijk meedelen dat, als hij het product niet koopt, de baan van de betrokkene of de bestaansmiddelen van de onderneming in het gedrang komen;
8° de bedrieglijke indruk wekken dat de consument al een prijs heeft gewonnen of zal winnen dan wel door een bepaalde handeling te verrichten een prijs zal winnen of een ander soortgelijk voordeel zal behalen,
- als er in feite geen sprake is van een prijs of een ander soortgelijk voordeel; of
- als het ondernemen van stappen om in aanmerking te kunnen komen voor de prijs of voor een ander soortgelijk voordeel afhankelijk is van de betaling van een bedrag door de consument of indien daaraan voor hem kosten zijn verbonden.

[Jerommeke]

Bij politie aangifte doen van oplichting is geen optie?.

[JPV]

De leverancier heeft me vandaag gebeld. Hij wil de bewijzen niet per mail of per post bezorgen. Hij wou alleen langskomen maar wil de bewijzen niet overlaten. Gezien ik die persoon niet over de vloer wil heb ik geweigerd. Dan zien we mekaar voor de vrederechter heeft hij gezegd en was heel zeker van zijn stuk.

Het lijkt me een optie om een AZ te sturen naar de leverancier dat bij gebrek aan bewijzen u niet zal betalen en dat u, indien de tegenpartij dit voor het gerecht brengt, bij afwezigheid van bewijzen een schadevergoeding voor roekeloos/tergend geding zal gevorderd worden. Kwestie van hem vlug tot zwijgen te brengen.

Anderen?

(mochten de rechters gevoel voor humor hebben, kan u bij de tegenvordering ook een eis voor het betalen van 1000 liter geleverde én niet teruggebrachte gebakken lucht vorderen. U kan immers bewijzen dat u daar via de GPS bij dat bedrijf stilstond en de chauffeur, uw vrouw, heeft die 1000 liter gebakken lucht daar écht wel afgezet).

[Vandebos]

NEEN, NEEN, NEEN!

U beperkt zich tot de melding dat u geen weet hebt van een levering.

Als u nu al gaat argumenteren dat uw tank vol zat, slaagt u al een eerste stap over.

Klopt.

De bewijslast ligt bij hen. Door zelf te argumenteren verschuift deze naar u.

[Turaki]

Ook ik volg dit. Zij moeten bewijzen dat u én mazout heeft besteld bij hen, én dat ze deze geleverd hebben. Als u nu plots gaat beweren dat dit onmogelijk is omdat uw tank reeds vol zat, gaat u ook moeten bewijzen dat uw tank werkelijk zo vol zat. Idem voor het feit dat u niets besteld heeft; als u dit argumenteert, moet u dit ook kunnen bewijzen.

[JPV]

Idem voor het feit dat u niets besteld heeft; als u dit argumenteert, moet u dit ook kunnen bewijzen.

dat laatste mag hij toch gerust zeggen? Hij weerlegt gewoon de claim van de tegenpartij, het is de tegenpartij die moet bewijzen dat er wél iets besteld zou zijn (bij hen).

[Vandebos]

Neen, men vraagt de tegenpartij gewoon de bewijzen te produceren dat men bij u heeft geleverd.

[roharro]

Hebt u reeds een factuur of ander schrijven ontvangen?

[ddanck]

Geachte

U stuurt een brief naar de leverancier waarin u meldt dat deze u betaling vraagt van een levering van mazout.

Dat u geen weet heeft van een levering van enige mazout en daar dan ook graag de bewijzen van zou zijn. Dat bij gebreke aan bewijzen vanzelfsprekend geen betaling verschuldigd kan zijn.

Dat u ervan van overtuigd bent dat de rechtbank uw mening zal delen.

Dat als de tegenpartij de zaak desondanks toch voor de rechtbank wilt brengen, u alleszins bereid bent vrijwillig te verschijnen en dus geenszins verantwoordelijk kan worden gesteld voor dagvaardingskosten.

Die laatste zin heeft drie aparte doelen:
- u laat zien dat u niet bang bent van een mogelijke procedure
- u vermijdt de kosten van dagvaarding (toch makkelijk 200 EUR)
- als de zaak toch met dagvaarding voor de rechtbank wordt gebracht én u zou al verliezen, kan u alleszins vragen om niet in de dagvaardingskosten te worden veroordeeld omdat u reeds op voorhand had aangegeven vrijwillig te willen verschijnen.

[giserke]

Wifi camera plaatsen

[denlowie]

Ik lees dit hier graag allemaal, maar hoe zit het met het normaal gebruikt van een mazoutleverancier?

Bij vele gaat de bestelling telefonisch, dus geen bestelbon!, en het word soms geleverd wanneer de mensen naar hun werk zijn, dus terug geen afgetekende leveringsbon !.
Ook rekening houden met mogelijke getuigen , zoals buren die hem hebben zien leveren, dit is nooit uit te sluiten.

Het enige bewijs kan eventueel de telefoon zijn, dat de leverancier niet kan bewijzen dat hij opgebeld is door T.S.

[Vandebos]

Telefonisch contact is steeds bewijsbaar met in en out trunk lijsten.