aanrijding met 'de lijn'

[ddanck]

Je kan, eenvoudig gezegd, de procureur des konings vergelijken met een studiemeester op een school: die bekijkt wat er op school gebeurt en wie er komt zeggen dat "kindje X" op "kindje Y" geslagen heeft. De studiemeester/procureur des konings kan dan beslissing om vervolging in te stellen (naar de directeur te sturen) of het zo zo te laten (als het niet ernstig genoeg is, of het verhaal niet bevestigd wordt/op bewijs gebaseerd is). Uiteindelijk, als het tot vervolging komt, beslist de directeur/rechter.

FANTASTISCH!

[LeenW]

Ik snap wel niet waarom de reden van seponering hier "andere prioriteiten" en niet "onvoldoende bewijs" is. Het eerste geeft een slecht beeld van het gerecht en zelfs (mijns inziens) onterechte hoop in een goede afloop voor TS.

[JPV]

Is dat advies positief, dan betaalt de verzekeringsmaatschappij zijn kosten en de gerechtskosten (dagvaarding, rolrecht, ...) en zelfs de rechtsplegingsvergoeding, OOK ALS U UITEINDELIJK IN HET ONGELIJK wordt gesteld. Als u een positief advies krijgt, moet u dus IN GEEN GEVAL enige kost betalen.

ook indien je geen rechtsbijstand heeft?

Is het advies van de advocaat negatief, dan betaalt u DE HELFT van de PRIJS VAN HET ADVIES (d.i. ongeveer 150-250 EUR). Als u - ondanks het negatieve advies - toch een procedure wilt opstarten, moet u de kosten zelf betalen.

indien er rechtsbijstand is, is dit ook het geval indien je achteraf de zaak wint? Of kan je dan de prijs van het advies en advocatenkosten terugvragen aan de verzekering?

[ddanck]

Ik snap wel niet waarom de reden van seponering hier "andere prioriteiten" en niet "onvoldoende bewijs" is. Het eerste geeft een slecht beeld van het gerecht en zelfs (mijns inziens) onterechte hoop in een goede afloop voor TS.

Dat zal te maken hebben met de instructies aan het parket (prioriteitenbeleid).

[ddanck]

Is dat advies positief, dan betaalt de verzekeringsmaatschappij zijn kosten en de gerechtskosten (dagvaarding, rolrecht, ...) en zelfs de rechtsplegingsvergoeding, OOK ALS U UITEINDELIJK IN HET ONGELIJK wordt gesteld. Als u een positief advies krijgt, moet u dus IN GEEN GEVAL enige kost betalen.

ook indien je geen rechtsbijstand heeft?

Aangezien de TS zelf de objectiviteitsclausule aanhaalde, ging ik er immers van uit dat hij rechtsbijstand had. Indien er geen rechtsbijstand is, geldt dit uiteraard niet.

Is het advies van de advocaat negatief, dan betaalt u DE HELFT van de PRIJS VAN HET ADVIES (d.i. ongeveer 150-250 EUR). Als u - ondanks het negatieve advies - toch een procedure wilt opstarten, moet u de kosten zelf betalen.

indien er rechtsbijstand is, is dit ook het geval indien je achteraf de zaak wint? Of kan je dan de prijs van het advies en advocatenkosten terugvragen aan de verzekering?

In dat geval komt de rechtsbijstandsverzekeraar in principe retro-actief tussen.

[Franciscus]

Het zoveelste misverstand uit de weg geruimd.
Zola nu duidelijk is gezegd een rechtbank kan NIET seponeren .. edoch een parket ( openbaar ministerie) wel.
Openbaar ministerie vertegenwoordigd 'het volk -de gemeenschap)... gezien er in het dossier blijkbaar in eerste instantie ( eerste onderzoek van politie) geen verdere indicïën zijn.
O.M. moet afwegen waar zij tijd en geld insteken en dit is een van de soorten zaken zij waar O.M. geen verdere tijd wil insteken.
Naar politie toe bestaat er al een exhaustieve lijst van feiten van parket generaal waar politie een verkort PV dient op te stellen ( daders onbekend) en geen verdere bruikbare bewijsbare sporen. Deze PV worden zelfs niet meer verzonden aan parket enkel een maandelijkse lijst - hierdoor bespaart parket gemiddeld meerdere persoonsequivalenten per jaar ( stukken moeten niet ingeschreven worden - gelezen door een magistraat en uitgeschreven).
Opgelet de gegevens worden wel ingegeven in systeem politie dus indien er later toch een mach komt met een spoor komt dat PV wel naar boven en gaat het naar parket.

Elk jaar gaan er enkele honderd duizenden PV's naar parket - reken zelf maar uit wanneer er een 70-tal parketmagistraten zijn hoeveel PV's elke magistraat kan behandelen voor een rechtbank.
Daarom tracht men ook enkel de 'ernstige' inbreuken voor de rechtbank te krijgen en alles wat via bemiddeling - werkstraf enz enz of via verzekering kan afgewerkt worden.

Dit ter algemene info.
PS kijk maar eens naar ' de rechtbank' ..... programma's zoals de wijkpolitie/de Ridder zijn echter TOTAAL fictie.

[WP002]

Ik vind het principieel niet goed hoor dat er zoveel geseponeerd wordt, maar om in de terminologie van JPV te blijven: ik kan het wel begrijpen dat als er zoveel kindjes op de speelplaats beginnen te vechten voor futiliteiten waarvan 30 % dan ook nog eens ingebeeld is, dat de studiemeester gestresseerd geraakt.

[Franciscus]

Als betrokken de OI en de MS weigert te betalen ja dan komt men daar als laatste uit natuurlijk.

[ergernis2]

Beste allemaal,

bedankt met jullie reactie. Ik heb het volledig dossiertje doorgestuurd naar 'DE LIJN' Hopelijk herbekijken ze de zaak eens . Ben misschien naief? Verdere stappen kan ik daarna ,indien nodig nog nemen, zal het zeker doen.

Dus jullie zullen ernog van lezen wat het eindresultaat geworden is .

MVG

[JPV]

Waarom zouden ZIJ het dossier herbekijken als zij de tegenpartij zijn die mogelijks zou moeten betalen voor je schade? Zij hebben net belang in het feit dat ze niet moeten betalen, zullen je dus zeker niet helpen daarin tenzij wat wettelijk verplicht is. "De Lijn" is een (semi-)commerciële instelling, hé.

Ik zie niet in welke verdere stappen je nog zou kunnen nemen die enig nut zouden hebben. Elk bewijs zal ondertussen wel verdwenen zijn.

[LeenW]

Akkoord met JPV, deze en verdere stappen zijn verloren moeite.

[Gebruiker21]

Ik vind het zeer bedenkenswaardig dat een geval van vluchtmisdrijf gewoon geklasseerd wordt, om eerlijk te zijn. Jammer dat de topic starter de nummerplaat niet genoteerd heeft. Dan zou er volgens mij wel gevolg aan gegeven zijn.

Moest ik in de situatie van de topic starter zijn, ik zou ook proberen mijn schade rechtstreeks bij de Lijn (of via ombudsdienst) te verhalen. Maar ik zou in de eerste plaats op het moment zelf de bus achterna gereden zijn om aan zijn nummerplaat te geraken.

[Gebruiker21]

Tja, het bewijsmateriaal lijkt me makkelijk te verzamelen. Als het uur en plaats van de aanrijding gekend is, kan de politie toch vrij eenvoudig bij de Lijn natrekken welke bus het geweest is, en die bus in kwestie even te gaan bekijken...

[LeenW]

Tja, het bewijsmateriaal lijkt me makkelijk te verzamelen. Als het uur en plaats van de aanrijding gekend is, kan de politie toch vrij eenvoudig bij de Lijn natrekken welke bus het geweest is, en die bus in kwestie even te gaan bekijken...

Ooit al eens een lijnbus bekeken? Die zitten van voor tot achter vol deuken en krassen door een misplaatste paaltjes, borden, bloembakken e.d.

[Gebruiker21]

Ooit al eens een lijnbus bekeken? Die zitten van voor tot achter vol deuken en krassen door een misplaatste paaltjes, borden, bloembakken e.d.

Als de spiegels van de topic starter gelakt waren, zullen er laksporen terug te vinden zijn op de bus. Deze liegen niet.

Ooit meegemaakt in de straat waar ik vroeger woonde: auto van de buren was langs de zijkant volledig geschaafd. Er hingen verfresten van de aanrijdende wagen op. Politie heeft deze resten laten onderzoeken en kon zelfs bepalen welk merk dit type verf gebruikte. Ze hebben gewoon de garages van dit merk + carrosiers in de buurt nagevraagd of er een wagen van het bewuste merk van die kleur schade laten herstellen heeft, en men heeft de dader op die manier alsnog kunnen achterhalen.

Het hangt er dus allemaal van af hoeveel moeite de politie wil doen, denk ik. Als het om gewoon plastic spiegels gaat, zal het idd moeilijk zijn bewijs te vinden, maar gelakte spiegels zouden wel eens een mooi kleurspoortje kunnen achtergelaten hebben.

Toen ik zelf nog regelmatig de tram gebruikte in Gent, heb ik trouwens regelmatig de tram met opzet spiegels van te dicht geparkeerde wagens zien afrijden om toch maar door te kunnen.