Ongeval met bedrijfswagen + alcoholintoxicatie

Knalbal24
Topic Starter
Berichten: 1

Ongeval met bedrijfswagen + alcoholintoxicatie

#1 , 01 okt 2014 16:52

Hallo,

mijn vriendin heeft onlangs een ongeval gehad met haar bedrijfswagen buiten de werkuren. De enige betrokken partij was een boom. En de wagen is pertotal. (Omnium dekking)
De politie heeft een alcoholtest uitgevoerd en na nader onderzoek is gebleken dat ze een alcoholintoxicatie had van 0,58mg/l en haar rijbewijs is 15 dagen ingetrokken.

De dag later heeft ze een aanrijdingsformulier opgemaakt en heeft het bedrijf waar ze werkt dit opgestuurd naar de verzekeringsmaatschappij. Het document van de boom reeds nog niet.

Nu vraagt de verzekering informatie over de volgende zaken:
- Is de politie ter plaatse geweest?
- Is er een PV nummer?
- Is er een alcoholtest uitgevoerd?
- Wat was het resultaat hiervan?

Hierover mijn vragen:
- Indien ze deze vragen negatief beantwoordt en de verzekering geen aanleiding geeft om een PV op te vragen. Hoe groot is de kans dat ze dit wel zullen doen? En als men er dan achter komt, wat zullen deze gevolgen dan zijn? (Is er meer te verliezen dan dat ze de wagen moet terugbetalen aan het bedrijf, in het geval dat de verzekering niets dekt)
- Indien ze deze vragen positief beantwoordt en de verzekering dus kennis geeft van alcoholintoxicatie tijdens het ongeval. Wat is de kans dat de verzekering zich terugtrekt?

- Als de verzekering zich daadwerkelijk terugtrekt, zal zij moeten opdraaien voor de kosten van de wagen. Dus welke manier is volgens jullie het meest aan te raden om het risico dat de verzekering zicht terugtrekt zo klein mogelijk te houden?
- Klopt het dat de verzekering de uitspraak van de rechter afwacht (Alcoholintoxicatie of Dronkenschap) alvorens een beslissing te nemen over het al dan niet dekken van de kost?


Ik hoop dat jullie hiermee voldoende informatie hebben en dat er voldoende deskundigen of ervaringsdeskundigen zijn die hier kunnen op antwoorden.

Alvast bedankt,

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39718
Juridisch actief: Nee

#2 , 01 okt 2014 20:04

Verzekering zal zo wie zo navraag doen bij parket/politie of er van die zaak PV is opgesteld gezien er een derde partij is en vermoedelijk uw vriendin niet weet wie de derde partij is.
Intoxicatie is niet hetzelfde als dronkenschap.
Bij dronkenschap kan er regres gevraagd worden door verzekering voor de rechtbank en dus terugbetaling vragen van alle gedane schade aan dader.
Rechtbank beslist.

Het beantwoorden aan de verzekering met nee... er is geen enz enz
Kan dat door verzekering als valsheid beschouwd worden en dan komt er nog een pv-tje bij wegens valsheid in geschriften.
Resultaat zal dan iets veel zwaarder zijn.

Trouwens verzekeringen zijn ook niet van gisteren bij zulke ongevallen zullen ze zo wie zo een eigen onderzoek instellen ( via detectivebureau) en ze controleren ook de zaken die op de rol staan bij de politierechtbanken....

Stellen zij vast dat er fraude gepleegd is dan zullen zij ofwel naar politie stappen ofwel rechtstreeks naar parket.

Met een donkerblauw vermoeden dat ze ook op haar werk serieus op het matje geroepen kan/zal worden met alle gevolgen van dien.

Purple
Berichten: 249

#3 , 02 okt 2014 11:28

Denk dat het er ook zal van af hangen of ze al dan niet mocht rijden met de bedrijfswagen buiten de werkuren.

Uit ervaring in onze firma:

Iedereen krijgt dezelfde wagen, maar bij het ontvangen van de wagen en ondertekenen van het contract moet je kiezen of je hem ook gaat gebruiken voor privé of niet.

In geval van privé, betaal je VVA en rij je waar en wanneer je wil.
Kies je enkel werkverplaatsing, betaal je niets. Maar je mag er dan ook geen gebruik van maken buiten de werkuren.

Een paar jaar geleden had een collega (die had gekozen voor geen privé gebruik) een ongeval.
Buiten de werkuren tegen een geparkeerde auto gereden, onder invloed van alcohol. Daarboven nog een vluchtmisdrijf.
Patrouille had dit opgemerkt en heeft hem iets verder staande gehouden.

Deze is ontslaan en mocht naar wat ik ervan hoorde zelf voor de kosten opdraaien.

Reclame

ddanck
Berichten: 1517
Locatie: Antwerpen
Contacteer: Website

#4 , 02 okt 2014 15:44

Beste

Er bestaat niet alleen een onderscheid tussen intoxicatie en dronkenschap, maar ook tussen de verplichte verzekering en andere verzekeringen, zoals omnium.

In de B.A.-verzekering kan men enkel terugvorderen in geval van dronkenschap, dat klopt. Maar als de verzekering met succes wilt kunnen terugvorderen dan is ze nu al verplicht u daarvan op de hoogte te brengen.

De andere verzekeringen, zoals omnium, zijn vrij. Daar kan de verzekering beslissen dat loutere intoxicatie volstaat om geen tussenkomst te moeten verlenen. Dat moet dan uiteraard wel zijn opgenomen in de algemene voorwaarden. Alles hangt dus af van die algemene voorwaarden. Staat in de polis dat dekking wordt geweigerd in geval van intoxicatie, dan betaalt u de schade dus volledig zelf.

Denk goed na over wat u aan de verzekeraar verklaart. Wanneer u opzettelijk meedeelt aan de verzekeraar dat er geen intoxicatie was, dan maakt u zich schuldig aan oplichting. U loopt dan het risico dat u niet alleen de schade moet betalen, maar bovendien ook een fikse geldboete.

Overigens heb je zowel in de strafzaak als in een eventuele zaak tegen de verzekeraar principieel recht op kosteloze bijstand van een advocaat via de rechtsbijstandsverzekering.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be

Franciscus
Berichten: 39718
Juridisch actief: Nee

#5 , 02 okt 2014 17:34

Inderdaad als resultaat van ook nog oplichting door middel van valsheid in geschrifte.

Terug naar “Verkeersongevallen”