Apartement dat ik huur is verkocht en problemen

devilken87
Topic Starter
Berichten: 12

Apartement dat ik huur is verkocht en problemen

#1 , 26 feb 2013 18:43

Hey ;

Ik huur sinds 1 Junii 2007 een apartement dat sinds 20 november 2012 verkocht is aan een andere eigenaar,
deze heeft mij vorige week een aangetekend schrijven gestuurd dat hij de huur opzegt en dat we binnen de 3 maanden de woonst moeten verlaten.
Ik dacht juist dat een 3-jarig huurcontract omgezet werd naar een 9-jarig ?
Het Contract liep van 1 Juni 2007 tot 31 Mei 2010 en zou stilzwijgend verlengd zijn geweest met 3 jaar echter staat hier niets van in het contract.

Groetjes

Björn

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 26 feb 2013 18:57

Uw contract is inderdaad een negenjarig contract geworden.
Ik vrees dat het huurcontract niet geregistreerd werd, in welk geval de nieuwe eigenaar deze opzeg legaal kan doen.
Controleer dat dus eerst.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

freelance
Berichten: 2615

#3 , 26 feb 2013 19:33

Om uw registratiekantoor te kennen , lees deze :
http://www.belgium.be/nl/belastingen/re ... ontracten/" onclick="window.open(this.href);return false;
U aanbieden met uw huurcontract en vragen of dit geregistreerd is .

Uw huurcontract ( die stilzwijgend verlengt is na 3 jaar ) is automatisch een langlopend contract geworden , beginnende op 1 juni 2007 .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Reclame

devilken87
Topic Starter
Berichten: 12

#4 , 26 feb 2013 20:51

Uw contract is inderdaad een negenjarig contract geworden.
Ik vrees dat het huurcontract niet geregistreerd werd, in welk geval de nieuwe eigenaar deze opzeg legaal kan doen.
Controleer dat dus eerst.
Het contract is geregistreerd op 27 juni 2007

devilken87
Topic Starter
Berichten: 12

#5 , 26 feb 2013 21:17

Aangezien het contract geregistreerd werd in juni 2007 veronderstel ik dat de nieuwe huisbaas er mij niet zo maar kan uitzetten, ook al beweerd hij dat het contract maar voor 3 jaar stilzwijgend is verlengd en niet voor 9 jaar ?

freelance
Berichten: 2615

#6 , 26 feb 2013 21:36

Dan wordt het mogelijks Bingo voor u .
De nieuwe eigenaar treedt in de rechten en verplichtingen van de vorige eigenaar vanaf het verlijden van de notariële akte .
De nieuwe eigenaar neemt een geregistreerd huurcontract over en kan als volgt opzeggen :

* Het persoonlijk betrekken van het goed , mits opzeg van 6 maand . ( voorwaarden zijn nogal streng . Eigenaar moet schriftelijk motiveren ) . Opzeg kan op elk ogenblik . Geen vergoeding .
* Het uitvoeren van werken ; opzeg 6 maand na elke 3 jarige periode ( voorwaarden nogal streng ) . Geen vergoeding .
* Zonder motief : opzeg 6 maand en vergoeding 6 maand huur . ( indien in de 2e driejarige periode )

U zit nu in het 3e jaar van een 2e driejarige periode .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

devilken87
Topic Starter
Berichten: 12

#7 , 26 feb 2013 21:49

Het appartement zou gerenoveerd worden voor verkoop.

Franciscus
Berichten: 39750
Juridisch actief: Nee

#8 , 26 feb 2013 22:19

Voor renovatie MOET er ook een bepaalde waarde zijn.
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

Vandebos
Berichten: 16087

#9 , 26 feb 2013 22:39

In dat geval geeft u de verhuurder middels aangetekend schrijven vriendelijk het volgende antwoord:
Stad, datum.

adres verhuurder

adres huurder


Geachte,

Bij deze bevestig ik de goede ontvangst van uw opzeg. Helaas kan ik deze niet accepteren en dit wel om volgende redenen:

- Het betreft hier een huurcontract geregistreerd op 27/06/2007, ruim voor de opzeg die u me dd. dd/02/2013 liet geworden. Een opzeg overeenkomstig Art. 9 2de lid woninghuurwet is aldus onmogelijk. U valt bijgevolg onder de rechten en plichten van lid 1 van voorvermeld artikel.

Art. 9. Overdracht van het gehuurde goed.
Indien de huurovereenkomst een vaste dagtekening voor de vervreemding van het gehuurde goed heeft, treedt de verkrijger om niet of onder bezwarende titel in de rechten en verplichtingen van de verhuurder (op de datum van het verlijden van de authentieke akte), zelfs indien de huurovereenkomst het recht van uitzetting in geval van vervreemding bedingt. <W 1997-04-13/43, art. 11, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>
Hetzelfde geldt wanneer de huurovereenkomst geen vaste dagtekening voor de vervreemding heeft, indien de huurder het verhuurde goed sinds ten minste zes maanden betrekt. In dat geval kan de verkrijger evenwel de huurovereenkomst te allen tijde beëindigen, om de redenen en onder de voorwaarden bedoeld in artikel 3, §§ 2, 3 en 4, mits aan de huurder, op straffe van verval, een opzegging van drie maanden wordt betekend binnen drie maanden te rekenen (van de datum van het verlijden van de authentieke akte) tot vaststelling van de overgang van eigendom. <W 1997-04-13/43, art. 11, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>


- in tegenstelling tot wat u beweert gaat het hier wel degelijk om een negenjarig contract zoals bij dwingend recht door de woninghuurwet in Art. 3§6 wordt vastgelegd. Dit artikel beperkt de totale duurtijd van opeenvolgende contracten van bepaalde duur tot maximaal drie jaar. Bijgevolg is het huurcontract van bepaalde duur van drie jaar dat in werking trad op 01/06/2007 op 01/06/2010 automatisch van rechtswege een negenjarig contract geworden. Uw verklaring dat een tweede contract van bepaalde duur loopt is bijgevolg onjuist.

§ 6. (In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar.
Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5.
Zij kan slechts eenmaal, enkel schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden, worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn.
Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent.
Niettegenstaande enig andersluidend beding of andersluidende overeenkomst, wordt bij ontstentenis van een tijdig berekende opzegging of indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen, de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden en is zij derhalve onderworpen aan de §§ 1 tot 5. In dat geval blijven de huurprijs en de andere voorwaarden dezelfde als die welke bepaald waren in de aanvankelijk gesloten huurovereenkomst van korte duur, zulks onverminderd de toepassing van de artikelen 6 en 7.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>

- Gelet op beide punten dient u aldus de opzeg modaliteiten binnen de beperkingen van Art. 3 woninghuurwet nauwgezet en nauwkeurig te respecteren om een rechtsgeldige en niet aanvechtbare opzeg te geven.

Vanwege deze argumenten en de reeds maanden verlopen rechtsgeldige opzegperiode voor deze driejarige periode kan ik uw opzeg niet aanvaarden en zal ik, bij volharding, genoodzaakt zijn dit middels een verzoekschrift Art. 1344bis/EV Ger.W bij het lokale vredegerecht, een en ander op uw kosten, per vonnis te laten bevestigen.

Enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post bezorgd.

Met vriendelijke groeten,

X

In bijlage: afschrift bevestiging registratie contract.
Laat dan maar afkomen.

devilken87
Topic Starter
Berichten: 12

#10 , 27 feb 2013 13:56

Bedankt.

devilken87
Topic Starter
Berichten: 12

#11 , 01 mar 2013 17:04

Hey ;

Bedankt voor de info.
De oude eigenaar blijft beweren dat een contract van 3 jaar + 3 wettelijk is toegelaten.

Groetjes

artemis
Berichten: 3310

#12 , 01 mar 2013 17:21

Gelden hier dan ook niet de volgende wettelijke bepalingen?

2. Het uitvoeren van werken
De verhuurder kan tevens de overeenkomst beëindigen indien hij wederopbouwings-, verbouwings- of renovatiewerken overweegt van het gehuurde goed. Hij kan dit slechts doen bij het verstrijken van elke driejarige periode en op voorwaarde aan de huurder een opzegging van zes maand te betekenen; de opzegging moet het motief toelichten en beantwoorden aan vier vereisten.

a) Het moet vergezeld worden van een afschrift:
• hetzij van de bouwvergunning, indien de werken
zo’n vergunning vereisen;
• hetzij van een gedetailleerd bestek;
• hetzij van een beschrijving van de werken met
een gedetailleerde raming van de kosten indien de verhuurder van plan is de werken zelf uit te voeren;
• hetzij van een aannemingsovereenkomst.
b) De verhuurder moet aantonen wanneer hij de opzegging geeft dat de voorgenomen werken aan de woning de wettelijke en reglementaire bepalingen inzake stedenbouw in acht nemen.
c) Tevens moet de verhuurder bewijzen dat de werken het bewoonde gedeelte betreffen dat door de huurder betrokken wordt; alle andere werken die de woning van de huurder niet onbewoonbaar maken zoals werken aan de gevel, de zolder, de tuin, een andere verdieping komen niet in aanmer- king en kunnen dus het verbreken van het contract niet rechtvaardigen.
d) Ten slotte moet de verhuurder bewijzen dat de kosten van de werken drie jaar huurprijs overtreffen.

devilken87
Topic Starter
Berichten: 12

#13 , 01 mar 2013 17:29

Ik heb het contract van 3 jaar nooit schriftelijk verlengt, het loopt sinds 31 mei 2007 en is gerigistreerd in juni 2007 en zou op 31 mei 2010 stilzwijgend verlengd zijn met 3 jaar volgens de oude en de nieuwe eigenaar. terwijl er in de wet staat

2. Huurovereenkomst met een korte duur

De huurwet voorziet dat de partijen tevens een overeenkomst kunnen sluiten of verschillende opeenvolgende overeenkomsten voor een totale duur van niet meer dan 3 jaar. Noch de huurder, noch de verhuurder kunnen de overeenkomst vroegtijdig beëindigen tenzij contractueel anders werd overeengekomen. De wet van 13 april 1997 heeft het principe van de korte duur contracten gewijzigd. Voor de korte duur contracten die gesloten worden vanaf 31 mei 1997 of vernieuwd of verlengd worden na deze datum, gelden de volgende bepalingen:
• het blijft mogelijk een - schriftelijke - overeenkomst te sluiten of opeenvolgende overeenkomsten voor een totale duur van niet meer dan 3 jaar;
• dergelijke contracten kunnen echter slecht 1 X, schriftelijk, en onder dezelfde voorwaarden (o.m. dezelfde huurprijs) worden verlengd;
• de duur van deze opeenvolgende contracten mag, maar moet niet dezelfde zijn: zo is het mogelijk een contract van 1 jaar te sluiten, en dit te verlengen voor 2 jaar of een contract van 6 maand, en dit te verlengen voor6
maand; een verdere verlenging is dus niet mogelijk;
• noch de huurder, noch de verhuurder kunnen de overeenkomst vroegtijdig beëindigen, tenzij contractueel anders werd overeengekomen;
• de overeenkomst kan worden beëindigd mits een opzeggingstermijn van 3 maand te betekenen voor het verstrijken van de overeengekomen termijn;
• indien geen opzegging werd betekend 3 maand voor de vervaldag of indien de huurder na de overeengekomen duur in het goed is blijven wonen zonder verzet van de verhuurder (zelfs met een nieuw contract), dan wordt de oorspronkelijke huurovereenkomst voortgezet tegen dezelfde voorwaarden (ookdezelfde huurprijs) maar wordt deze verondersteld van bij het begin te zijn gesloten voor een periode van 9 jaar.

Dus kan hij mij volgens mij de huur niet opzeggen.

Vandebos
Berichten: 16087

#14 , 01 mar 2013 19:06

Inderdaad, u heeft een negenjarig contract. Stilzwijgende verlenging is onwettig, verlenging met meer dan drie jaar in totaal is onwettig.

freelance
Berichten: 2615

#15 , 01 mar 2013 19:56

Inderdaad, u heeft een negenjarig contract. Stilzwijgende verlenging is onwettig, verlenging met meer dan drie jaar in totaal is onwettig.
Ik neem aan dat u bedoeld : ( "stilzwijgende verlenging is onwettig ") - stilzwijgende verlenging om een kortlopend contract te verlengen met een nieuw kortlopend contract ( is onwettig ) .
Een 3 jarig contract die STILZWIJGEND verlengd wordt , gaat over op een langlopend contract , zonder dat daarvoor een nieuw geschrift moet opgemaakt worden .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Terug naar “Huren”