Even herhalen : ben je met ingang van vandaag vrij van dat huurcontract voor de toekomst ; zet eens op een tijdlijn wanneer je het voor de vrederechter krijgt + uitspraak... Indien je na 1 januari 2013 uitkomt, heb je nog eens 400 € aan je been. + nog het risico dat je bot vangt bij de vrederechter....
Het gaat hem dus gewoon om een financiële afweging.
-
bosprocureur
- Berichten: 7059
Re: Na verhuis nog steeds verantwoordelijk voor huurgelden?
Laatst gewijzigd door bosprocureur op 19 dec 2012 19:02, 1 keer totaal gewijzigd.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Fijn dat er zoveel mensen de tijd nemen om te reageren, bedankt!
Er is ondertussen gebeld geweest met de verhuurder, een oude man van rond de 70, deze wist mijn vriendin te vertellen dat zij al niet meer in het contract staat, dat het al vernietigd is en dat zij haar geen zorgen hoeft te maken. Hij zegt natuurlijk wel te weten dat zij al lang uit verhuisd is en dat normaal gezien alles op orde zou staan en ze er verder niet hoeft over te piekeren.
Het vreemde blijft daarentegen dat het immo kantoor zegt dat zij wel nog in dit contract staat.. Zij zelf heeft niets getekend bij de verhuurder indertijd bij het vertrek. De verhuurder heeft mijn vriendin wel gerust gesteld maar toch stel ik me vragen bij dit hele verhaal. Zonder echt veel bewijs kan dit binnen x maanden nog altijd in ons gezicht ontploffen.
Het is wel zo dat met oudejaar de huidige huurder er zonder twijfel uit moet, ze gaan het gebouw afbreken dus veel meer maanden achterstallige huur kunnen er niet bijkomen..
Toch nog steeds vrederechter aanvragen voor de zekerheid?
Er is ondertussen gebeld geweest met de verhuurder, een oude man van rond de 70, deze wist mijn vriendin te vertellen dat zij al niet meer in het contract staat, dat het al vernietigd is en dat zij haar geen zorgen hoeft te maken. Hij zegt natuurlijk wel te weten dat zij al lang uit verhuisd is en dat normaal gezien alles op orde zou staan en ze er verder niet hoeft over te piekeren.
Het vreemde blijft daarentegen dat het immo kantoor zegt dat zij wel nog in dit contract staat.. Zij zelf heeft niets getekend bij de verhuurder indertijd bij het vertrek. De verhuurder heeft mijn vriendin wel gerust gesteld maar toch stel ik me vragen bij dit hele verhaal. Zonder echt veel bewijs kan dit binnen x maanden nog altijd in ons gezicht ontploffen.
Het is wel zo dat met oudejaar de huidige huurder er zonder twijfel uit moet, ze gaan het gebouw afbreken dus veel meer maanden achterstallige huur kunnen er niet bijkomen..
Toch nog steeds vrederechter aanvragen voor de zekerheid?
-
Franciscus
- Berichten: 39750
- Juridisch actief: Nee
U kan op registratie (kadaster) gaan kijken WELK contract er is geregistreerd.
hier eens kijken
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 87&t=43627" onclick="window.open(this.href);return false;
hier eens kijken
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 87&t=43627" onclick="window.open(this.href);return false;
Als het gehuurde goed tenietgaat door afbraak , vervallen uiteraard alle contracten .
Het immo kantoor kan eventueel alsnog een rol spelen ( voor het terugvorderen van achterstallige huurgelden ) INDIEN zij betrokken partij zijn .
Dit wil zeggen : is het contract opgemaakt tussen huurders enerzijds , en verhuurder OF met immo kantoor ?
Een immo kantoor kan ( in opdracht van verhuurder ) optreden als vertegenwoordiger van verhuurder en zelf een handtekening plaatsen als verhuurder. In dit geval kan immo nog rechten laten gelden , anders niet .
De verhuurder kan best ZIJN exemplaar van het contract aangepast hebben , maar zoals gezegd kan één partij geen contract veranderen , zonder akkoord van de andere partij.
Als op het geregistreerde exemplaar ( kadaster )/ meest recente versie / naam vriendin niet voorkomt , dan is alles in kannen en kruiken .
Het immo kantoor kan eventueel alsnog een rol spelen ( voor het terugvorderen van achterstallige huurgelden ) INDIEN zij betrokken partij zijn .
Dit wil zeggen : is het contract opgemaakt tussen huurders enerzijds , en verhuurder OF met immo kantoor ?
Een immo kantoor kan ( in opdracht van verhuurder ) optreden als vertegenwoordiger van verhuurder en zelf een handtekening plaatsen als verhuurder. In dit geval kan immo nog rechten laten gelden , anders niet .
De verhuurder kan best ZIJN exemplaar van het contract aangepast hebben , maar zoals gezegd kan één partij geen contract veranderen , zonder akkoord van de andere partij.
Als op het geregistreerde exemplaar ( kadaster )/ meest recente versie / naam vriendin niet voorkomt , dan is alles in kannen en kruiken .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .