Dag iedereen,
Mijn situatie is de volgende, de verhuurder van dit appartement wil mij uit het appartement verdrijven, "desnoods met behulp van de politie", alzo de aangetekende brief.
Ik zal even schetsen wat de historie is.
Maar eerst voor de volledigheid: het betreft hier volgens de brief van de advocaat een huurovereenkomst van korte termijn, zijnde 3 jaar. Die ging in op 15 okt 2009 en eindigde op 14 september 2012. De huurovereenkomst kan niet worden verlengd. (ik wil wel even opmerken dat ik geen kopie van het contract heb en dit dus niet kan nazien, dit komt omdat ik deze ofwel simpelweg kwijt ben, ofwel omdat deze bij mijn ouders ligt, die momenteel niet bereikbaar zijn).
Drie jaar geleden ben ik op appartement gaan wonen. Mijn ouders betaalden op dat moment de waarborg en de huur, aangezien ik nog student was de eerste 2 jaar dat ik hier woonde.
Halverwege het derde jaar contacteerde de verhuurder mij met de vraag of ik hier wou blijven huren na verloop van het contract, en in dat geval zou er een nieuwe waarborg moeten gesteld worden.
Na een tijdje van overwegen besloot ik uit spreekwoordelijk gemakzucht van hier een jaartje langer te blijven.
We hadden dan een afspraak gemaakt om de verlenging te bespreken, ik dacht bij haar op kantoor, maar blijkbaar dacht zij dat wij hier op het appartement hadden afgesproken. Dit was op een maandag.
Schaamtelijk genoeg had ik een bieravond gehad met vrienden dat weekend, en ik had geen zin om alles op te ruimen dat weekend. Door de grote hitte in die periode en omdat ik mijn ramen gesloten laat overdag, was het hier nogal muf en uiteraard niet opgeruimd. De verhuurder was uiteraard niet blij met deze staat van het appartement, maar gaf me een week de tijd om orde op zake te stellen.
Een week later bleek dat deze van gedacht was veranderd, en was er reeds een eerste aangetekende brief verstuurd met de boodschap dat het contract niet verlengd/hernieuwd zal worden.
Hiermee was ik niet gesteld, en ik had de verhuurder via mail verzocht om nog eens op "inspectie" te komen, vasthoudend aan het feit dat haar bezoek gewoon slechte timing was.
Een week nadien komt deze langs om de staat van het appartement te bekijken. Naar mijn mening was alles opgeruimd, en in deftige staat. Niet perfect, maar zeker geen schandalen.
Wat volgde was bijna onvoorstelbaar, er werd geklaagd over wat stof op de rand van de deur, wat waterdruppelsporen op de kast onder de vaat, kleine zaken zoals dit. Ik heb nadien nog wat mensen laten komen zien, en deze waren van mening dat het appartement in een normale staat was voor een alleenstaande man. Niet perfect, maar dus geen schandalen. Naar mijn mening heeft de verhuurder dus sterk overdreven.
De verlenging van het huurcontract zou dus niet doorgaan, althans zo dacht ik. Een paar dagen later belt de verhuurder mij op met een nieuw voorstel. Als ik poetshulp zou inschakelen zou ik toch alsnog hier mogen blijven. Ik kreeg weer een nieuwe termijn en zij zouden dan komen kijken naar de stand van zaken. Nu zit het zo. Ik kreeg de tijd tot 15 oktober om alles in orde te brengen mbt deze poetshulp, het contract eindigde in feite reeds op 15 september, maar bon. Ik had geen zin in miserie, en speelde het poetshulp spelletje mee. Ik had een poetsvrouw laten komen kuisen zoals gevraagd, en had een week voor de termijn van 15 oktober de verhuurder per mail verwittigd. Ik kreeg pas reactie een week na de termijn, wegens familiale omstandigheden kon de verhuurder mij niet eerder contacteren.
Goed, de verhuurder komt nog eens op inspectie. Ik krijg de bemoedigende woorden dat ik goed mijn best had gedaan, maar ze willen toch dat ik een vast contract aanga met poetshulp, als een soort van garantie dat het appartement in goede staat zal blijven. Ze gingen mij per mail op de hoogte brengen van de rest van de procedure.
Dit verliep als volgt. Op een donderdagavond kreeg ik een mail, waarin werd gevraagd om tegen de VOLGENDE woensdag reeds een nieuwe waarborg in orde te stellen. En dan met het bewijs van het poetscontract en mijn 2 laatste loonbrieven bij de verhuurder die woensdagavond op afspraak te komen. Indien ik niet aan deze eis kon tegemoet komen, zou de verhuurder mij 2 weken later reeds uit het appartement willen zetten. Ik vroeg om een week uitstel, omdat ik niet naar de bank kon gaan tijdens mijn werkuren, en de bank is enkel open tot 18u op donderdagavond.
Ik kreeg een reply terug per mail dat die verlenging onmogelijk was, omdat blijkbaar mijn ouders nu via hun advocaat achter hun waarborg zaten. Blijkbaar hadden ze geeist dat ze deze terug kregen op diezelfde woensdag.
Vervolgens heb ik duidelijk gemaakt dat ik van mening was dat de verhuurder mij een haalbare termijn moest geven om een nieuwe waarborg te stellen, het onderbreken van mijn werk is een eis die zij niet kan maken naar mijn mening. In het geval dat ze de termijn niet wilden verlengen was ik bereid te vertrekken, maar ik schreef dat het absoluut onmogelijk is om dit op 2 weken te doen, en dat gezien de manier waarop de verhuurder mij meerdere malen andere voorstellen heeft gemaakt, dat ik recht zou hebben op 3 maanden vanaf haar laatste voorstel.
Vandaag vond ik een brief van de advocaat van de verhuurder in mijn brievenbus, waarin dus staat dat ze mij hier buiten willen tegen de 15e november gezien de aangetekende brief die ze me initieel hadden verstuurd + dat het contract in feite afliep op 15 september.
Naar mijn mening is de verhuurder niet correct geweest door zowel telefonisch als per email terug te komen op die initiele aangetekende brief, met een nieuw voorstel. Hierdoor heb ik tijd die ik had kunnen gebruiken om een nieuwe woonst te zoeken uiteraard besteed aan het tegemoet komen van deze nieuwe deal. Tevens was de verhuurder zelf een week te laat met het nakomen van de termijn van 15 oktober van de nieuwe deal. Dit heb ik ook gezegd in mijn laatste mail naar de verhuurder, maar hierop heb ik dus geen reactie meer gehad. Er word ook helemaal niet naar verwezen in de brief van de advocaat.
Mijn vraag is dus de volgende:
Hoe sterk sta ik in mijn schoenen om toch nog een, naar mijn mening, normale vertrekperiode te bemachtigen? Kan zij mij zomaar buiten zetten, indien nodig met de politie? Mag zij zomaar terugkomen op aangetekende brieven, zij het per telefoon of per email, en dan achteraf terugvallen op die eerste aangetekende brief alsof er niets anders is gebeurd? Mag zij met andere woorden dus afkomen met andere voorstellen, en indien deze niet doorgaan toch terugvallen op de vertrekdata van eerdere, door haarzelf veranderde, voorstellen?
Hopelijk is mijn lang verhaal wat duidelijk.
-
VoetbalIsLeuk
Topic Starter - Berichten: 3
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wet van 13 April 1997
Art. 6 , 8°
Art. 15
Huur overeenkomsten van korte termijn .
*De overeenkomst kan worden beëindigd mits een opzeggingstermijn van drie maand te betekenen voor het verstrijken van de overeengekomen termijn .
* Indien geen opzegging werd betekend drie maand voor de vervaldag , of indien de huurder na de overeengekomen duur in het goed is blijven wonen , zonder verzet van de verhuurder ( zelfs met een nieuw contract ) , dan wordt de oorspronkelijke huurovereenkomst voortgezet tegen dezelfde voorwaarden ( ook dezelfde huurprijs ) , maar wordt deze verondersteld van bij het begin te zijn gesloten voor een periode van negen jaar.
M.a.w. Indien geen schriftelijke opzegging gedaan drie maand voor het verstrijken van uw eerste contract ,
dan gaat uw contract automatisch over in een wettelijk 9 jaar contract , (waarvan reeds 3 jaar zijn verstreken ).
Indien het contract geregistreerd geweest is , dan kunt u dit bekijken op de dienst registratie van uw arrondissement ( en verder mag ik aannemen dat het contract op uw naam geschreven staat , en niet op die van uw ouders , indertijd ? ) .
Het is wel belangrijk hier op het forum om duidelijk te weten wat er in de overeenkomst staat .Dus zo vlug mogelijk contract opzoeken .
Een heleboel zaken die u aanhaalt klinken allesbehalve koosjer ( en dan heb ik het niet over uw " fuifgewoontes " ) , maar doen hier eventjes niet ter zake .
Dit zal hier nog wel aangekaart worden in volgende berichten .
Hoofdzaak nu , lijkt mij , of de aangetekende brief van verhuurder /advocaat wel in overeenstemming is met bovenstaande wetsartikelen . Zo niet dient deze brief aangetekend beantwoord te worden om uw rechten te vrijwaren i.v.m. opzeggings termijn EN vergoeding .
Laat u niet imponeren door de bewoordingen in de brief die u gekregen heeft . ( " desnoods met behulp van politie " kan alleen na een vonnis rechtbank ).
Verder is het niet aan te raden nog correspondentie per mail te voeren met verhuurder , maar per aangetekend schrijven .
Art. 6 , 8°
Art. 15
Huur overeenkomsten van korte termijn .
*De overeenkomst kan worden beëindigd mits een opzeggingstermijn van drie maand te betekenen voor het verstrijken van de overeengekomen termijn .
* Indien geen opzegging werd betekend drie maand voor de vervaldag , of indien de huurder na de overeengekomen duur in het goed is blijven wonen , zonder verzet van de verhuurder ( zelfs met een nieuw contract ) , dan wordt de oorspronkelijke huurovereenkomst voortgezet tegen dezelfde voorwaarden ( ook dezelfde huurprijs ) , maar wordt deze verondersteld van bij het begin te zijn gesloten voor een periode van negen jaar.
M.a.w. Indien geen schriftelijke opzegging gedaan drie maand voor het verstrijken van uw eerste contract ,
dan gaat uw contract automatisch over in een wettelijk 9 jaar contract , (waarvan reeds 3 jaar zijn verstreken ).
Indien het contract geregistreerd geweest is , dan kunt u dit bekijken op de dienst registratie van uw arrondissement ( en verder mag ik aannemen dat het contract op uw naam geschreven staat , en niet op die van uw ouders , indertijd ? ) .
Het is wel belangrijk hier op het forum om duidelijk te weten wat er in de overeenkomst staat .Dus zo vlug mogelijk contract opzoeken .
Een heleboel zaken die u aanhaalt klinken allesbehalve koosjer ( en dan heb ik het niet over uw " fuifgewoontes " ) , maar doen hier eventjes niet ter zake .
Dit zal hier nog wel aangekaart worden in volgende berichten .
Hoofdzaak nu , lijkt mij , of de aangetekende brief van verhuurder /advocaat wel in overeenstemming is met bovenstaande wetsartikelen . Zo niet dient deze brief aangetekend beantwoord te worden om uw rechten te vrijwaren i.v.m. opzeggings termijn EN vergoeding .
Laat u niet imponeren door de bewoordingen in de brief die u gekregen heeft . ( " desnoods met behulp van politie " kan alleen na een vonnis rechtbank ).
Verder is het niet aan te raden nog correspondentie per mail te voeren met verhuurder , maar per aangetekend schrijven .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Er is geen wettelijke opzeg gebeurd en dus nietig, en ben je nu in u 2de periode van 3 6 9,
Want hoewel de partijen de duur van de huurovereenkomst overeenkwamen en het een vaste termijn betreft, eindigt het contract niet van rechtswege op de vervaldag.
Het huurcontract kan worden beëindigd door middel van een opzeggingstermijn van minstens drie maanden waarvan de ene de andere partij in kennis stelt. Die opzegging moet dus minstens drie maanden voordat het contract verstrijkt worden gegeven. De partijen kunnen dus niet een langere of kortere termijn in het contract bedingen en afdwingen.
Een poetscontact eisen door verhuurdeer is totaal onwettig. De verhuurder heeft het recht eens per jaar zijn woning te inspecteren verder heeft hij de plicht u privé-leven te eerbiedigen en u niet om de averklap zijn apartement te inspecteren. Is enkel de vrederechter die het huurcontraact kan onbinden en niemand anders.
Want hoewel de partijen de duur van de huurovereenkomst overeenkwamen en het een vaste termijn betreft, eindigt het contract niet van rechtswege op de vervaldag.
Het huurcontract kan worden beëindigd door middel van een opzeggingstermijn van minstens drie maanden waarvan de ene de andere partij in kennis stelt. Die opzegging moet dus minstens drie maanden voordat het contract verstrijkt worden gegeven. De partijen kunnen dus niet een langere of kortere termijn in het contract bedingen en afdwingen.
Een poetscontact eisen door verhuurdeer is totaal onwettig. De verhuurder heeft het recht eens per jaar zijn woning te inspecteren verder heeft hij de plicht u privé-leven te eerbiedigen en u niet om de averklap zijn apartement te inspecteren. Is enkel de vrederechter die het huurcontraact kan onbinden en niemand anders.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Daar ben ik nog niet zo zeker van.Er is geen wettelijke opzeg gebeurd en dus nietig
VoetbalIsLeuk schreef immers:
Een week later bleek dat deze van gedacht was veranderd, en was er reeds een eerste aangetekende brief verstuurd met de boodschap dat het contract niet verlengd/hernieuwd zal worden.
-
VoetbalIsLeuk
Topic Starter - Berichten: 3
Maar scorpioen, hoe geldig is zo'n opzeg indien ze er zowel telefonisch als per email op is terug gekomen?
Alvast bedankt voor de reeds gegeven adviezen en informatie.
Alvast bedankt voor de reeds gegeven adviezen en informatie.
-
Franciscus
- Berichten: 39750
- Juridisch actief: Nee
Een : waarom een nieuwe waarborg die is toch betaald?
Twee : een eventuele huurverhoging .... gezien het contract (indien aan de voorwaarden voldaan zou zijn) gewoon wordt verdergezet.
Drie : politie...wel deze hebben TOTAAL geen bevoegdheid u uit uw woning te zetten. art
Grondwet Art. 15. De woning is onschendbaar; geen huiszoeking kan plaats hebben dan in de gevallen die de wet bepaalt en in de vorm die zij voorschrijft.
Dus zal de eigenaar mooi langs de vrederechter mogen om dan de toestemming te krijgen (eventueel) dat u toch buiten moet. Uiteraard komt hier dan ook de wijze van opzeg enz ter sprake.
Indien dit vonnis in kracht/gezag van gewijsde is gegaan en uitvoerbaar is geworden kan een deurwaarder u uitdrijven. Hierbij kan de deurwaarder niet ene advocaat of de eigenaar de politie vorderen hem de sterke arm te verlenen.
Dus als de eigenaar daar zou staan met de politie en eist om binnen te komen ... kan u dat perfect weigeren als hij niet over een vonnis zou beschikken.
En ik denk niet dat er een officier van politie zo dom zou zijn zo'n onwettige daad uit te voeren.
U vraagt dan ofwel het uitvoerbaar vonnis (dat dus aan u moet betekend zijn geweest) of het bevel dat is uitgeschreven door een rechter.
Indien niet bij belt u dadelijk 101. (en vraagt uiteraard de namen van de wetsdienaars)
Twee : een eventuele huurverhoging .... gezien het contract (indien aan de voorwaarden voldaan zou zijn) gewoon wordt verdergezet.
Drie : politie...wel deze hebben TOTAAL geen bevoegdheid u uit uw woning te zetten. art
Grondwet Art. 15. De woning is onschendbaar; geen huiszoeking kan plaats hebben dan in de gevallen die de wet bepaalt en in de vorm die zij voorschrijft.
Dus zal de eigenaar mooi langs de vrederechter mogen om dan de toestemming te krijgen (eventueel) dat u toch buiten moet. Uiteraard komt hier dan ook de wijze van opzeg enz ter sprake.
Indien dit vonnis in kracht/gezag van gewijsde is gegaan en uitvoerbaar is geworden kan een deurwaarder u uitdrijven. Hierbij kan de deurwaarder niet ene advocaat of de eigenaar de politie vorderen hem de sterke arm te verlenen.
Dus als de eigenaar daar zou staan met de politie en eist om binnen te komen ... kan u dat perfect weigeren als hij niet over een vonnis zou beschikken.
En ik denk niet dat er een officier van politie zo dom zou zijn zo'n onwettige daad uit te voeren.
U vraagt dan ofwel het uitvoerbaar vonnis (dat dus aan u moet betekend zijn geweest) of het bevel dat is uitgeschreven door een rechter.
Indien niet bij belt u dadelijk 101. (en vraagt uiteraard de namen van de wetsdienaars)
@ Voetbal etc. ( kon u geen kortere naam kiezen ? 
) :
U mag zich voorbereiden op een fikse discussie hier , gezien uw zaak allerminst eenvoudig lijkt .
Om deftig te kunnen antwoorden hebben we volgende gegevens nodig :
1/ Zoals reeds gezegd , uw huurcontract en wat daar precies in staat .
2/ De exacte datum van de eerste aangetekende brief waarin u opgezegd wordt
3/ een vermelding van alle schriftelijke correspondentie met verhuurder , met datum ( dus ook e-mails -- telefonisch is geen bewijs ).
Deze gegevens hoeven niet exact weergegeven maar bvb. wel ONDERWERP EN DATUM
Mails kunnen uitgeprint worden , en zeker mails van verhuurder aan u kunnen hun belang hebben .
Of opzeg geldig gebeurt is kan op dit moment nog niet uitgemaakt ( mogelijks wel , mogelijks niet -- DATUM is belangrijk , en die hebt u nog niet vermeld ! ).
De mail van verhuurder , waarin die terugkomt op de opzegging KAN zijn belang hebben .
Een andere vraag : Is het huurgeld voor Oktober en November reeds betaald ?
@ Franciscus :
Waarborg en huurverhoging zijn slechts één van de elementen die hier niet koosjer zijn .Andere elementen zijn de affaire met de poetsdienst , alsook de huurwaarborg die blijkbaar opgevraagd is door de ouders .
Maar laten we niet te ver vooruitlopen , en eerst bepalen of opzegging geldig was . Indien WEL dan kan verhuurder via een rechtsprocedure huurder proberen er uit te zetten ( uiteraard niet zomaar binnen vallen met politie , maar ik vermoed dat dit slechts "bij wijze van spreken " was van de kant van advocaat . Advocaat weet ook wel dat dit niet zomaar kan .) .
) :U mag zich voorbereiden op een fikse discussie hier , gezien uw zaak allerminst eenvoudig lijkt .
Om deftig te kunnen antwoorden hebben we volgende gegevens nodig :
1/ Zoals reeds gezegd , uw huurcontract en wat daar precies in staat .
2/ De exacte datum van de eerste aangetekende brief waarin u opgezegd wordt
3/ een vermelding van alle schriftelijke correspondentie met verhuurder , met datum ( dus ook e-mails -- telefonisch is geen bewijs ).
Deze gegevens hoeven niet exact weergegeven maar bvb. wel ONDERWERP EN DATUM
Mails kunnen uitgeprint worden , en zeker mails van verhuurder aan u kunnen hun belang hebben .
Of opzeg geldig gebeurt is kan op dit moment nog niet uitgemaakt ( mogelijks wel , mogelijks niet -- DATUM is belangrijk , en die hebt u nog niet vermeld ! ).
De mail van verhuurder , waarin die terugkomt op de opzegging KAN zijn belang hebben .
Een andere vraag : Is het huurgeld voor Oktober en November reeds betaald ?
@ Franciscus :
Waarborg en huurverhoging zijn slechts één van de elementen die hier niet koosjer zijn .Andere elementen zijn de affaire met de poetsdienst , alsook de huurwaarborg die blijkbaar opgevraagd is door de ouders .
Maar laten we niet te ver vooruitlopen , en eerst bepalen of opzegging geldig was . Indien WEL dan kan verhuurder via een rechtsprocedure huurder proberen er uit te zetten ( uiteraard niet zomaar binnen vallen met politie , maar ik vermoed dat dit slechts "bij wijze van spreken " was van de kant van advocaat . Advocaat weet ook wel dat dit niet zomaar kan .) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
VoetbalIsLeuk
Topic Starter - Berichten: 3
Hoi freelance,
1. Ik had het even kort vermeld, maar ik heb helaas geen kopie van mijn huurcontract liggen. Vermoedelijk had ik deze bij mijn ouders opgeslagen, omdat ik toen als student niet verwachtte om deze ooit echt nodig te hebben. (en anders ben ik ze kwijt)
De verhuurder weigerde ook van mij een kopie te sturen, met de woorden "het contract is opgemaakt in evenveel exemplaren als er partijen zijn". De passage die ik heb vermeld over het "huurcontract van korte termijn, zijnde 3 jaar" is momenteel het enige dat ik erover zeker weet, vermits mijn ouders onbereikbaar zijn op dit moment. Voor het overzicht kopieer ik hem hier even terug:
"het betreft hier een huurcontract van korte termijn, zijnde 3 jaar. De huurovereenkomst wordt gesloten voor een periode van 3 jaar die ingaat op 15 oktober 2009 om te eindigen op 14 september 2012. De huurovereenkomst kan niet worden verlengd."
2. De datum van de eerste aangetekende brief is 8 augustus 2012.
3. Ik heb een overzicht gemaakt van de correspondentie per e-mail, het is een behoorlijk lijstje geworden
Allemaal vallen deze mails in het afgelopen jaar.
- 1 aug: Ik bevestig per mail dat ik graag het appartement verder zou huren
- 2 aug: De verhuurder geeft repliek: "je kan blijven, het huurcontract en de waarborg wordt dan aangepast om alleen op uw naam te komen (ipv ook op die van mijn ouders). Tevens wordt de afspraak gemaakt (ik dacht bij haar op kantoor, maar zij bezocht dus mij na mijn fuifweekendje).
...hier ergens werd een aangetekende brief verstuurd, ze wilden mij uit "goodwill" geven tot 15 oktober om de woning te verlaten, ik zou deze brief pas een paar weken later lezen...
- 11 aug (na het bezoek, en ik ben hier nog niet op de hoogte van het aangetekend schrijven): ik vraag haar per mail om een nieuwe datum te maken voor een inspectie, omdat ze dus had gezegd tijdens haar bezoek dat ze me een week zou geven om alles op te ruimen
- 14 aug: verhuurder brengt me via mail op de hoogte dat er geen verdere verhuring zal plaats vinden, tevens wordt er vemeld dat begin oktober alles zal worden overlopen ter vrijgeving van de waarborg nadien. (het lijkt me hier al vreemd dat ze begin oktober vermeld, terwijl het contract feitelijk maar tot 14 september liep)
- 14 aug: ik reageer prompt dat ze haar woord had gegeven mbt het geven van een week de tijd om alles op te ruimen, en ik vraag beleefd dat ze toch nog eens komen kijken naar de staat van het appartement zoals het er normaal gezien aan toe gaat.
- 14 aug: de verhuurder vertelt me dat hoewel ze niet gelooft dat het om een momentopname ging mbt het fuifavondje, ze toch nog zal langs komen.
- 14 aug: ik bevestig de nieuwe overeengekomen afspraak ter inspectie
...het bezoek vindt plaats, er wordt dramatisch gereageerd over stof op de deur en watersporen onder de lavabo, zoals ik beschreef in mijn eerste post hier...ik onderstel hier al dat ze het contract niet willen verlengen
- 22 aug: ik wordt verzocht om de verhuurder telefonisch op te bellen die dag, tijdens dit telefoontje wordt mij verteld dat indien ik poetshulp arrangeer, dat ik toch nog zou mogen blijven.
- 8 sep: ik mail dat ik poetshulp heb gevonden, en vraag om bevestiging dat indien ik dit doe, ik toch zou mogen blijven verder huren
- 10 sep: "dat was inderdaad de afspraak", krijg ik als repliek
...tussen 10 okt en 22 okt volgen er een paar heen en weer-gaande mails, waarin een nieuwe afspraak wordt gemaakt op 23 okt (hierbij vermeld ze dat deze afspraak niet voor 15 oktober kon doorgaan, wegens familiale omstandigeden)
- 18 okt: "indien alles is zoals gezegd (dus dat ik een poetsvrouw had etc), maken wij een nieuw huurcontract op, zoniet spreken wij een datum af om het appartement vrij te maken."
...het bezoek op 23 okt vindt plaats, er wordt gezegd dat ik goed mijn best had gedaan en dat er een mailtje spoedig zou volgen om de rest in orde te brengen...
- 25 okt (een donderdagavond): Er wordt mij hier per mail gevraagd om een nieuwe waarborg in orde te brengen tegen woensdag 31 oktober. Indien dit niet zou lukken zou ik op 15 november het appartement moeten verlaten. (doch ik had via de mail op 18 okt de indruk dat we een verlaatdatum samen zouden overeenkomen, niet dat zei een verlaatdatum zou eisen)
- 29 okt: ik geef mijn repliek, waarin ik vraag om een week uitstel, vermits ik niet tijdens de werkuren naar de bank kan. Ik had dus een donderdagavond nodig, of die vrijdag erop, vermits ik toen verlof had ingepland.
- 29 okt: mevrouw reageert en vertelt me dat ik die week extra niet kan krijgen, vermits de advocaat van mijn ouders het dossier vd waarborg heeft overgenomen. En die stond uitdrukkelijk op de datum van 31 okt om de waarborg terug te krijgen. (dit is het allereerste dat ik hoor van dat de advocaat het dossier had overgenomen, en dat die waarborg dus niet langer dan 31 okt stand zou houden)
- 30 okt: ik vraag om een kopie van het huurcontract, dit was zowiezo nodig om een nieuwe waarborg te stellen. Op dit moment was ik nog bereid om alsnog mijn werk te onderbreken om de nieuwe waarborg in orde te brengen.
- 31 okt: mevrouw geeft mij geen kopie, zoals ik in het begin van deze post heb vermeld. Tevens wordt er een afspraak gemaakt voor die avond, waarin mij ook wordt gevraagd om mijn laatste 2 loonfiches mee te brengen.
- 31 oct: ik geef repliek, waarin ik vertel dat ik de waarborg dus natuurlijk niet in orde had kunnen brengen op deze korte tijd, en zonder een kopie van het huurcontract. Hierin geef ik mevrouw toch nog 2 opties, ofwel geeft ze me toch nog een paar dagen extra tijd, en dan zou ik een nieuwe waarborg in orde brengen, ofwel ben ik akkoord te vertrekken, maar dan had ik graag meer tijd gehad dan de 15e november, vermits ik vond dat gezien heel deze geschiedenis ik niet genoeg tijd zou hebben om een nieuwe woonst te betrekken. Ja, ze had mij een aangetekend schrijven eerder verstuurd, maar naar mijn mening is er een nieuwe afspraak overeengekomen, maar daar laat ik jullie over oordelen, vermits ik er niet zoveel van ken
. Tevens vermeld ik in deze mail dat ik vond dat ze mij een te korte termijn had gegeven om een nieuwe waarborg te stellen, en dat ik pas op 25 okt op de hoogte werd gebracht over de absolute deadline van 31 okt, waarop de waarborg door de advocaat van mijn ouders zou worden terug getrokken.
- 31 oct: mevrouw vertelt mij dat ze niet begrijpt hoet ik niet op de hoogte kon zijn van het stellen van een nieuwe waarborg, en attacht een heleboel mails om dit te "staven".
- 31 oct: ik vertel dat mevrouw volgens mij niet begreep wat ik bedoelde. Uiteraard was er reeds lang sprake dat er een nieuwe waarborg zou worden gesteld, maar daar is tot op 25 okt nooit een datum op geplakt. Ik vertel dat ik vond dat de termijn om dit tegen de 31e in orde te brengen absoluut onhaalbaar was voor mij. Ik heb hierin wat argumenten aangehaald uit deze post, en gesteld dat ik er alles aan zou doen om een eerlijke vertrektermijn te verkrijgen. 15 november is gewoon niet correct.
Verder kreeg ik geen repliek meer van mevrouw. Tot een paar dagen geleden, waarop ik een brief krijg van haar advocaat met dus de dreiging van mij buiten te verdrijven op 15 november, desnoods met hulp van de politie.
Nergens in die brief wordt er verwezen naar de nieuwe overeenkomst die ik hier beschreef, er wordt in deze brief enkel verwezen naar het aangetekend schrijven van 8 augustus, en "artikel 3" van de huurovereenkomst (die ik heb vermeld in't begin van deze post).
Het huurgeld voor oktober én november is trouwens inderdaad netjes betaald.
Goed, hopelijk is deze post wat duidelijk. Ik dank jullie nogmaals voor jullie tijd om mij te helpen!
1. Ik had het even kort vermeld, maar ik heb helaas geen kopie van mijn huurcontract liggen. Vermoedelijk had ik deze bij mijn ouders opgeslagen, omdat ik toen als student niet verwachtte om deze ooit echt nodig te hebben. (en anders ben ik ze kwijt)
De verhuurder weigerde ook van mij een kopie te sturen, met de woorden "het contract is opgemaakt in evenveel exemplaren als er partijen zijn". De passage die ik heb vermeld over het "huurcontract van korte termijn, zijnde 3 jaar" is momenteel het enige dat ik erover zeker weet, vermits mijn ouders onbereikbaar zijn op dit moment. Voor het overzicht kopieer ik hem hier even terug:
"het betreft hier een huurcontract van korte termijn, zijnde 3 jaar. De huurovereenkomst wordt gesloten voor een periode van 3 jaar die ingaat op 15 oktober 2009 om te eindigen op 14 september 2012. De huurovereenkomst kan niet worden verlengd."
2. De datum van de eerste aangetekende brief is 8 augustus 2012.
3. Ik heb een overzicht gemaakt van de correspondentie per e-mail, het is een behoorlijk lijstje geworden
Allemaal vallen deze mails in het afgelopen jaar.- 1 aug: Ik bevestig per mail dat ik graag het appartement verder zou huren
- 2 aug: De verhuurder geeft repliek: "je kan blijven, het huurcontract en de waarborg wordt dan aangepast om alleen op uw naam te komen (ipv ook op die van mijn ouders). Tevens wordt de afspraak gemaakt (ik dacht bij haar op kantoor, maar zij bezocht dus mij na mijn fuifweekendje).
...hier ergens werd een aangetekende brief verstuurd, ze wilden mij uit "goodwill" geven tot 15 oktober om de woning te verlaten, ik zou deze brief pas een paar weken later lezen...
- 11 aug (na het bezoek, en ik ben hier nog niet op de hoogte van het aangetekend schrijven): ik vraag haar per mail om een nieuwe datum te maken voor een inspectie, omdat ze dus had gezegd tijdens haar bezoek dat ze me een week zou geven om alles op te ruimen
- 14 aug: verhuurder brengt me via mail op de hoogte dat er geen verdere verhuring zal plaats vinden, tevens wordt er vemeld dat begin oktober alles zal worden overlopen ter vrijgeving van de waarborg nadien. (het lijkt me hier al vreemd dat ze begin oktober vermeld, terwijl het contract feitelijk maar tot 14 september liep)
- 14 aug: ik reageer prompt dat ze haar woord had gegeven mbt het geven van een week de tijd om alles op te ruimen, en ik vraag beleefd dat ze toch nog eens komen kijken naar de staat van het appartement zoals het er normaal gezien aan toe gaat.
- 14 aug: de verhuurder vertelt me dat hoewel ze niet gelooft dat het om een momentopname ging mbt het fuifavondje, ze toch nog zal langs komen.
- 14 aug: ik bevestig de nieuwe overeengekomen afspraak ter inspectie
...het bezoek vindt plaats, er wordt dramatisch gereageerd over stof op de deur en watersporen onder de lavabo, zoals ik beschreef in mijn eerste post hier...ik onderstel hier al dat ze het contract niet willen verlengen
- 22 aug: ik wordt verzocht om de verhuurder telefonisch op te bellen die dag, tijdens dit telefoontje wordt mij verteld dat indien ik poetshulp arrangeer, dat ik toch nog zou mogen blijven.
- 8 sep: ik mail dat ik poetshulp heb gevonden, en vraag om bevestiging dat indien ik dit doe, ik toch zou mogen blijven verder huren
- 10 sep: "dat was inderdaad de afspraak", krijg ik als repliek
...tussen 10 okt en 22 okt volgen er een paar heen en weer-gaande mails, waarin een nieuwe afspraak wordt gemaakt op 23 okt (hierbij vermeld ze dat deze afspraak niet voor 15 oktober kon doorgaan, wegens familiale omstandigeden)
- 18 okt: "indien alles is zoals gezegd (dus dat ik een poetsvrouw had etc), maken wij een nieuw huurcontract op, zoniet spreken wij een datum af om het appartement vrij te maken."
...het bezoek op 23 okt vindt plaats, er wordt gezegd dat ik goed mijn best had gedaan en dat er een mailtje spoedig zou volgen om de rest in orde te brengen...
- 25 okt (een donderdagavond): Er wordt mij hier per mail gevraagd om een nieuwe waarborg in orde te brengen tegen woensdag 31 oktober. Indien dit niet zou lukken zou ik op 15 november het appartement moeten verlaten. (doch ik had via de mail op 18 okt de indruk dat we een verlaatdatum samen zouden overeenkomen, niet dat zei een verlaatdatum zou eisen)
- 29 okt: ik geef mijn repliek, waarin ik vraag om een week uitstel, vermits ik niet tijdens de werkuren naar de bank kan. Ik had dus een donderdagavond nodig, of die vrijdag erop, vermits ik toen verlof had ingepland.
- 29 okt: mevrouw reageert en vertelt me dat ik die week extra niet kan krijgen, vermits de advocaat van mijn ouders het dossier vd waarborg heeft overgenomen. En die stond uitdrukkelijk op de datum van 31 okt om de waarborg terug te krijgen. (dit is het allereerste dat ik hoor van dat de advocaat het dossier had overgenomen, en dat die waarborg dus niet langer dan 31 okt stand zou houden)
- 30 okt: ik vraag om een kopie van het huurcontract, dit was zowiezo nodig om een nieuwe waarborg te stellen. Op dit moment was ik nog bereid om alsnog mijn werk te onderbreken om de nieuwe waarborg in orde te brengen.
- 31 okt: mevrouw geeft mij geen kopie, zoals ik in het begin van deze post heb vermeld. Tevens wordt er een afspraak gemaakt voor die avond, waarin mij ook wordt gevraagd om mijn laatste 2 loonfiches mee te brengen.
- 31 oct: ik geef repliek, waarin ik vertel dat ik de waarborg dus natuurlijk niet in orde had kunnen brengen op deze korte tijd, en zonder een kopie van het huurcontract. Hierin geef ik mevrouw toch nog 2 opties, ofwel geeft ze me toch nog een paar dagen extra tijd, en dan zou ik een nieuwe waarborg in orde brengen, ofwel ben ik akkoord te vertrekken, maar dan had ik graag meer tijd gehad dan de 15e november, vermits ik vond dat gezien heel deze geschiedenis ik niet genoeg tijd zou hebben om een nieuwe woonst te betrekken. Ja, ze had mij een aangetekend schrijven eerder verstuurd, maar naar mijn mening is er een nieuwe afspraak overeengekomen, maar daar laat ik jullie over oordelen, vermits ik er niet zoveel van ken
. Tevens vermeld ik in deze mail dat ik vond dat ze mij een te korte termijn had gegeven om een nieuwe waarborg te stellen, en dat ik pas op 25 okt op de hoogte werd gebracht over de absolute deadline van 31 okt, waarop de waarborg door de advocaat van mijn ouders zou worden terug getrokken.- 31 oct: mevrouw vertelt mij dat ze niet begrijpt hoet ik niet op de hoogte kon zijn van het stellen van een nieuwe waarborg, en attacht een heleboel mails om dit te "staven".
- 31 oct: ik vertel dat mevrouw volgens mij niet begreep wat ik bedoelde. Uiteraard was er reeds lang sprake dat er een nieuwe waarborg zou worden gesteld, maar daar is tot op 25 okt nooit een datum op geplakt. Ik vertel dat ik vond dat de termijn om dit tegen de 31e in orde te brengen absoluut onhaalbaar was voor mij. Ik heb hierin wat argumenten aangehaald uit deze post, en gesteld dat ik er alles aan zou doen om een eerlijke vertrektermijn te verkrijgen. 15 november is gewoon niet correct.
Verder kreeg ik geen repliek meer van mevrouw. Tot een paar dagen geleden, waarop ik een brief krijg van haar advocaat met dus de dreiging van mij buiten te verdrijven op 15 november, desnoods met hulp van de politie.
Nergens in die brief wordt er verwezen naar de nieuwe overeenkomst die ik hier beschreef, er wordt in deze brief enkel verwezen naar het aangetekend schrijven van 8 augustus, en "artikel 3" van de huurovereenkomst (die ik heb vermeld in't begin van deze post).
Het huurgeld voor oktober én november is trouwens inderdaad netjes betaald.
Goed, hopelijk is deze post wat duidelijk. Ik dank jullie nogmaals voor jullie tijd om mij te helpen!
Duidelijke post. Dank u .
*ALS er idd. in huurcontract zou staan " Korte termijn , zijnde 3 jaar " ,
en als ik goed kan tellen dan loopt contract van 15 okt 2009 tot 14 okt. 2012 .
Tot 14 sept. 2012 is 2 jaar en 11 maanden , en géén drie jaar .
* Hoe dan ook : wat betreft opzeg : Deze dient gegeven ten laatste 3 maand voor einde huur .
Opzeg gegeven door verhuurder in dit geval : 8 aug. 2012 ( opzeg gaat in de maand volgend op datum opzeg ) = begin opzeg 1 september / 3 maand = tot 30 NOVEMBER .
Opzeg is dus niet geldig , en u kunt deze protesteren.
( maar wacht nog eventjes .U hebt nog tijd. Als er actie ondernomen wordt op 15 nov . : zie uitleg Franciscus )
Er zijn 2 opties voor u :
1/ ofwel wil u het pand op korte termijn verlaten ( mits wat uitstel om iets anders te zoeken , en alleszinds met respect correcte opzeggingstermijn - dus tot eind november)
2/ U wil verder blijven huren .
Bij optie 2/ citaat mijn eerste post :
"* Indien geen opzegging werd betekend drie maand voor de vervaldag , of indien de huurder na de overeengekomen duur in het goed is blijven wonen , zonder verzet van de verhuurder ( zelfs met een nieuw contract ) , dan wordt de oorspronkelijke huurovereenkomst voortgezet tegen dezelfde voorwaarden ( ook dezelfde huurprijs ) , maar wordt deze verondersteld van bij het begin te zijn gesloten voor een periode van negen jaar."
Moest er geen verzet geweest zijn van de kant verhuurder , dan zat u nu reeds in een 3 6 9 overeenkomst , met alle gevolgen vandien ( met voor- en nadelen) .
Er is evenwel verzet geweest , vraag is nu , of dat verzet allemaal wel geldig is . Schriftelijk terugkomen op een eerdere beslissing kan in uw voordeel spreken . Ongeldige opzegging in uw voordeel enz.... Schriftelijke discussies over AL of NIET opzeggen/verlengen niet meteen in uw voordeel .....Opvragen huurwaarborg door advocaat van uw ouders , niet in uw voordeel ....
Wat is Art. 3 van de huurovereenkomst ? Is dit " De huurovereenkomst kan niet worden verlengd." ?
Indien dit er in staat , en verhuurder geeft schriftelijk te kennen een nieuwe overeenkomst te willen overwegen , dan komt de oorspronkelijke bedoeling van contract in het geding .
In beide opties zou het aangewezen zijn ( zoniet onvermijdelijk ) , om de zaak voor de vrederechter te brengen .
Er blijft nog steeds een vraag open :
Op wiens naam staat het huurcontract ? Op ouders ? op uw naam of op beiden ? Citaat : " (ipv ook op die van mijn ouders). "
De opzegging dient te gebeuren op naam van degene die het contract aangegaan hebben .
Als u uw ouders niet kunt bereiken , kunt u dan de advocaat van uw ouders bereiken ? Als uw naam vermeld staat op huurcontract , moet advocaat u daarin kennen ( ttz. geen actie ondernemen zonder u daarin te kennen ) .
*ALS er idd. in huurcontract zou staan " Korte termijn , zijnde 3 jaar " ,
en als ik goed kan tellen dan loopt contract van 15 okt 2009 tot 14 okt. 2012 .
Tot 14 sept. 2012 is 2 jaar en 11 maanden , en géén drie jaar .
* Hoe dan ook : wat betreft opzeg : Deze dient gegeven ten laatste 3 maand voor einde huur .
Opzeg gegeven door verhuurder in dit geval : 8 aug. 2012 ( opzeg gaat in de maand volgend op datum opzeg ) = begin opzeg 1 september / 3 maand = tot 30 NOVEMBER .
Opzeg is dus niet geldig , en u kunt deze protesteren.
( maar wacht nog eventjes .U hebt nog tijd. Als er actie ondernomen wordt op 15 nov . : zie uitleg Franciscus )
Er zijn 2 opties voor u :
1/ ofwel wil u het pand op korte termijn verlaten ( mits wat uitstel om iets anders te zoeken , en alleszinds met respect correcte opzeggingstermijn - dus tot eind november)
2/ U wil verder blijven huren .
Bij optie 2/ citaat mijn eerste post :
"* Indien geen opzegging werd betekend drie maand voor de vervaldag , of indien de huurder na de overeengekomen duur in het goed is blijven wonen , zonder verzet van de verhuurder ( zelfs met een nieuw contract ) , dan wordt de oorspronkelijke huurovereenkomst voortgezet tegen dezelfde voorwaarden ( ook dezelfde huurprijs ) , maar wordt deze verondersteld van bij het begin te zijn gesloten voor een periode van negen jaar."
Moest er geen verzet geweest zijn van de kant verhuurder , dan zat u nu reeds in een 3 6 9 overeenkomst , met alle gevolgen vandien ( met voor- en nadelen) .
Er is evenwel verzet geweest , vraag is nu , of dat verzet allemaal wel geldig is . Schriftelijk terugkomen op een eerdere beslissing kan in uw voordeel spreken . Ongeldige opzegging in uw voordeel enz.... Schriftelijke discussies over AL of NIET opzeggen/verlengen niet meteen in uw voordeel .....Opvragen huurwaarborg door advocaat van uw ouders , niet in uw voordeel ....
Wat is Art. 3 van de huurovereenkomst ? Is dit " De huurovereenkomst kan niet worden verlengd." ?
Indien dit er in staat , en verhuurder geeft schriftelijk te kennen een nieuwe overeenkomst te willen overwegen , dan komt de oorspronkelijke bedoeling van contract in het geding .
In beide opties zou het aangewezen zijn ( zoniet onvermijdelijk ) , om de zaak voor de vrederechter te brengen .
Er blijft nog steeds een vraag open :
Op wiens naam staat het huurcontract ? Op ouders ? op uw naam of op beiden ? Citaat : " (ipv ook op die van mijn ouders). "
De opzegging dient te gebeuren op naam van degene die het contract aangegaan hebben .
Als u uw ouders niet kunt bereiken , kunt u dan de advocaat van uw ouders bereiken ? Als uw naam vermeld staat op huurcontract , moet advocaat u daarin kennen ( ttz. geen actie ondernemen zonder u daarin te kennen ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
Franciscus
- Berichten: 39750
- Juridisch actief: Nee
ter info
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;