conflict nieuwe kopers breekwerken

[schanulleke01]

hallo,
het huis van mijn ex en mij zal verkocht worden, op 10 mei wordt de akte getekend. Nu wensen de nieuwe kopers al in te trekken, maar ik vind dat niet zo'n goed plan, want houdt toch wel wat risico in. Volgens mij zijn mijn ex en ik nog steeds eigenaar (huis staat op beide namen en we zijn er nog gedomicilieerd) en verantwoordelijk voor eventuele schade, brand,.... Ik weet niet of de nieuwe kopers reeds een voorschot betaald hebben, we hebben een voorlopige overeenkomst met makelaar getekend, maar bij de notaris is dus pas op 10 mei. Nu is het probleem dat mijn ex schriftelijk toestemming heeft gegeven aan de nieuwe kopers om er al in te trekken, ik wist daar dus niks van. Nu ben ik langs geweest en zijn er al muren/ventsers uitgebroken. Dit kan toch niet zonder mijn akkoord, het is hun eigendom toch nog niet? Of is één toestemming van mijn ex voldoende? Hij heeft dus reeds de sleutels overhandigd. Ik ben naar de politie gegaan, maar die konder er niets aan doen, want is zaak voor burgelijke stand of zoiets. Ik moet dus naar vredegerecht zeiden ze. Wat kan ik doen?

Alvast bedankt

[Turaki]

Yep, uw ex mag niet alleen toestemming geven. Indien het huis voor 50% van u is, kan u een bezettingsvergoeding eisen voor de periode dat ze er al in zitten. Maar dit zal idd voor de vrederechter moeten gebeuren, want vrijwillig gaan ze die waarschijnlijk niet willen betalen.

Daarnaast, politie heeft gelijk. In burgerlijke zaken kunnen ze niets doen, wegens onbevoegd.

[Milo72]

Wie eigenaar is, hangt af van wat in het compromis staat.

Misschien gaan de juridische experts mij terugfluiten, maar voor zover ik weet is de koper eigenaar van het goed van op het ogenblik dat de koop gesloten is (in dit geval: van zodra het compromis getekend is), TENZIJ in het compromis is opgenomen dat de koper de volle eigendom (en het genot) pas bekomt bij het verlijden van de notariele akte.
Deze clausule staat dan ook in de meeste (om niet te zeggen bijna alle) onderhandse aktes.

M.a.w. : als deze clausule in de getekende compromis staat, bent u nog steeds (mede)eigenaar, en is de toestemming van je ex NIET voldoende. In het andere geval doen de kopers wat ze willen in hun eigen huis.

[Kingfisher]

Nope, eigendom (en de bijbehorende aansprakelijkheid) gaat pas over bij het verlijden van de akte. Dom om nu al de sleutels te overhandigen. Stel dat ze bij de verbouwingen op problemen stuiten/het dak stort in. Dan zien ze gewoon af van de koop, betalen 10% schadevergoeding en zijn riebedie. Leg die werken NU stil, maar dat zal je dus via kortgeding moeten afdwingen. De politie kan inderdaad weinig doen, omdat het hier een privézaak betreft, daar één van de bewoners (uw ex) zijn toestemming heeft gegeven.

Misschien een telefoontje naar jouw ex, en hem inlichten over de mogelijke gevolgen?

[Milo72]

Misschien toch iets meer vermelden dan "Nope, ..." ?

Ik heb geen ervaring met desbetreffend Advokatenkantoor, maar dit bevestigt alvast mijn eerder vermelde opinie: http://www.elfri.be/eigendomsoverdracht ... en-verkoop" onclick="window.open(this.href);return false;.
Datzelfde werd ook bevestigd door mijn advokaat n.a.v. een geschil met de verkoper van mijn huidige woning, eveneens tussen compromis en akte, en ook inzake verbouwingen.

En nee, dan zien ze niet "gewoon" van de koop af, maar zijn ze m.i. verondersteld het goed in zijn oorspronkelijke staat te herstellen. Datzelfde geldt ook als ze, halverwege hun breekwerken, zouden beslissen toch van de koop af te zien.

[Franciscus]

En hoe gaat u ze dwingen? Dat is het probleem, stel je voor dat ze een dragende constructie neerhalen.
In mijn straat was op een gegeven ogenblik iemand bezig een huis af te breken. nu ja een krot... gezien het amateurisme was dit ook opgevallen bij een gemeenteambtenaar van de dienst bouwpolitie. Los van het feit dat hij het verkeerde huisje aan het afbreken was was door deze afbraak ook het huisje dat hij 'ging' kopen' ernaast zwaar beschadigd.
Beide eigenaars hebben nooit enige frank gezien. Gemeente heeft voor de veiligheid beide panden verder afgebroken en dan hun kosten verhaald.
'Verbouwer' had geen geld om alle kosten te betalen laat staan de schade.