Energiebesparende uitgaven - klopt mijn stelling?


Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ganapathi tantra
Berichten: 1340

#17 , 02 dec 2011 18:42

Hallo,

We hebben vorige week zonnepanelen besteld. Om van de 40% aftrekbaarheid te genieten, dienen we dit jaar wel het volledige bedrag over te maken aan de leverancier.
De panelen worden pas in januari geplaatst... . Het is een aardig bedrag dat we dienen te betalen, zonder dat er iets op ons dak ligt... . Is dit veilig? Is er ergens een mogelijkheid indien de leverancier de panelen niet levert, toch je geld nog terug te krijgen?
,
Mvg

als ondernemer zal ik u een truukje van de foor geven en ja de rest van het forum mag er ook gebruik van maken
hier volgt de truuk.

1. U opent in samenspraak met het bedrijf een rekening tussen jullie beiden. Gebruik misschien de naam van uw vrouw + bedrijfsnaam
zo zijn er 2 partijen.
2. U stort op deze geblokkeerde rekening de nodige som.
3. Aldus is de betaling aan de aannemer (2de partij van de geblokkeerde rekening) gebeurd.
4. De "echte" betaling gaat pas door bij de uitvoering van de overeenkomst bijvoorbeeld 30 % voor aanvang der werken 50 % bij einde werken etc etc etc zoals ge dus zelf wilt.
die echte betaling of zijnde het vrijgeven van de som op de geblokkeerde rekening moet steeds met beide partijen.
Zo is de ene partij zeker dat de centen er zijn bij komplete uitvoering, de andere partij is zeker dat zijn centen door bijvoorbeeld faillissement met de Noorderzon verdwijnen. Uiteraard maakt men voor dit scenario ook een aparte overeenkomst of document. Bijvoorbeeld ingeval van faill blablabla worden de gelden teruggestort en blijven zij steeds volledige eigendom van X
Volledig perfect legaal en talloze keren toegepast. De fiscus kan daar ook niks tegen inbrengen.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#18 , 02 dec 2011 19:59

Dit is volgens mij geen betaling aan de aannemer. Die kan niet over de gelden beschikken. Als de fiscus hierop valt zal dit niet aanvaard worden als een betaling.

Reclame

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#19 , 02 dec 2011 20:16

"een truukje van de foor"

Naar de foor gaan voor een truukje maar van een kale kermis thuiskomen....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

ganapathi tantra
Berichten: 1340

#20 , 03 dec 2011 11:40

Tja dan moeten jullie maar klacht indienen tegen de Directe Belastingen in Antwerpen en Oost-Vlaanderen want geen van beide destijds
gecontacteerde kantoren hadden daar iets tegen. Ook mijn klanten hebben er nooit last mee gehad en netjes hun belastingvoordeel ge-
kregen. Zelfs de fiscale specialisten van de betrokken bank hebben zich daarover gebogen en vonden geen graten
ik vind het evenwel zeer betreurenswaardig dat jullie dit in twijfel trekken terwijl wij gewoon ervaringsdeskundigen zijn. Wij deden dit gewoon omdat wij het in een bouwproces een beetje onrechtvaardig vonden dat een subsidie op die manier werd gekoppeld aan een tijdsgrens omdat de planning voor het neerzetten van een gebouw zo kan uitlopen door allerlei omstandigheden lopende over de tijd om je bouwvergunning te krijgen, weersomstandigheden etc etc etc. en als we onze klanten daarmee op een legale manier konden mee helpen dan was dat niet slecht gevonden.
Nu ja goed als jullie beiden daar zo over denken mij goed hoor dat is jullie recht
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent

jojan
Berichten: 739

#21 , 05 dec 2011 09:15

Grijze zone trukje: indien de fiscus dit betwist en de belastingsplichtige trekt er mee naar de rechtbank van 1e aanleg, veel kans dat de rechter belastingplichtige gelijk geeft omdat er wel degelijk een betaling aan de aannemer gebeurd is in het aanslagjaar, ook al is dat een gezamelijke rekening met voorwaarden.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#22 , 05 dec 2011 14:17

veel kans dat de rechter belastingplichtige gelijk geeft
Dat betwijfel ik.

jojan
Berichten: 739

#23 , 05 dec 2011 16:26

De wet die de fiscus het mogelijk maakt om bankrekeningen in te kijken is op dit ogenblik een zaak voor het Grondwettelijk Hof.

ganapathi tantra
Berichten: 1340

#24 , 05 dec 2011 22:58

Het hoofd van de directe belastingen te D ..... in Oost-Vlaanderen vond dat het zeer scherp gevonden was en kon daar niks tegen inbrengen.
De juristen van de KABEZE zagen er ook geen graten in.
Zelf heb ik het nooit openbaar gemaakt omdat het mij een commercieel voordeel opleverde om opdrachten binnen te halen.
Gezien de subsidies toch zullen verdwijnen is er geen enkel nut meer.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#25 , 21 dec 2011 14:14

Energiebesparende maatregelen (Artikel 145/24, WIB 92) (http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/53/1952/53K1952004.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; - ^p 28)
Wijzigingen = vet

§ 1. Er wordt een belastingvermindering verleend voor de volgende uitgaven die tijdens het belastbare tijdperk werkelijk zijn betaald voor een rationeler energiegebruik in een woning waarvan de belastingplichtige eigenaar, bezitter, erfpachter, opstalhouder, vruchtgebruiker of huurder is:
1° uitgaven voor de vervanging van oude stookketels of voor het onderhoud van een stookketel;
2° uitgaven voor de installatie van een systeem van waterverwarming door middel van zonne-energie;
3° uitgaven voor de plaatsing van zonnecelpanelen voor het omzetten van zonne-energie in elektrische energie;
3°bis uitgaven voor de plaatsing van alle andere uitrustingen voor geothermische energieopwekking;
4° uitgaven voor de plaatsing van dubbele beglazing;
5° uitgaven voor de isolatie van daken, de muren en de vloeren;
6° uitgaven voor de plaatsing van een warmteregeling van een installatie van centrale verwarming door middel van thermostatische kranen of door een kamerthermostaat met tijdsinschakeling;
7° uitgaven voor een energie-audit van de woning.

De belastingvermindering is niet van toepassing op uitgaven die:
a) in aanmerking genomen zijn als werkelijke beroepskosten;
b) recht geven op de in artikel 69 vermelde investeringsaftrek;
c) zijn bedoeld in het eerste lid, 1° en 4° tot 7°, wanneer de uitgaven betrekking hebben op werken die worden verricht aan een woning waarvan de ingebruikneming minder dan vijf jaar voorafgaat aan de aanvang van die werken;
d) zijn bedoeld in het eerste lid, 1° tot 4°, 6° en 7°, voor zover de uitgaven betrekking hebben op werken die worden verricht in het kader van een overeenkomst die na 27 november 2011 werd gesloten.

De belastingvermindering is gelijk aan:
— 30 pct. van de werkelijk betaalde uitgaven als vermeld in het eerste lid, 5°, die betrekking hebben op werken die worden verricht in het kader van een overeenkomst die na 27 november 2011 is gesloten;
— 40 pct. van de andere in het eerste lid bedoelde werkelijk betaalde uitgaven.


Het totaal van de verschillende belastingverminderingen mag per belastbaar tijdperk en per woning niet meer bedragen dan 2.830 EUR (basisbedrag 2.000 EUR). Dit bedrag wordt echter verhoogd met 850 EUR (basisbedrag 600 EUR) voorzover deze verhoging uitsluitend betrekking heeft op de uitgaven als bedoeld in het eerste lid, 3°.

Wanneer het totaal van de verschillende belastingverminderingen het in het vierde lid beoogde grensbedrag overschrijdt, kan het overschot worden overgedragen op de drie belastbare tijdperken volgend op dat waarin de uitgaven werkelijk werden gedaan, zonder per belastbaar tijdperk, de uitgaven van het belastbaar tijdperk inbegrepen, het voormelde grensbedrag te overschrijden. Deze overdracht is enkel van toepassing wanneer de in het eerste lid bedoelde uitgaven betrekking hebben op werken die in het kader van een overeenkomst die uiterlijk op 27 november 2011 werd gesloten, worden verricht aan een woning waarvan de ingebruikneming ten minste vijf jaar voorafgaat aan de aanvang van die werken.
Wanneer een gemeenschappelijke aanslag wordt gevestigd, wordt de belastingvermindering voor de uitgaven met betrekking tot een in het eerste lid bedoelde woning evenredig omgedeeld in functie van het belastbaar inkomen van elk der echtgenoten ten opzichte van de som van de belastbare inkomsten van de beide echtgenoten.
De Koning bepaalt de voorwaarden waaraan de werken in verband met de in het eerste lid bedoelde uitgaven moeten voldoen en de volgorde waarin de in deze paragraaf bedoelde verminderingen worden aangerekend.

§ 2. […]

§ 3. Een belastingvermindering wordt verleend aan de in § 1, eerste lid, bedoelde belastingplichtige voor de interesten die betrekking hebben op leningovereenkomsten als bedoeld in artikel 2 van de economische herstelwet van 27 maart 2009.
De belastingvermindering bedraagt 30 pct. van de interesten die werkelijk werden gedragen tijdens het belastbaar tijdperk na aftrek van de tussenkomst van de Staat bedoeld in artikel 2 van de economische herstelwet van 27 maart 2009.
De belastingvermindering is niet van toepassing op de interesten:
a) die in aanmerking werden genomen als werkelijke beroepskosten;
b) waarvoor de toepassing van de artikelen 14, 104, 9°, of 526 werd gevraagd.
Wanneer een gemeenschappelijke aanslag wordt gevestigd, wordt de in het eerste lid bedoelde belastingvermindering evenredig omgedeeld in functie van het belastbaar inkomen van elk der echtgenoten ten opzichte van de som van de belastbare inkomsten van de beide echtgenoten.
De Koning bepaalt de toepassingsmodaliteiten van de vermindering.

VERANTWOORDING:
Wat de federale belastingverminderingen voor energiebesparende uitgaven in een woning betreft, wordt voorgesteld om deze vanaf 2012 te verminderen wat de uitgaven voor dakisolatie betreft en af te schaffen voor de rest.
Rationeel energiegebruik behoort overeenkomstig de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming van de instellingen tot de materies waarvoor de Gewesten bevoegd zijn. In het akkoord inzake de zesde Staatshervorming is overeengekomen een aantal fiscale uitgaven zullen worden overgedragen naar de Gewesten. Nog volgens dit akkoord kan de federale overheid om inmenging in de materies die onder de bevoegdheid van de Gewesten vallen ter vermijden, vanaf het budget 2012 een einde maken aan de fiscale stimuli die ze in die materies verleent.

Derhalve wordt voorgesteld om vanaf 2012 enkel nog een belastingvoordeel te verlenen voor het isoleren van daken van bestaande woningen. Dakisolatie wordt immers beschouwd als de meest kostenefficiënte investering op het vlak van energiebesparing.
Bepaalde belastingplichtigen hadden zich op 28 november 2011, het moment waarop de regering haar voornemen bekend maakte om de belastingverminderingen voor de meeste uitgaven te schrappen, echter reeds contractueel verbonden om volgend jaar bepaalde energiebesparende investeringen te laten uitvoeren in hun woning. Om te vermijden dat de financiële planning van deze belastingplichtigen in gevaar wordt gebracht, is het gerechtvaardigd om de belastingvermindering nog te verlenen voor andere uitgaven dan uitgaven voor dakisolatie die in 2012 worden gedaan, op voorwaarde dat ze kaderen binnen een overeenkomst die voor 28 november 2011 is ondertekend.

Er moet ook niet worden geraakt aan het fiscaal voordeel dat voortvloeit uit de van vorige belastbare tijdperken overgedragen verminderingen. Het stelsel van de overdracht wordt ook behouden voor de in 2012 betaalde uitgaven die kaderen binnen een overeenkomst die voor 28 november 2011 is ondertekend. In 2012 betaalde uitgaven voor dakisolatie die kaderen binnen een overeenkomst die na 27 november 2011 is afgesloten, komen niet meer in aanmerking voor de overdracht. Voor uitgaven vanaf 1 januari 2013 is geen overdracht meer mogelijk.

Het maximumbedrag van de belastingvermindering evenals de verhoging van dit maximumbedrag voor verminderingen die verband houden met uitgaven voor de installatie van fotovoltaïsche zonnecelpanelen blijven behouden. Het percentage van de belastingvermindering wordt voor de vermindering voor de uitgaven voor dakisolatie die vanaf 2012 worden betaald, vastgesteld op 30 pct.
De belastingvermindering voor lage energiewoningen, passiefwoningen en nulenergiewoningen wordt afgeschaft vanaf aanslagjaar 2013. De belastingvermindering zal evenwel verder worden verleend voor de woningen waarvoor uiterlijk op 31 december 2011 een certificaat is uitgereikt. Hiertoe wordt in titel X van het WIB 92 een specifieke overgangsbepaling ingevoegd.
In lijn met het akkoord inzake de zesde Staatshervorming om vanaf aanslagjaar 2013 nog slechts twee tarieven te behouden voor de belastingvermindering, met name 30 en 45 pct., wordt het voordeel voor de intresten betaald op groene leningen vanaf dat aanslagjaar teruggebracht tot 30 pct.

genoot
Berichten: 2

#26 , 27 dec 2011 22:51

Is er geen eenvoudiger oplossing : een ontvangstbewijs laten tekenen op moment dat je betaalt bij einde der werken (voor de volgende belastingaangifte) en het dateren op 2011.

Vorig jaar las ik in een van de infobrochures over belastingaftrek nav energiebesparende maatregelen dat een betalingsbewijs bvb een bankafschrift kon zijn. Het stelde redelijk duidelijk dat je even goed een zelfgemaakt ontvangstbewijs kon opmaken.
Nu dat ik die tekst goed kan gebruiken, vind ik hem natuurlijk nergens terug. Maar bon, is er volgens jullie een juridisch probleem om 'contant' te betalen en hiervoor een betalingsbewijs op te maken ?

Of wat denken jullie van deze mogelijkheid : is een factuur met de vermelding "voldaan" voldoende als betalingsbewijs. Mijn aannemer vertrouwt mij meer dan ik hem (terecht overigens).

Het jaareinde nadert, het begint er wel op aan te komen....

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#27 , 28 dec 2011 08:17

Antidateren van stukken is een misdrijf.
Bovendien kan men nog steeds van de fiscale aftrek genieten wanneer de overeenkomst werd gesloten voor 28 november 2011 en men in 2012 betaalt.

Ik zie dus niet in waarom je die vraagt nog stelt? Heb je de bovenstaande tekst wel gelezen?

genoot
Berichten: 2

#28 , 28 dec 2011 09:07

Ja, ik had alles gelezen, en begrepen.
Maar ik verkies aftrek in 2011 boven 2012. Einde der werken is gepland rond 15 jan.
Contant betalen is geen misdrijf ?

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#29 , 28 dec 2011 09:13

Als je de aftrek wenst te behouden in 2011 dan moet je dit jaar betalen. Als je pas in 2012 betaalt (contant of niet) en een document opstelt dat het in 2011 is betaald, is het een misdrijf. Je hebt namelijk niets betaald in 2011.

Terug naar “Actuele Thema's”