Mijn eerste post en gelijk een ferme probleemstelling:
Situatieschets:
Rond half mei wordt een aangetekend schrijven opgestuurd naar de huisbazin van mijn vriendin om haar huurcontract te beeindigen. Zij woont reeds 9 jaar op het adres, en heeft steeds correct betaald ed. op een paar uitzonderingen na zijn er nooit echte problemen geweest, en in die jaren heeft ze de eigenares mss 3 keer gezien. De eerste week horen we niks. Intussen is het immo kantoor dat in de tijd het huurcontract heeft opgesteld en waarmee alles is geregeld ook gewaarschuwd. Deze hebben dan blijkbaar de bazin gecontacteerd die blijkbaar heeft beslist om met een ander immokantoor verder te gaan.
Intussen belt ze ook naar ons om te bevestigen dat ze het aangetekend schrijven heeft ontvangen, en gelijk te melden dat we verplicht zijn de wettelijke termijn van drie maanden uit te doen, en te betalen tot eind augustus.( eerste discussiepunt: opzeg tot einde maand, of tot 15 augustus, dag van versturen aangetekend schrijven: blijkbaar is het dan inderdaad tot einde maand) Zij deed hier heel stug en onvriendelijk over, dus voelden we al aan dat het hier niet allemaal van een leien dakje zou verlopen.
Korte tijd later contacteert ze ons terug om een afspraak te maken om langs te komen met een aannemer omdat ze van plan is verbouwingen uit te voeren ( vervangen ramen, binnendeuren, en gedeelte verwarming ). Wanneer ze het huis binnenkomt, maakt ze direct van haar oren dat het behangpapier en bezetting beschadigd zijn door onze poezen, en dat dit allemaal op onze kosten moet worden gerepareerd. Intussen door het verschuiven van een kast hebben we schimmel en een waterlek ontdekt, vermoedelijk afkomstig van de douche die aan de andere kant van de muur staat, en ook dit hebben we onmiddellijk gemeld. Ook hier maakte ze dan de opmerking dat dit diende gerepareerd te worden op onze kosten, met name het vervangen van de bestaande siliconen van de douche bak. Als later zou blijken dat het lek ergens anders is, zou dat dan voor haar kosten/verzekering zijn. Op dat moment wordt nog niks gezegd over een eventuele uitvoeringsdatum van de geplande werken. Nu hadden wij op dat moment zo iets van ‘ als zij zo stug wil doen dat je moeten blijven betalen, worden er hier geen werken uitgevoerd zolang we hier officieel moeten blijven’ uiteindelijk zijn dit werken waar wij niks aan hebben, en zie ik ook nie in waarom we nu ineens alles holderdebolder moeten doen en in principe in de vuiligheid en rommel zouden moeten zitten. Op dat moment wisten we nog altijd niet wat haar planning was, voor hetzelfde geld wou ze ons laten blijven tot eind augustus om dan in september de werken aan te vangen en dan te verhuren wat perfect mogelijk zou zijn. -> hieraan gekoppeld mijn eerste vraag: zijn wij verplicht in de gegeven situatie de deuren open te stellen voor de werken in onze te betalen huurtijd? Moet er dan in principe niet eerst een plaatsbeschrijving gebeuren zodat er geen beschadigingen, door de aannemers, in onze nek kunnen worden geschoven? Hoe zit het dan met verbruik electriciteit, water, verwarming?
Intussen komt het nieuwe immokantoor voor fotos ed om het pand te huur te stellen. Half juli krijgen we kandidaten over de vloer die zeer geïnteresseerd zijn en vragen hoe snel we eruit kunnen zijn. We melden hen dat de huisbazin eist de termijn uit te doen, en dat er werken gepland zijn, maar evengoed waren ze bereid om desnoods onderling iets te regelen zodat ze toch sneller zouden kunnen verhuizen.
De laatste week van juli krijgen we inderdaad bevestiging dat zij de nieuwe huurders zijn, met opnieuw de vraag of we er eventueel per 1 augustus uitkunnen wat geen probleem was. We stelden ons dan ook de vraag hoe dit dan verder te regelen naar de eigenaar/immo kantoor toe. Als we iets later dan opnieuw bellen met de nieuwe huurder, meldt die ons dat zijn contract toch maar zal ingaan vanaf 1 september omdat er inderdaad nog eerst werken gepland zijn die zouden doorgaan half augustus. Dit was het eerste dat wij ervan hoorden. Ook het immokantoor kon ons niks melden hierover.
Uiteindelijk een boze dreigtelefoon van de huisbazin dat we verplicht zijn om te blijven betalen en de mogelijkheid moeten geven om de werken te laten uitvoeren met de nodige verwijzingen naar haar advocaat ed. wij houden het been stijf en stellen dat er niemand binnenkomt zolang onze termijn blijft lopen, tenzij we tot een overeenkomst kunnen komen waarbij we vroeger kunnen vertrekken mits aanpassing van huurbedrag voor de resterende dagen en verdere correcte afhandeling. Een paar uur later opnieuw telefoon, al heel wat vriendelijker, met het voorstel het contract te laten eindigen op 19 augustus mits betaling van 400 euro. Hoe zij op dat bedrag komt is voor ons een raadsel. Wij hebben een brief gestuurd waarin we stellen dat we 320 euro zullen betalen voor die 19 dagen ( maandhuur/31 dagen * 19 dagen ) wat een meer logische redenering en bedrag lijkt. Hierop is geen reactie gekomen.
Op 13 augustus is zij dan langsgekomen voor de sleuteloverdracht, en verdere regeling van meterstanden ed, en opnieuw maakt ze van haar oren dat er heel veel beschadigingen zijn enz. ze gaat eigenhandig heel het huis rond en schrijft 2 vellen vol met zogenaamde gebreken die zij constateert. Ook ons voorstel wijst ze nu af, en ze eist opnieuw dat we de volledige maandhuur moeten betalen EN de aannemers binnen moeten laten omdat ‘ het om kleine werken’ gaat ??? ( zij beweert dat we bij wet verplicht zijn dit toe te laten als het om ‘kleine’ werken gaat, persoonlijk vind ik dit niet echt kleine werken……)en wederom de nodige dreigementen van advocaat, rechtbank etc. er is die dag niks van papieren getekend, en geen sleutel overdracht gebeurd. Ze ging ons haar ‘klachtenbrief’ bezorgen.
VRAGEN:
1) zijn wij verplicht om haar deze werken te laten uitvoeren in onze uitlooptermijn en te blijven betalen tot eind augustus? Uiteindelijk dient er dan toch eerst een deftige plaatsbeschrijving gebeuren? Hoe kan anders bepaald worden wat zogezegd door onze schuld zou kunnen beschadigd zijn? Hoe zit het dan ook voor de vergoeding voor verbruik van electriciteit, water verwarming door de aannemers? Zij beweert dat we verplicht om een volle maand te betalen, zodra de 1ste van de maand is gepasseerd.
2) Zoals eerder vermeld wil zij ons laten opdraaien voor zogezegde schade aan behangpapier/bezetting en lek douche. Wij hebben uiteindelijk op eigen inittiatief het behangpapier afgetrokken om te kunnen zien hoe erg de schade zou kunnen zijn, en deze blijkt nihil te zijn ( zij beweert natuurlijk anders ). De silicone van de douche heb ik zelf verwijderd en vervangen voor nieuwe. Wat ze ons inderdaad kan aanwrijven, is het feit dat het behangpapier verwijderd is. Nu lijkt het me toch wel logisch dat, als zij ons beschuldigt van schade aan behang en onderliggende bezetting, we dit zowiezo moeten verwijderen om te bepalen in welke mate er schade is. Verder wrijft ze ons ook schade aan raamtabletten aan ( die uiteindelijk toch zullen verdwijnen met de werken, maar goed ) enz, enz. nu is het zo dat er volgens het huurcontract, een plaatsbeschrijving zou gebeurd zijn door het eerste immokantoor. Mijn vriendin kan zich echter niet herinneren ooit iemand gezien te hebben of iets ontvangen te hebben in die trant dat ze heeft moeten ondertekenen of dergelijk. Als ik de huisbazin hierover aanspreek of ze kan bewijzen dat de tabletten niet al beschadigd waren( net als de andere punten die ze aanhaalt: beschadiging novilon, plekken vloer garage,… ), meldt ze me dat ze zelf foto’s heeft, dat ze zelf in de tijd een plaatsbeschrijving heeft gedaan omdat ‘dat toen nog niet bij wet verplicht was’??? Zoals gezegd, mijn vriendin heeft hier nooit iets van gezien. Ze dreigde ook weeral dat ze haar advocaat al had gewaarschuwd, en dat er een expert klaar stond om al deze gebreken/beschadigingen te komen vaststellen, en dat we er niet zouden komen met de waarborg enz, enz. als een expert zou moeten komen, lijkt het me toch wel logisch dat wij hier bij moeten zijn?. Hetgeen zij nu doet is toch ook een soort plaatsbeschrijving, dient dit dan bij wet niet te gebeuren door een erkend iemand ( lees immo kantoor )?
In ieder geval heb ik overal foto’s van genomen, en laat ik het hier niet bij. Als zij perse zo wil dreigen, zal ze het allemaal maar hard moeten maken. Probleem is echter dat we volgende week voor 10 dagen op reis vertrekken, en dat ik niet weet of ik haar de sleutels nu moet geven of niet ( opnieuw dreigement dat ze extreme schadevergoeding gaat eisen omdat ze de werken niet kan laten doorgaan, enz, enz ) probleem is dat, wanneer ik haar de sleutels geef, ze vrij spel heeft. Daarom ook dat mijn eerste vraag cruciaal is: moeten we haar toegang geven of niet?
Graag dan ook zoveel mogelijk tips om dit te kunnen oplossen
EDIT : nog een punt om aan te tonen hoe zij redeneert: in het huurcontract staat dat er een hond mag worden gehouden, en dat alles schade die door dit dier zou worden aangericht ten laste van de huurder is ( wat logisch is ). 6 jaar geleden is dit dier overleden, en 'vervangen' door een aantal poezen. nu beweert ze dat we expliciet toestemming hadden moeten vragen hiervoor. ze is echter in de loop der jaren een aantal keren binnen geweest, heeft duidelijk de aanwezigheid van de poezen gezien, en er nooit opmerkingen over gegeven, en dan nu komt ze met dit argument
)
] Tot 18/08/2011 kan u ons nog steeds zonder problemen contacteren op het oude adres.