inlichtingenfiche - wat mag men vragen aan kandidaat huurder

[Vandebos]

@JohnD, blijkbaar is het tot sommige verhuurders niet doorgedrongen dat ze de zakenmensen zijn en dat ze nu eenmaal voorbereid moeten zijn op mogelijke geschillen met de huurders, die ze (O) zo goed 'gescreend' hebben. Probleem is dat wij maar mensen zijn. **** happens. Maar de huurders moeten meer op hun hoede zijn als ze een woning gaan huren van iemand die er al jaren mee bezig is en die al in verschillende rechtszaken verwikkeld zit. Maar krijgen de huurders zo'n informatie te zien? Nee, nooit, dat zou schending van de privacy van de verhuurder zijn... Paradox, als u het mij vraagt.
Vooral de vijandigheid waarmee sommge verhuurders zich tegenover de huurders opstellen verbaast mij. Iedere potentele huurder wordt onder dezelfde kam geschoren. Je moet je als verhuurder onderdanig opstellen, uw prive leven blootleggen om een kelin appartement van 40m² voor 515 EUR te MOGEN gaan huren. Natuurlijk ga je geen zekerheid op die manier creeren. Gemiddelde loon van een Belg bedraagt 1200 EUR. En niet iedereen woont met een partner, en niet iedereen zit in een banksector. Op een of andere dag KUN je in de problemen geraken, het gaat sowieso niet goed met de economie... Maar dit is al een ander onderwerp. Ik zal er maar over zwijgen. Ik weet aleen maar dat de ontevredenheid bij de huurders stijgt en dat de prijzen rijzen de pan uit. Het zal niet zo lang niet meer duren vooralleer de wetgever optreedt en de huurprijzen gaat plafoneren in functie van de ligging, oppervlakte, kwaliteit. Een goed voorbeeld is Israel, waar de mensen met maar liefst drie inkomsten zich geen huurwoning zich kunnen permitteren... Vrije markteconomie.... Kapitalisme zegeviert. Ook al heb ik daar persoonlijk niets tegen, maar ik ben absoluut niet tolerant tegen de personen die van de situatie misbruik maken om het onderste uit de kan te halen. Maar wij weten hoe het spreekwoord luidt.
Afwachten, dus.

Het spijt me je te moeten teleurstellen maar de ideeën van de commissie justitie juist voor het vallen van de regering gingen wat betreft het aanpassen van de huurwetgeving juist uit naar deze na de wet van 1991 terug te versterken in het voordeel van de verhuurder. Plafonneren van de huurprijzen is in de Belgische geschiedenis tweemaal gebeurd (interbellum omdat er in WOI praktisch 100.000 woningen werden vernietigd en gedurende twee jaar na WOII). De uiterst negatieve reacties en gevolgen op dat beleid zijn vermoedelijk voor geen enkele regering voor herhaling vatbaar.

Feit is dat iedereen tegenwoordig een woning wenst te huren die volledig is geïsoleerd, voorzien van drievoudig geluidswerend glas, zuinige cvketel met warmtevoelers in iedere kamer, garage voor twee wagens, meerdere toiletten en een badkamer met douche en bad die uitzicht biedt op de tuin... en liefst voor minder dan € 500 aub. Wel de dag dat dat regel wordt, verkoop ik de hele bende en ga zelf huren.... Alleen vermoed ik dat er een zeer lange wachtlijst zal zijn voor de minder dan duizend woningen die aan de eisen voldoen...

In vergelijking met andere landen waar eenzelfde of zelf lagere loonmassa is zijn de huurprijzen in België gemiddeld 15%-25% lager...

Wordt wonen duurder? jazeker, maar een woning aanschaffen om ze te kunnen verhuren ook en de laatste keer dat ik een handboek economie erop heb nageslagen was het nog steeds niet de bedoeling dat een verhuurder inschiet op de verhuur van zijn panden. Men heeft een dergelijk systeem enige decennia kunnen volhouden in het vroegere Oost-blok maar dat heeft gelet op de omwenteling 1989-1990 catastrofaal gefaald...

Trouwens vindt u niet dat uw bewering zichzelf tegenspreekt? Aangezien bouwen duur wordt moet huren goedkoper worden in vergelijking met bouwen? Want dat is waar uw betoog op het einde van de dag naar toe gaat.

[Yevgeniya]

Oh neen, zo bedoel ik het niet. De huizen worden duurder, dus het huren daarvan ook. Jammer dat de economie het wat minder goed doet met het stijgen.
Het is nu eenmaal zo dat minder goed verdienende koppels en/of alleenstaanden het onderspit moeten delven in een strijd tegen de meer welvarende huurders voor een felbegeerde goed gelegen en onderhouden woning.

U spreekt van bouwen van nieuwe huizen, maar zijn er niet genoeg leegstaande huizen die zowat minimum 1000 gezinnen het onderdak kunnen bieden, maar waarbij de eigenaars geen tijd en goesting hebben om daar iets mee aan te vatten? En denkt u dat het plafond voor het huurhuis echt laag gaat zijn? Daar geloof ik niet in. U weet het ook even goed als ik. Als je nu naar de immomarkt kijkt zie dat er 1 op 8 verhuurders hun prijzen met 100 a 150 EUR verlagen, omdat er gewoonweg geen huurders te vinden zijn, ook in de dure streken van Vlaams-Brabant, bijvoorbeeld.
Een verhuurder die dubbel glas plaatst is een toch wel een zeldzaam fenomeen. Meestal is dat toch wel enkel glas. Ze zeggen daarbij dat er rolluiken aanwzig zijn. Omdat er in dat huis twee kleine slaapkamers aanwezig zijn wordt het huis, zonder opfrissing of renovatie verhuurd voor 650 euro. Een pluspunt is een voortuintje en een bewonerskaart om in de straat te mogen parkeren.
Of wat denkt u van een studio van 15 m² onder het dak met 1 raam, met balken midden in de kamer voor 380 EUR per maand excl EGW?
Denkt u dat het een beetje evenredg is aan de kwaliteit van de woonst?
Heeft Europa zo'n lange weg afgelegd op het vlak van de bevordering van welvaart om dan te eindigen met kooien als slaapplaats zoals ze dat in ergens in Japan of China nu meemaken?

[Vandebos]

Al mijn panden bevinden zich in Vlaams Brabant, er heeft er dit jaar eentje twee maand leeg gestaan en dat was dan nog voornamelijk omdat renovaties erin dienden uitgevoerd te worden. De gemiddelde huurprijs van de panden die ik dit jaar heb herverhuurd is in vergelijking met verleden jaar met 6% gestegen (de waarde van de panden is volgens verschillende barometers met gemiddeld 8% gestegen doch aangezien de meesten een gemiddelde waarde berekenen op 75% in plaats van 50% hou ik hier rekening mee).

Leegstaande panden, dat is een dubbel verhaal waarvan spijtig genoeg vaak maar één zijde wordt belicht:

De meerderheid van leegstaande panden zijn commerciële panden. De economische crisis en speculatiedrang van makelaars speelt hier een grote rol (lees bv in centrum Brussel een huurprijs van meerdere duizenden euro's per vierkante meter op jaarbasis). Dit zijn echter panden die niet zijn aangepast aan een woonfunctie, het mag dan in de zomermaanden mooi ogen om een nieuwsitem te brengen van 8 krakers die een leegstand voormalig bankgebouw bezetten, het wooncomfort van die acht zal niet echt fantastisch zijn.

De meeste leegstaande woonhuizen staan leeg om een reden, erfeniskwestie, echtscheidingsbonje of ongeschikt om te bewonen verklaard. Als een familielid komt te overlijden en jij erft een woning in een dermate deplorabele staat dat het je meer zou kosten om ze terug in orde te zetten dan voor wat ze na werken waard is, wat ga je dan met die hoop stenen (want meer is dat niet op dat ogenblik) in godsnaam doen? Vooral als je zelf nog maar een tiental jaar geleden een pand hebt gekocht en dit nog steeds aan het renoveren en aanpassen bent om van je leningen maar te zwijgen... Het pand verkopen? Vaak zal dat in een dergelijk geval meer kosten dan het je opbrengt en zullen de belastingen ook nog eens komen kijken waarom het zo ver onder de geschatte prijs werd verkocht, wat potentiële kopers afschrikt want wie wil nu aan de renovatie van zijn pas verworven woning beginnen met een maandenlange discussie met financiële diensten?

In België staan meer dan 2.500.000 woningen; woningen, ik spreek niet over handelspanden, dienstencentra of industriële gebouwen. (doe er dan nog maar een miljoentje bij.) 1% leegstand zou dus 35.000 lege panden vertegenwoordigen, vanaf welk percentage leegstand kan men objectief stellen dat er een probleem is? 1? 2? 3? 4? 5? (zal straks eens de nis databanken raadplegen voor een actueel cijfer)

Locatie, er zijn x duizend leegstaande panden die in feite bewoond kunnen worden. Van zodra die regel zou worden doorgevoerd explodeert dit forum met posts zoals "Ik heb me in stad X ingeschreven voor een woning en nu sturen ze me naar stad Y! Discriminatie!", "mijn broer hebben ze een huis toegewezen met bubbelbad en een tuin en ik heb voor €50 minder zelfs geen dubbel glas!" (beetje overdreven maar u snapt de teneur wel)

Wat ik in feite wil zeggen is dat men dit niet zomaar zwart wit mag bekijken. 7500 leegstaande woningen en 68.000 wachtenden op een sociale huurwoning is niet gelijk aan 61.500 wachtenden. Je spreekt hier over een extreem complexe materie wiens rechten grondwettelijk zijn vastgelegd (bezit) en waar je niet zomaar eventjes met een magisch stokje kan zwaaien om het op te lossen. De tientallen turven eigendomsrecht die jaarlijks verschijnen getuigen hier alleen maar van.