schadevergoeding als verkopers door ruzie niet verkopen ?

[jennyengert]

Hallo ,
Hopelijk kan iemand ons hier raad geven...
Wij tekenen via makelaar compromis ; betalen zelfs 10.000 euro voorschot bij makelaar .
verkoper = weduwnaar en zijn 3 kinderen .
na enkele weken blijkt dat 1 zoon niet akkoord is met verkoopsprijs ; hij wil een openbare verkoop en weigert compromis te tekenen .
na 5 weken smoezen , onduidelijkheden en zelfs toch wel frapante tegenstrijdigheden van zowel makelaar als notaris , willen wij wel ons geld terug en vinden wij dat de verkopers en de makelaar in de fout gaan .
In compromis staat de 10% schadevergoeding bij onvermogen van aankoop (geen lening ).
Telt die regeling ook voor de verkopers ? Kunnen wij dat ook eisen als vergoeding voor onze morele en financiele schade ?
Zij en makelaar plegen mijn inziens contractbreuk , ook al zegt men al smalend dat wij nergens staan omdat de verkopers de compromis niet getekend hebben ....
wij hebben voorschot betaald en hebben een compromis getekend ; er is toch sprake van intentie tot verkoop denk ik .
5 weken ben ik al mijn interesten en voordelen van mijn kapitaal kwijt ...
5 weken gaan er mogelijk mooie andere huizen aan onze neus voorbij !
kunnen zij ons alsnog verplichten tot aankoop , en zo ja , hoelang nog ? wat is de geldigheidstermijn van die compromis die wij getekend hebben ?
wij willen verder gaan met ons leven , en hoeven die stress van onzekerheden niet .
wij willen nu wel eens weten waar we aan toe zijn ;
anderen en beter , maar kunnen wij wel naar iets anders kijken ?

[bartvdv]

Zolang de verkoper niet tekent sta je inderdaad nergens en kan je ook geen schadevergoeding afwingen of andere. Daarvoor dient het compromis nu net. De voorwaarden gelden pas van zodra iedereen getekend heeft. Je kan hen wel laten weten dat het spelletje lang genoeg heefd geduurd en dat je afziet van de aankoop.

[Lightning]

Zolang niet ALLE verkopers getekend hebben is er geen sprake van een verkoop. U kan dus geen schadevergoeding afdwingen. Uzelf hangt daarentegen wel vast aan het compromis omdat u als koper getekend hebt. De verkopers kunnen het bij manier van spreken rekken tot in de eeuwigheid en hebben daarbij ook nog eens het voordeel dat ze van u 10% schadevergoeding kunnen eisen als u zelf zou afzien van de aankoop.

[westhoek]

Hoe komt dat jij al getekend hebt ? Waren alle verkopers dan daar niet ?

[bartvdv]

Meestal verloopt dat tekenen via de makelaar. De makelaar laat de koper een document tekenen dat hij dan overmaakt aan de kopers om al dan niet te accepteren. En tja, als er dan eentje tussenzit die het bod te laag vindt, dan sta je nergens. Maar eeuwigdurend kan zo'n document ook weer niet zijn, zelfs al stond er geen vervaldatum op. Er bestaat nog altijd zoiets als redelijkheid. De koper kan de verkoper laten weten dat - gezien de onenigheid bij de verkoper - hij niet meer geïnteresseerd is in de woning. Misschien komt er door dat 'dreigement' wel ineens schot in de zaak.

[jennyengert]

alez , dat belooft hier niet veel goeds

ja makelaar laat ons compromis alleen tekenen op moment dat wij kunnen (ivm werk enz ... , wij werken avond/nacht en tegenpartijen omgekeerd ...) , met verzekering dat alles binnen de kortste keren in orde zal zijn ....
dan blijkt er dus een haar in de boter te zitten ; onze notaris geeft ons gevoel dat hij er wat achter zal zitten bij notaris tegenpartij ....
en wat blijkt nu dus 5 weken later : aha onze notaris is ook de vertegenwoordiger van de dwarsliggende zoon ....
het is dus niet de andere notaris die weinig overtuigt , maar de onze die info achterhoudt en ons serieus beliegt bij momenten ....
ook makelaar wist van in begin van de problemen , maar beloofd steeds weer dat het ok is .

stel u voor : zoon moet via internet vernemen dat huis van ouders verkocht wordt , ik begrijp wel de eventuele boosheid van hem , maar nu voelen wij ons gegijzeld in een familietwist waar wij geen deel in hebben . wij lijden schade ...

wij hebben wel degelijk bewijs van voorschot , is dat dan geen deel van verkoop ? is de makelaar dan buiten boekje gegaan ? of is feit dat dat voorschot op vraag van eigenaar is dan geen bewijs dat ons een verkoop is beloofd ;( en dus in navolging van zo vaak gezegd dat zelfs een mondelinge verkoop een bindende is ) en is dat dan geen rechtsgeldig bewijs ?
die makelaar beloofde ons keer op keer een verkoop . Hij biedt een woning aan , verleidt ons met een aanlokkelijk voorstel , en kan dan niet opleveren .... heeft hij zijn werk dan niet goed gedaan ? in compromis staan namelijk alle namen van kinderen vermeld , en hij wist niet van weigering ?

Hoe lang kan ons voorschot worden achtergehouden ?

als wij niks kunnen doen vind ik toch dat dit een heel frustrerende situatie is ; wij houden ons aan afspraak ; wij komen met geld , wij hebben alle info juist gegeven ,
wij zijn braafjes , geloven onze notaris ; een vertrouwenspersoon ....

en dan blijkt alles een lege luchtbel te zijn ... en dan is er voor ons niks ?

rechtvaardigheid ?

ik voel me serieus in de tang genomen ...
maar alvast bedankt voor wie moeite doet om ons raad te geven ...

[j.demoor]

“Art.1589.Verkoopbelofte geldt als koop, wanneer er wederzijdse toestemming van de partijen is omtrent de zaak en omtrent de prijs.”(Burgerlijk Wetboek).

‘blijkt dat 1 zoon...weigert compromis te tekenen’

Wat u ondertekende kan dus hoogstens geacht worden een aanbod te zijn waarbij wederzijdse toestemming ontbreekt.

Deel uw wederpartij aangetekend mee dat u uw aanbod slechts handhaaft tot een redelijke termijn die u daarin zelf bepaalt.

Is die termijn verstreken zonder aanvaarding door uw wederpartij vorder dan uw voorschot terug.