jarenlang ziekenfonds - niet ziek - facebook

[Gebruiker21]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tinnitus#Behandelvormen" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu misschien terug on-topic? Hoewel, er was niet echt een topic, want tot nu toe heeft de TS niet echt aangegeven nood te hebben aan juridisch advies, maar wel nood aan het luchten van haar hart, wat bij deze gebeurd is.

[eylis]

en wat is je persoonlijke belang bij de "ontmaskering" van die persoon Loria?
Waarom zou je zelf dure en energierovende procedures opstarten, waarvan je niet eens zeker weet of ze wel daadwerkelijk "gestraft" zal worden en wat zou je inroepen als reden hiervoor?
Het kan je behoorlijk wat inspanningen kosten zonder maar één centje resultaat voor de staat...
Als ze jou strikt genomen geen overlast berokkent met haar frauduleus gedrag, waarom trek je dan niet ten strijde tegen die duizenden anderen die de staat belazeren?

[Loria]

Depressie met een MRI-scan? Dat is het eerste wat ik er van hoor en zelfs als, dat wordt sowieso niet gedaan bij de duizenden mensen die op ziekenkas staan voor depressie hoor.
Mijn doel is gewoon dat iedereen die dit soort mensen kent ten strijde trekt. Ik ken er persoonlijk eentje goed, als iedereen zijn plicht zou doen en dit ook eens politiek zou aanpakken, zou er vooruitgang kunnen komen.

[Gebruiker21]

Waarom zou je zelf dure en energierovende procedures opstarten,

Heu... Is het niet voldoende van een melding te maken bij de betrokken diensten met de nodige "bewijzen" (als foto's op facebook dan al bewijs zijn), en de instanties dan hun werk te laten doen? Waarom zou dit de TS een cent kosten?

Het is wel een beetje een verklikmentaliteit, maar we leven in een vrij land, dus waarom zou ze dit niet mogen doen? Ze riskeert wel een klacht wegens laster, indien de betrokken persoon te weten komt dat zij de melding gedaan heeft, en er toch niets aan de hand blijkt te zijn.

[jojan]

en u kan bepalen door iemands facebook pagina te bekijken of ze al dan niet liegen over hun depressie?

[eylis]

ik vermoed dat de betrokken instanties het facebookgegeven niet zullen gebruiken als bewijslast.
het zijn geen harde feiten...

[jefke007]

In de ziektewetgeving wordt rijkdom of verspilzucht niet als fraude beschouwd.

Er mag enkel door een ( bevoegd ) arts beoordeeld worden of iemand al dan niet arbeidsongeschikt is. Als niet-artsen ook al menen te kunnen bepalen of iemand al dan niet arbeidsongeschikt is dan is het al vergekomen.

Iemand die door het ziekenfonds arbeidsongeschikt wordt erkend wordt zowel door de adviserende geneesheer van het ziekenfonds, als door de Geneeskundige Raad van het RIZIV (ook artsen )- indien men langer dan 1 jaar arbeidsongeschikt is - , als meestal ook nog door de eigen behandelend geneesheer - zolang men nog in dienst is bij een werkgever -opgevolgd. De werkgever eist normaal ook regelmatig doktersattesten.

Mogelijk lijden sommige mensen aan ongezonde jarlousie.

[westhoek]

Je weet goed genoeg dat er fraude is met ziekteverzekeringen Jefke, (als je artikels moet hebben, wil ik ze wel eens opzoeken hoor) met medewerkeing van artsen. En trouwens, als je ambtenaar bent dan, volstaat een jaartje thuis zitten met ziektebriefjes en word je automatch op 'ziektepensioen' gezet.
Trouwens wordt er ook misbruikt van gemaakt om (vooral ambtenaren) vervroegd te laten vertrekken. Het Rekenhof kloeg dit al aan (en dat zijn geen artsen, dus zij kennen er niks van zeker ?)

[Loria]

Ik ben de eerste om toe te geven dat onze wet het toelaat mensen levenslang betaald met verlof te sturen als de woorden van de arts maar geloofwaardig klinken in het geval van iets psychisch.
Maar om dan zomaar te gaan stellen: het is zo en het blijft zo, daar heb ik het moeilijker mee. Ik ken nu één geval van vrij dichtbij. Maar er zijn er velen en het aangeven, is maar 1 stap in de goede richting van een evenwichtiger beleid. Een kleine stap weliswaar.
Trouwens, de adviserend geneesheer gaat iemand niet aan het werk sturen als die zware termen van de behandelend arts te lezen krijgt.

[jefke007]

U kan ook klacht bij de Geneeskundige Raad van het RIZIV indienen. Die zullen wel een onderzoek starten.
Het mailadres kan je wel vinden op http://www.riziv.be" onclick="window.open(this.href);return false;.

De beslissingen van de adviserend geneesheer van het ziekenfonds zijn ondergeschikt aan de beslissingen van de Geneeskundige Raad van het RIZIV.

[Lori]

Trouwens, de adviserend geneesheer gaat iemand niet aan het werk sturen als die zware termen van de behandelend arts te lezen krijgt.

Daar zou ik toch niet zo zeker van zijn !
Ik kan je mijn verhaal even toelichten hoor . Ik word door mijn huisarts op ziekenkas gezet omdat ik door een zwaar ongeval meer dan 10 jaar voordien zware letsels heb opgelopen waardoor ik nogal beperkingen en vooral ook pijn heb .De eerste keer ik bij die advisrerende geneesheer kwam ,kreeg ik meteen te horen dat ik beter af was om te gaan stempelen en kon gaan . Ik ben een brave burger en doe hetgeen hij mij zegt ,misnoegt dat wel want ik kan je verzekeren dat mijn letsels ook duidelijk zichtbaar zijn .
Dan 10 jaar later val ik en ga naar de dienst eerste hulp waar ik op dat moment wordt geholpen door de hoofd van eerste hulp . Hij ziet mijn letsels en zegt me meteen dat hij zo'n zwaar trauma liefst niet aan begint ,hij vraagt me of ik verder in die kliniek een arts heb die op de hoogte is van mijn medische achtergrond.
Dit voorval zet me aan het denken , want zeg nu zelf een adviserende geneesheer van de ziekenkas wil me niet eens op die ziekenkas houden en een hoofdarts van eerste hulp wil er niet aan beginnen ,net diegene die meer vertrouwd is aan zware trauma's.
Ik ben toen terug in ziekenkas gegaan ,waar toen een andere geneesheer werkte en die heeft niet moelijk gedaan . Dus ja , je kan zomaar eraf vliegen ondanks je wel degelijk zwaar lijdt .

Ik moest toen ook horen dat als je depressief voordoet ,ze je gerust laten maar vond het toen wat overdreven om iets te faken terwijl ik wel degelijk iets ernstig heb. Erg dat het zo gekend is en van geprofiteerd wordt maar ik vrees dat het moeilijk wordt om zulke gevallen uit te sluiten .

[Gebruiker21]

en u kan bepalen door iemands facebook pagina te bekijken of ze al dan niet liegen over hun depressie?

Wie heeft dit gezegd? Het is niet omdat je iets meld, dat je zelf conclusies hoeft te trekken. Zoals ik mijn post zei: het is aan de betrokken instanties om met de melding te doen wat ze goed achten.

[Gebruiker21]

Aha, nu komt de aap uit de mouw: u kon niet op ziektekas blijven, en het "steekt" dat iemand anders wel op ziektekas kan blijven? Mensen, toch... wees eens tevreden met wat je hebt. Heb je honger? Neen? Heb je het koud? Neen? Heb je een dak boven het hoofd? Ja? Wel, dan? Je bent beter af dan 95% van de wereldbevolking.

[Lori]

Aha, nu komt de aap uit de mouw: u kon niet op ziektekas blijven, en het "steekt" dat iemand anders wel op ziektekas kan blijven? Mensen, toch... wees eens tevreden met wat je hebt. Heb je honger? Neen? Heb je het koud? Neen? Heb je een dak boven het hoofd? Ja? Wel, dan? Je bent beter af dan 95% van de wereldbevolking.

Ik denk dat je verkeerdelijk reageert . Want de topicopstarter heet Loria en ik Lori .Ik hou me niet bezig met mensen te verklikken ,staat ook niet in mijn postje .Ik reageer alleen maar dat je wel degelijk van de ziekenkas gegooid kan worden ,ook al heb je wel degelijk iets !

[Loria]

Als ik het verhaal van Lori lees, vind ik het vreselijk dat zij niet de hulp krijg die ze nodig heeft en waarvoor ik met plezier belastingen zou betalen, maar de persoon die ik ken, profiteert en daar zijn anderen het slachtoffer van.
Vaak zijn het ook de rijksten die zeggen: zolang je maar een dak boven je hoofd hebt, maar owee als ze zelf hun luxewagen of luxevilla zouden moeten inleveren.