Ha, ha idd. klopt als een bus dat is in 2009 nog maar pas door het grondwettellijk hof zo beslist/ uitgesproken.
Grondwettelijk Hof, arrest nr. 189/2009 van 26 november 2009
- In die zin geïnterpreteerd dat, wanneer de huurder gebruik maakt van de mogelijkheid van de tegenopzegging bepaald in artikel 3, § 5, derde lid, de verhuurder wordt vrijgesteld van zijn verplichting om het motief van de opzegging te realiseren onder de voorwaarden bepaald in paragraaf 2, schendt artikel 3, § 2, van boek III, titel VIII, hoofdstuk II, afdeling 2, van het Burgerlijk Wetboek, vóór de wijziging ervan bij de wet van 27 december 2006, de artikelen 10, 11 en 23 van de Grondwet.
- In die zin geïnterpreteerd dat, wanneer de huurder gebruik maakt van de mogelijkheid van de tegenopzegging bepaald in artikel 3, § 5, derde lid, de verhuurder niet wordt vrijgesteld van zijn verplichting om het motief van de opzegging te realiseren onder de voorwaarden bepaald in paragraaf 2, schendt artikel 3, § 2, van boek III, titel VIII, hoofdstuk II, afdeling 2, van het Burgerlijk Wetboek, vóór de wijziging ervan bij de wet van 27 december 2006, de artikelen 10, 11 en 23 van de Grondwet niet.
Al diegenen die dus schrik hebben om een tegenopzeg te doen mogen op hun 2 oren slapen.
Die truuk van de verhuurder om aan die boete te ontsnappen pakt dus niet meer. Nogal logisch trouwens: het is of was de verhuurder die de initiele opzeg gedaan heeft of had. M.a.w. de huurder zou nooit opgezegd hebben moest de verhuurder dit niet eerst gedaan hebben is de redenering die erachter zit.
In de tijd dat het grondwettellijk hof zich hiermee nog niet bemoeid had, heb ik het meegemaakt dat een verhuurder i.p.v. 6m op voorhand mij bijna 11 maanden op voorhand opzegde. Hij was mij een forse schadevergoeding verschuldigd wegens opzeg zonder motief na een 5-tal jaren.
Ik schrijf hem dus doodleuk een briefke per AS dat hij er niet op moet rekenen dat ik een tegenopzeg doe, want dat ik op de hoogte ben dat hij volgens jurisprudentie dan geen schadevergoeding hoeft te betalen. Ondertussen buigt het grondwettellijk hof zich hierover en was het probleem ineens opgelost en kon ik verhuizen wanneer ik het wou en toch die vergoeding opstrijken niettegenstaande een eventuele tegenopzeg. Schaakmat.
Het is wel belangrijk om dat van dat grondwettellijk hof te vermelden a/d advocaat want ik geloof niet dat er velen zijn die dat weten. Print het af en laat het hem zien LaurenV, en hij zal onmiddellijk zien dat ge niet de eerste de beste zijt.