Anderzijds wordt de jeugdrechtbank net gewezen op de onwil van de andere ouder inzake concreet overleg.
Beste lucgescheiden hopelijk geef ik later antwoord op al je vragen (cfr. de vergelijkingen en veronderstellingen die je maakt) maar sta me toe ruwweg te zeggen dat ik terug in herhaling moet vallen.... DE RECHTER HEEFT BESLIST, je kan niet eens het argument gebruiken dat de andere ouder niet wil overleggen terwijl DE RECHTER BESLIST HEEFT en geen ruimte heeft gelaten voor dat overleg HET MAG ZELFS NIET OMDAT DE RECHTER HET BELANG VAN HET KIND IN EEN VERBLIJFSREGELING ONOMSTOTELIJK HEEFT VASTGELEGD (indien de uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan).
Wat U aan de rechter als argument tracht te verkopen om je gelijk te krijgen is het argument dat de andere ouder weigert het gezag van de rechter te ondergraven misschien wel met het oog op een misdrijf gaan te plegen en ja meer dan eens kijkt een rechter tijdens een geschil door een juridische bril
Anders geformuleerd: Laat duidelijk zijn dat misdrijven plegen niet mag, ook al maak je beiden een akkoord om dat misdrijf te gaan plegen.
De strafrechtbank zelf hecht zeer weinig prioriteit aan, maar dat is niet mijn punt. Mijn punt is als de andere ouder de zaak op gang brengt en de strafrechter dwingt om de wet toe te passen dan riskeer je veroordeeld te worden voor een misdrijf simpel omdat die strafrechter bijna niet anders kan dan "schuldig" te vonnissen als dat bewijs van het misdrijf in zijn dossier zit.
nog dit ... en dat is niet onbelangrijk: het zijn ouders die naar een rechter vragen...
Ja je opmerking is terrecht "ouders" was te kort door de bocht geformuleerd.
RR