Plaatsbeschrijving: Uittredende expert neemt slechte kwaliteit van intredende PB niet aan ten voordele van de verhuurder

Carlo_J
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee
Locatie: Madrid

Plaatsbeschrijving: Uittredende expert neemt slechte kwaliteit van intredende PB niet aan ten voordele van de verhuurder

#1 , 30 sep 2016 21:06

Voor we ons appartement huurde is er een plaatsbeschrijving gemaakt ( hier verder omschreven als “PB IN” ).
Bij onze vraag of wij aanwezig diende te zijn bij deze PB IN melde de expert dat dit niet nodig was. Weet dat de Franstalige expert was ingehuurd door de huisbaas zelf en dat wij een paar dagen daarvoor een factuur per mail kregen via onze huisbaas met het verzoek dit te betalen voor het uitvoeren van PB IN.

Wij hebben dit factuur betaald en waren niet aanwezig tijdens de PB IN. Een maand nadat we in het appartement introkken hebben wij een kopie ontvangen van de PB IN waarop wij per mail twee opmerkingen maakten waarvan wij zeker waren dat die mee in de PB IN zouden moeten staan ( een dikke kras in het bad en de loszittende toilet bril ). Maar verder hebben wij deze PB IN niet getekend voor akkoord omdat niemand hier iets over gevraagd had.

Nu tijdens de uitgaande plaatsbeschrijving ( PB UIT ) blijkt dat de eerste plaatsbeschrijving onvoldoende is opgemaakt. In PB UIT staan beschadigingen beschreven die aanwezig waren in het appartement maar geen in detail beschreven andere zaken. Bv dat de ramen wat klemde, twee gaten in tegels waar een plug in zat. Zo blijken nu zaken die wij zelf niet gezien hebben ineens gebreke te zijn waarvoor men ons tracht te beboeten, ondanks dat deze reeds aanwezig waren voor onze intrek.

Door het gebrekkige rapport en de oppervlakkige PB IN en de zeer nauwkeurig rapport van de PB UIT expert is er een duidelijk kwaliteit verschil in de controle die is uitgevoerd tussen PB IN en PB UIT. Beide plaatsbeschrijvingen werden door twee verschillende firma’s en dus ook door twee verschillende experts uitgevoerd.
Ik was wel aanwezig bij de PB UIT en die expert trok aan alles, draaide aan sleutels en trok aan de ramen. En dus weet ik niet of de expert van PB IN dit ook zo heeft gedaan vermits hij een dikke kras in het bad en de loszittende toilet bril niet had gezien.

Ik probeerde mij zo goed mogelijk te verdedigen tijdens de PB UIT maar opnieuw sprak de expert ( die de huisbaas aanstelde ) enkel Frans. Hij nam zelf de slechte kwaliteit van de foto’s uit de PB IN niet aan als duidelijk bewijs dat sommige beschadigingen reeds aanwezig waren voor we in het appartement trokken. Afgedrukte foto’s die wij zo ook hadden meegekregen met de PB IN.

Het straffe is dat ik mijn kopie van de PB IN aan de expert heb moeten afstaan omdat mijn huisbaas zijn kopie kwijt was. Dat ik die dag nog een vlucht had ben ik deze in alle drukte vergeten terug te vragen. Na verschillende mails naar mijn huisbaas en de expert met de vraag om de PB IN terug te bezorgen kreeg ik van mijn huisbaas het antwoord dat hij dit ging rechtzetten. Echter mijn PB IN nooit terug gezien.

Omdat ik wantrouwig werd gezien de expert van de PB OUT zich niet echt neutraal gedroeg en mij bijna dwong om te tekenen met "Lu et approuvé" tekende ik net onder die zin in het Nederlands "Onder voorbehoud van recht voor vertaling NL"

Ik heb hier en daar wat proberen op te zoeken en bevriende advocaten geraadpleegd betreffende de plaatsbeschrijving maar krijg hiervan tegen gestelde antwoorden waarvoor mijn volgende vragen:

- Klopt het omwille van onze twee opmerkingen per email dat dit geldig is als een akkoord zijn met de PB IN?
- Klopt het dat bij het aanstellen van een expert de huurder niet aanwezig moet zijn omdat de expert zijn onafhankelijk telt als bewijs? Ook al doet die zijn job niet volledig ten nadele van de huurders.
- Klopt het omdat wij het factuur betaalde voor de PB IN wij hierdoor ook onherroepelijk en onvoorwaardelijk akkoord gaan met de keuze van de expert?
- Klopt het omdat wij het factuur betaalde voor de PB IN wij hierdoor ook onherroepelijk en onvoorwaardelijk akkoord gaan met de keuze van de expert zonder daarvoor verder iets voor te tekenen?
- Voor de expert PB IN begon vroeg ik hem buiten of hij Nederlands sprak, hierop antwoorden hij nee en ging gewoon naar binnen. Had hij hier de plicht mij te adviseren dat ik ook de optie had om iemand anders aan te stellen?

Ik voel me erg benadeeld door de expert die de huisbaas aanstelde en gezien dit mijn eerste ervaring is met een expert wist ik niet goed wat te doen. Ik voel mij misbruikt door mijn vorige huisbaas.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 30 sep 2016 22:35

- Klopt het omwille van onze twee opmerkingen per email dat dit geldig is als een akkoord zijn met de PB IN?.
Je bent pas akkoord na ondertekenen PB.
- Klopt het dat bij het aanstellen van een expert de huurder niet aanwezig moet zijn omdat de expert zijn onafhankelijk telt als bewijs? Ook al doet die zijn job niet volledig ten nadele van de huurders
Een geldige plaatsbeschrijving gebeurd in aanwezigheid van alle partijen, Een expert stelt alleen maar vast, hij is niet onafhankelijk in deze situatie.
- Klopt het omdat wij het factuur betaalde voor de PB IN wij hierdoor ook onherroepelijk en onvoorwaardelijk akkoord gaan met de keuze van de expert?
Klopt

- Voor de expert PB IN begon vroeg ik hem buiten of hij Nederlands sprak, hierop antwoorden hij nee en ging gewoon naar binnen. Had hij hier de plicht mij te adviseren dat ik ook de optie had om iemand anders aan te stellen?
U had u eigen expert kunnen aanstellen op u kosten. Hierboven zeg je ik was niet aanwezig?
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Carlo_J
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee
Locatie: Madrid

#3 , 30 sep 2016 22:49

- Voor de expert PB IN begon vroeg ik hem buiten of hij Nederlands sprak, hierop antwoorden hij nee en ging gewoon naar binnen. Had hij hier de plicht mij te adviseren dat ik ook de optie had om iemand anders aan te stellen?


U had u eigen expert kunnen aanstellen op u kosten. Hierboven zeg je ik was niet aanwezig?

Ik was niet aanwezig bij PB IN maar wel bij PB UIT. Hierboven was een typefout dit had PB UIT moeten zijn.

Reclame

Carlo_J
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee
Locatie: Madrid

#4 , 30 sep 2016 23:21

Het is over het volgende dat ik struikel:

Een plaatsbeschrijving is geldig als ze:

- In aanwezigheid van zowel de huurder als de verhuurder (of hun vertegenwoordigers) opgesteld is.
- Door beide partijen persoonlijk gedateerd en ondertekend is
- Voldoende details vermeldt; een clausule zoals 'het goed is in goede staat en goed onderhouden en beide partijen erkennen dit' kan dus niet

Er staat dus OF hun vertegenwoordiger en dus niet "en" of " met". M.a.w. als wij het factuur van deze expert betaalde en daardoor ook op een sluwe manier automatisch akkoord gaan met de aanstelling van deze expert. M.a.w. dan is de betaalde expert ook onze vertegenwoordiger. Als we deze tekst letterlijk nemen dan is de aanwezigheid verplicht van OF de huurder en de verhuurder OF de expert OF alle twee.

Of zie ik dit fout?

Ergens las ik ( kan het artikel niet meer terug vinden ). Dat bij het gebruik van een expert men geen handtekening hoeft te zetten voor akkoord op de PB omdat deze uitgevoerd werd door een expert die aangewezen is door zowel de huurder als de verhuurder. En zoals je schrijft hij slechts zijn vaststelling doet. Dit zou kunnen verklaren waarom de expert ons melde dat wij niet aanwezig moesten zijn tijdens de PB IN.

Lastige is ook dat de huisbaas of de expert mijn PB IN heeft...

Iemand die hier een juridisch antwoord op kan geven hoe dat precies zit?

Carlo_J
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee
Locatie: Madrid

#5 , 01 okt 2016 00:29

- Klopt het omwille van onze twee opmerkingen per email dat dit geldig is als een akkoord zijn met de PB IN?.

Je bent pas akkoord na ondertekenen PB.
U heeft nog geen handtekening
Is dat een probleem?
Dat hangt ervan af. Werd de plaatsbeschrijving opgesteld door een expert, dan is het in zo’n geval van belang dat beide partijen zich vooraf akkoord verklaard hebben met zijn aanstelling. Is dat gebeurd, dan is de plaatsbeschrijving die deze expert nadien opstelt in principe ook voor hem bindend. In dat geval is het minder belangrijk dat de huurder die plaatsbeschrijving effectief tekent. Het volstaat dat hij de plaatsbeschrijving ontvangen heeft.


Source:
http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... 65/related

Terug naar “Huren”