procedure

[rambina]

Wij zijn onlangs voor het Hof van Beroep verschenen 'voorlopige maatregel'
We zijn in beroep gegaan omdat we geen bi-locatie kregen voor mijn vriend zijn 2 kinderen, ondanks het feit dat de zoon dit wel wil, en het nu ook staat in de besluiten van de TP.
En voor de hoge alimentatie-eis van zijn ex.
Die bedragen achterhield. Eerste aanleg ging ervan uit dat ze 720 euro kreeg (duidelijk de besluiten niet gelezen) en dus moest mijn vriend 500 euro afgeven aan haar..
Bij Hof van Beroep werd haar duidelijk gevraagd wat ze verdiende, 1050 en hoe het zat met de vertrekpremie die ze ook nog kreeg tot 2010, maandelijks 350 euro. Voor alle duidelijkheid, ze werkt maar paar uren per week met dienstencheques, ongeveer 8hr per week.
Ze is 40 jaar en vindt dat ze met 2 pubers niet meer kan gaan werken..
(straffe taal als je weet dat daar 2 vrouwelijke rechters zaten met ongeveer dezelfde ouderdom en waarschijnlijk ook kinderen vn die leeftijd)

Nu, er is heel veel gezegd, en de voorzitter en de rechters hebben veel opgeschreven. Vonnis 5 Dec..

Wat moet ik me daarbij voorstellen.. Kijken ze dat op 5 Dec nog eens na.
Komen die rechters nog eens samen zitten, om de besluiten te lezen en het verslag vn de zitting nog eens na te lezen??
Waarom zit er een maand tussen? Dan is toch alles uit hun geheugen van wat er gezegd werd..

5 Dec hebben we uitspraak, maar omdat de procureur voorstelde om de kinderen te horen, zal dit wel gebeuren..
Wat ik niet goed begrijp, want het ene kind zegt ja, het andere neen. Dt zullen ze ook zeggen als ze gehoord worden.. Dan zitten we weer met hetzelfde..

De zaak ten gronde komt de 14 Dec voor, dan vallen de 'voorlopige maatregelen' weg, maar tegen die tijd kunnen de kinderen toch nog niet gehoord worden???

Mss ligt het aan mij, maar dit is erg ingewikkeld..

Dat blijft maar duren op die manier..

[scorpioen]

Nadat de zaak ten gronde is voorgekomen (ik veronderstel dat u de echtscheiding bedoelt) vallen alle voorlopige maatregelen niet weg. De maatregelen m.b.t. de kinderen blijven ook na de echtscheiding van kracht.

Nadat de rechtbank de zaak in beraad heeft genomen maken de rechters het vonnis. Zij bestuderen de neergelegde stukken en conclusies en zetten hun standpunt (het vonnis) op papier. Als er drie rechter zetelen (zoals in het hof van beroep) bespreken ze samen de zaak, één rechter maakt een ontwerp dat door de anderen nagekeken wordt, eventueel worden opmerkingen gemaakt, wordt daarover gediscusieerd tot men één (of toch een meerdheids) standpunt heeft en een definitieve tekst op papier kan zetten.
Op de datum van de uitspraak (bij u 5 december), wordt het vonnis uitgesproken. Stel u daarbij niet veel voor. De tijd dat men het vonnis effectief in de zitting voorlas is voorbij. Normaal zijn de partijen niet aanwezig voor de "uitsrpaak" en een rechter gaat niet in een lege zittingszaal teksten zitten voorlezen.

Het vonnis wordt u enkele dagen later toegestuurd.

scorpioen

[rambina]

Dan ben ik toch eens benieuwd wat ze gaan beslissen ivm de kinderen..
Mijn vriend ging in beroep omdat hij de kinderen niet voor de rechter wou laten verschijnen. Dit komt van de kinderen zelf..
Zijn zoon heeft gezegd, ik wil bi-locatie, en ik hoef daarvoor niet naar een rechter om dat daar gaan te zeggen..
In de besluiten staat dat het een kwestie is van loyaliteit en hij wil de kinderen niet onnodig last bezorgen (nog meer)..
Ex daarentegen die wel, die vindt dat ze de kinderen maar moeten scheiden, dochter wil niet, zoon wil wel..
En zelfs als de zoon in bi-locatie is, wil ze nog geld van mijn vriend..

Dan maar vingers kruisen dat ze de juiste beslissing nemen..

[roderidder]

Hoe een eed van een magistraat kan klinken
Ik zweer getrouwheid aan de grondwet, en aan de wetten van het Belgische volk...

hmm

Stel u daarbij niet veel voor. De tijd dat men het vonnis effectief in de zitting voorlas is voorbij. Normaal zijn de partijen niet aanwezig voor de "uitsrpaak"

art. 149 grondwet

Code: Selecteer alles

Elk vonnis is met redenen omkleed. Het wordt in openbare terechtzitting uitgesproken.

oorzaak & gevolg omdraaien is niet gezond voor "goede praktijk"
Het is een veel toegepaste praktijk dat een rechter zegt "Je hoeft er niet voor terug te komen". Men mag van een rechter (die een eed heeft afgelegd) verwachten te houden aan die eed, en de wet. Het komt ook voor dat de griffier verslag van de zitting opmaakt en melding maakt dat niemand voor de procespartijen is verschenen.

en een rechter gaat niet in een lege zittingszaal teksten zitten voorlezen.

Hier bestaat rechtspraak over. het onredelijke mag je blijkbaar ook niet verwachten. Zo is een onderzoeksrechter niet verplicht zijn beschikkingen (geen partij aanwezig -omdat ze niet worden opgeroepen-) voor te lezen in zijn kabinet.

De rechtbank of het Hof zou er goed aan doen de wet te volgen, zodat de aanwezige(n), geinteseerde zicht KUNNEN krijgen op het gehele procesverloop. Wil een rechtbank dat burgers hen kunnen vertrouwen dan is dit een aandachtspunt waar magistraten meer zorg mogen dragen aan hun "voorbeeldfunctie"

Als de rechter van de strafrechter hun uitspraken niet openbaar maken dan zal er vlug niemand meer aanwezig zijn met gevolg dat de zaak de krant of media niet haalt. Voor burgerlijke zaken is dit ook zo. Je hoeft echt geen 10 zittingen te volgen om te weten om hoeveel leed & ellende hier omgaat. (magistraten willen dus niet dat hierover geschreven wordt)

In Nederland slaagt men er wel in om op dezelfde dag van de uitspraak het vonnis te publiceren op het web. (Wel zijn de zittingen van kinderrechters net als in GB niet openbaar tot grote frustraties als gevolg) Als je in Belgie op de portaalsite van ons gerecht ( http://www.cass.be )gaat zoeken naar vonnissen omtrent achterhouden van kinderen (art. 432 SW) dan vind je slechts 2 zaken.

RR

* een voorbeeld bij de politierechtbank: Een zittingszaal vol +/- 30 mensen aanwezig. Na heel wat zaken komt plots een andere rechter en leest zijn vonnis voor inzake een verkeersongeval waarbij een dodelijk slachtoffer te betreuren is, daarna vroeg hij aan de zaal of het nodig was de andere uitspraken voor te lezen. Duidelijk wilde hij geen procedurefout begaan in die ene zaak, en goed wetende dat hij dit verplicht is voor alle zaken. Dit is een van de strijdpunten die ik aankaart bij het gerecht, maar laten mij opzettelijk botsen tegen hun muur.

[rambina]

Dus als ik het goed begrijp wordt het wel openbaar uitgesproken???

Ik heb ook moeten zweren op 'de koning, de grondwet en de wetten van het Belgische volk', en owee als ik ze niet volg..

Bij ons heeft de voorzitter gezegd, Vonnis wordt uitgesproken op 5 Dec.
Verder niets, 5 Dec heeft wel 24hr.

Dus wij zijn niet opgeroepen..

Ik zou wel eens graag weten hoe ze tot bepaalde beslissingen komen..
Op eerste aanleg hebben ze duidelijk de besluiten niet eens gelezen..
Enkel de brief die de TP op laatste moment neer heeft gelegd (wij hadden die nog niet eens gelezen)
Het stond vol leugens, en was zo geschreven dat TP het 'arme schaap' was..
Gevolg: in het vonnis zelf werden en stukken tekst van die brief herhaald en op beslist.. De bewijzen thuis hebben liggen dat het leugens zijn..
Zo kan ik toch niet zeggen dat het gerecht zich houdt aan de wet..
Degene die het zieligste kan doen, en het beste kan liegen, die haalt het..
Wees daarbij nog eens een 'vrouw' en de zaak is gewonnen..

Awel, ik als vrouw die niet mee aan die dingen.. Ieder zijn leven en samen wordt er voor de kinderen gezorgd.. Dat is mijn moto..