Moeder daagt dochter voor rechtbank

evi050808
Topic Starter
Berichten: 3

Moeder daagt dochter voor rechtbank

#1 , 07 jun 2010 21:18

Hallo,

2,5 jaar geleden heb ik van mijn moeder 5000euro geleend voor een nieuwe wagen. Hiervan staat er niets op papier. Wij waren overeen gekomen dat ik haar 125euro per maand ging terug betalen. Gedurende 2jaar heb ik deze 125euro elke maand dan ook overgeschreven op haar rekening.

Toen ik dan plots werd ontslagen op mijn werk en dus van een werkloosheidsuitkering moest leven,heb ik de betaling enkele keren overgeslagen.Ik woon namelijk alleen en te moeten leven van een uitkering das gene vette e. Tot ik op een dag een brief kreeg van het vredegerecht om te bemiddelen tussen mij en mijn moeder. Ze had mij nochtans in de weken ervoor gezien en ze heeft mijn telefoonnummer maar ze heeft hierover niks gezegd. Dus ik heb haar een aangetekende broef verstuurd waarin ik zeg dat ik de betaling terug zal hervatten. Hiermee dacht ik dat de kous af was.

Wat blijkt nu,ik moet binnenkort naar de rechtbank van 1e aanleg te Brussel om uitspraak te horen doen inzake mijn moeder tegen mij.
Op de oproepingsbrief die ik gekregen heb staat er ook art.803 van het gerechtelijke wetboek. Als ik dat goed begrijp is het omdat ik vorige keer niet ben geweest dat ik nu dus moet gaan? Dacht dat een aangetekende brief sturen naar mijn moeder en zeggen dat ik de betaling ga hervatten voldoende was.

Wie kan mij hiermee raad geven? Ik ben echt een leek in zo'n zaken... Wat zijn de gevolgen? Wat gebeurt er als ik niet ga? Moet ik een advocaat nemen? Of zelf gaan?
Breek mij hier al dagen de kop over. Begrijp niet dat een moeder zoiets kan doen tov haar kind. Moet wel zeggen sinds ik die brief heb gekregen,betaal ik wel niet meer. Ik vertik het. En voor mijn part is die vrouw ook mijn moeder niet meer,al doet dit hier natuurlijk niet ter zake.

Ik hoop dat iemand mij kan zeggen wat ik moet doen.

Groetjes Evi

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Creatief
Berichten: 2521

#2 , 07 jun 2010 22:09

Je bent verplicht een advocaat te nemen wanneer je zaak voor de Rechtbank van Eerste Aanleg komt. Zonder advocaat verlies je deze zaak.
Je advocaat zal deze rechtzaak grondig met je voorbereiden. Zorg dat je alles bij de hand hebt (bewijzen van terugbetalingen, ... je leefloon, ...) wanneer je een eerste gesprek hebt met je advocaat.

Ik wens je veel sterkte!

evi050808
Topic Starter
Berichten: 3

#3 , 07 jun 2010 22:23

Je bent verplicht een advocaat te nemen wanneer je zaak voor de Rechtbank van Eerste Aanleg komt. Zonder advocaat verlies je deze zaak.
Je advocaat zal deze rechtzaak grondig met je voorbereiden. Zorg dat je alles bij de hand hebt (bewijzen van terugbetalingen, ... je leefloon, ...) wanneer je een eerste gesprek hebt met je advocaat.

Ik wens je veel sterkte!

Ah ok,ja kijk dat wist ik dus al niet... Bedankt voor de info.
Maar ja wat heb heb ik te verliezen in deze zaak? Ik moet haar nog een deel van die 5000euro inderdaad. En tis niet dat ik die niet wil betalen. Meer dan de rest van die 5000euro ga ik toch niet moeten betalen dan veronderstel ik? Of zijn er nog andere gevolgen aan verbonden?

Evi

Reclame

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#4 , 07 jun 2010 22:29

Toch wel, indien u veroordeeld wordt:

-de gerechtskosten
-de advocatenkosten voor de advocaat van uw moeder
-verhoging van het verschuldigde bedrag met intrest
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#5 , 08 jun 2010 07:25

't Is wel zeer raar dat je niet bent komen opdagen bij de vrederechter en dan daarna onmiddellijk naar de rechtbank eerste aanleg moet gaan.
Art. 803 gaat over verstek, waardoor je normaal terug bij de vrederechter komt en niet bij eerste aanleg.
Welk bedrag blijft er over van die 5000 EUR?

Creatief
Berichten: 2521

#6 , 08 jun 2010 09:04

't Is wel zeer raar dat je niet bent komen opdagen bij de vrederechter en dan daarna onmiddellijk naar de rechtbank eerste aanleg moet gaan.
Art. 803 gaat over verstek, waardoor je normaal terug bij de vrederechter komt en niet bij eerste aanleg.
Welk bedrag blijft er over van die 5000 EUR?
Ik vond dit ook een bijzonder eigenaardige afhandeling.
Je hebt niets te verliezen? Jawel, het zou je nog meer kunnen kosten dan dat je momenteel nog moet afbetalen, denk maar aan:

- de kosten van je eigen advocaat (130 tot 150 € per uur (zonder administratieve kosten of vervoer);
- advocaat van je moeder;
- de gerechterlijke instresten;
- de gerechtskosten.

We hopen nog iets te mogen horen over de afloop van deze zaak.

evi050808
Topic Starter
Berichten: 3

#7 , 08 jun 2010 22:48

En toch is het zo. Ben niet naar de vrederechter geweest en nu is het rechtbank van 1e aanleg te brussel.
Van de 5000 euro blijft er nog 3125 euro over die ik haar moet...

Heb vandaag dan maar contact opgenomen met een advokaat. Donderdag heb ik afspraak met hem...
Hij vertelde mij wel al dat als ik niet zou betwisten dat ik haar nog geld moet,wat ik ook niet doe, dan ik gemak van betaling vorderen...

Eigenlijk zou ik dat wel moeten betwisten dat ik haar nog geld moet. Ik zou kunnen zeggen dat wanneer ik een (groot) cash bedrag van mijn rekening heb gehaald ik dat aan haar heb gegeven cash in haar hand. Dan blijft het woord tegen woord niet? Wat is jullie mening hierover?

grtz

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#8 , 08 jun 2010 23:33

En toch is het zo. Ben niet naar de vrederechter geweest en nu is het rechtbank van 1e aanleg te brussel.
Van de 5000 euro blijft er nog 3125 euro over die ik haar moet...

Heb vandaag dan maar contact opgenomen met een advokaat. Donderdag heb ik afspraak met hem...
Hij vertelde mij wel al dat als ik niet zou betwisten dat ik haar nog geld moet,wat ik ook niet doe, dan ik gemak van betaling vorderen...

Eigenlijk zou ik dat wel moeten betwisten dat ik haar nog geld moet. Ik zou kunnen zeggen dat wanneer ik een (groot) cash bedrag van mijn rekening heb gehaald ik dat aan haar heb gegeven cash in haar hand. Dan blijft het woord tegen woord niet? Wat is jullie mening hierover?

grtz

Hoe ga je dat bewijzen zonder ontvangstbewijs ondertekend door je moeder? Dat geld kunt ge toch aan iedereen gegegeven hebben of opgedaan?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Bartie
Berichten: 263
Locatie: Regio Damme/Brugge

#9 , 08 jun 2010 23:51

Het is aan uw moeder om te bewijzen dat u haar nog geld moet. Hoe zal zij dit doen, als er volgens u niets op papier staat?

Zo mogelijk moet u betwisten dat u ooit geld heeft geleend en/of stellen dat u alles heeft terugbetaald. Ondergeschikt, als de rechtbank zou zeggen dat u toch nog iets moet betalen, legt u uw loonstrookjes voor, vertelt u over uw financiële situatie en vraagt u gemak van betaling (afbetalingsregeling).

Of je hiervoor een advocaat nodig hebt.........

BTW: en ter aanvulling, gelet op het bedrag zal de rechtbank van eerste aanleg bevoegd zijn. Werd u niet in verzoening opgeroepen bij "de Voorzitter"?
Dit bericht betreft geen officieel juridisch advies. Vaak hangt alles af van feitelijkheden, die pas uit lezing van de officiële gegevens blijken...

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#10 , 08 jun 2010 23:55

Het is aan uw moeder om te bewijzen dat u haar nog geld moet. Hoe zal zij dit doen, als er volgens u niets op papier staat?

Zo mogelijk moet u betwisten dat u ooit geld heeft geleend en/of stellen dat u alles heeft terugbetaald. Ondergeschikt, als de rechtbank zou zeggen dat u toch nog iets moet betalen, legt u uw loonstrookjes voor, vertelt u over uw financiële situatie en vraagt u gemak van betaling (afbetalingsregeling).

Of je hiervoor een advocaat nodig hebt.........

BTW: en ter aanvulling, gelet op het bedrag zal de rechtbank van eerste aanleg bevoegd zijn. Werd u niet in verzoening opgeroepen bij "de Voorzitter"?
"Dus ik heb haar een aangetekende broef verstuurd waarin ik zeg dat ik de betaling terug zal hervatte"
Maar wat staat er nog meer in die brief?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

xena

#11 , 09 jun 2010 10:48



Toen ik dan plots werd ontslagen op mijn werk en dus van een werkloosheidsuitkering moest leven,
hebt u geen recht op een pro deo ?

Creatief
Berichten: 2521

#12 , 09 jun 2010 14:24

Een pro deo advocaat aanvragen is ook een mogelijkheid indien je voldoet aan volgende voorwaarden:

Wat mag je inkomensgrens zijn om een pro deo advocaat te vragen:
Voor een alleenstaande:
Volledige kosteloosheid: max. € 765 netto/maand
Gedeeltelijk kostelooseid: tussen 765 en € 984 netto/maand

Voor gehuwden, samenwonend of aleenstaand meet personen ten laste:
Volledig kosteloosheid: max € 984 netto/maand (= gezinsinkomen) + € 82 pp ten laste

Voor de vaststelling van uw inkomsten wordt er eveneens rekening gehouden met een buitengewone schuldenlast alsook met elk ander bestaansmiddel, maar niet met de gezinsbijslagen

Kali
Berichten: 792

#13 , 09 jun 2010 15:44

Een pro deo advocaat aanvragen is ook een mogelijkheid indien je voldoet aan volgende voorwaarden:

Wat mag je inkomensgrens zijn om een pro deo advocaat te vragen:
Voor een alleenstaande:
Volledige kosteloosheid: max. € 765 netto/maand
Gedeeltelijk kostelooseid: tussen 765 en € 984 netto/maand

Voor gehuwden, samenwonend of aleenstaand meet personen ten laste:
Volledig kosteloosheid: max € 984 netto/maand (= gezinsinkomen) + € 82 pp ten laste

Voor de vaststelling van uw inkomsten wordt er eveneens rekening gehouden met een buitengewone schuldenlast alsook met elk ander bestaansmiddel, maar niet met de gezinsbijslagen

Zeker dat je de juiste cijfers hebt?

Creatief
Berichten: 2521

#14 , 09 jun 2010 15:57

Een pro deo advocaat aanvragen is ook een mogelijkheid indien je voldoet aan volgende voorwaarden:

Wat mag je inkomensgrens zijn om een pro deo advocaat te vragen:
Voor een alleenstaande:
Volledige kosteloosheid: max. € 765 netto/maand
Gedeeltelijk kostelooseid: tussen 765 en € 984 netto/maand

Voor gehuwden, samenwonend of aleenstaand meet personen ten laste:
Volledig kosteloosheid: max € 984 netto/maand (= gezinsinkomen) + € 82 pp ten laste

Voor de vaststelling van uw inkomsten wordt er eveneens rekening gehouden met een buitengewone schuldenlast alsook met elk ander bestaansmiddel, maar niet met de gezinsbijslagen

Zeker dat je de juiste cijfers hebt?
Ik vermoed van wel!

Kali
Berichten: 792

#15 , 09 jun 2010 16:21

Ik vermoed van wel!
Omdat in september 2009 bij een alleenstaande het max 860 was
en gedeeltelijk kosteloos 860 - 1104

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... NuYJHHv8pw" onclick="window.open(this.href);return false;

Terug naar “Andere”