Ik had graag eens iets geweten, het is namelijk zo dat ik in een situatie gekomen ben waarvan ik
vind dat de privacy eigenlijk geschonden word. Ik begrijp heel goed dat als je een huis wilt huren,
dat je je loonfiche aan het immokantoor moet laten zien zodat zij dus wel zeker weten dat je de huur
zal kunnen betalen.
Jij bepaalt zelf of je wil dat je privacy geschonden word of niet. Met de mogelijkheid uiteraard dat bij weigering je kandidatuur niet weerhouden word.
Maar, is het wettelijk dat het immokantoor een kopie van je loonfiche dan nog
eens aan de verhuurder zelf geeft?
Heeft in feite met wettelijkheid niets te maken.
Die heeft daar volgens mij toch geen zaken mee? Als het immokantoor weet of je kan betalen of niet moet dit toch meer dan voldoende zijn?
Het kan zijn dat de overeenkomst tussen beide is dat het immokantoor gevraagd word de nodige bewijzen aan de verhuurder te laten zien. Laten we hier niet uit het oog verliezen dat immokantoren soms snel een huurder willen vinden. Een verhuurder die bvb. geen huisdieren wenst zal bvb. toch een huurder krijgen van het immokantoor, die slechts "klein dier" heeft. Of een huurder die duidellijke (discriminerende) instructies geeft aan het immokantoor zal niet steeds de huurder krijgen die hij wenst. Meestal is er zelfs geen ontmoeting tussen de verhurder en de huurder.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard