Begin februari besloot mijn partner een einde te maken aan onze relatie. We waren twee maanden verloofd en onze kinderen waren 2,5 en 4 maand.
We woonden in een woning dat eigendom is van zijn vader.
Ik ben vertrokken (aangezien het mijn woning niet was) en sindsdien verblijven de kinderen vier dagen bij mij en drie dagen bij hem.
Ondertussen is de tijd gevlogen en is er nog steeds niets geregeld. ik heb er ook vragen over:
1. de kinderen staan gedomicilieerd bij de vader. Ik wil hun adres graag bij mij (partner akkoord)
2. de mutualiteit vd kinderen staat op boekje vader (SM), ik ben bij de CM. Wat als adres kinderen veranderd?
3. de ziekteverzekering is samen op de polis van de vader, ik sta daar ook op. Kunnen wij daar op blijven staan als we daar niet meer gedomicilieerd staan? (hij is bereid te blijven betalen via loon)
4. we zijn niet gehuwd en de kinderen staan fiscaal ten laste. WIj hebben dat niet ingevuld op oze laatste belastingsbrief aangezien we geen officieel document hebben over co-ouderschap. Er is niets geregeld officieel, we hebben een goede verstandhouding. Hoe kan ik aanspraak maken op mijn deel (nu van 2009 en volgend jaar van 2010?)
5. Ik heb zeker niet de bedoeling mijn ex te pluimen maar hij betaalt geen huur ed, ik wel. Bestaat er eeen mogelijkheid dat hij betaalt voor mij aangezien mijn levensstandaard hierdoor extreem achteruit is gegaan. De beslissing van de scheiding lag ook geheel bij hem.
Verder lees ik hier ook over bilocatie en co-ouderschap. Wat is het verschil. Wat zijn de gevolgen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
bilocatie:
een niet officiele term die goed in de mond ligt. Bi betekend 2 en als men wat vooruitkijkt kan men erin herkennen dat het kind op 2 plaatsen tergelijk is ingeschreven (bij papa en bij mama). Op dit moment is dit juridisch onmogelijk (en nadelig gelet dit tot een strijd tussen de ouders kan leiden). Het is m.a.w. een ideologie een vervangend woord voor een term die wel in de wet staat en dat is, hou U vast "gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind van wie de ouders gescheiden zijn". Ook rechters hebben met die correcte term moeite mee en meer en meer zie je verblijfsco-ouderschap in vonnissen terug.
co-ouderschap:
beide ouders zijn gelijktijdig ouder (verantwoordelijk). Juridisch wil dit zeggen dat beide ouders evenveel zeggenschap hebben over het kind inzake opvoeding en belangrijke keuze die daarbij horen (godsdienst, schoolkeuze, keuze van de arts, vrijetijdsinvulling...)
Vroeger tot april 1995 moest de rechter kiezen welke ouder het hoederecht kreeg en die mocht alles beslissen. Ieder Europees land heeft zich moeten schikken zodat heden na scheiding het gezag over het kind niet wijzigd als ouders gaan scheiden. kortweg men blijft ouder van het kind en beide ouders behouden het gezag. Meer en meer is men er van bewust dat als men iemand zijn ouderschap afneemt dit een zeer zware ingreep is. Om die reden is het steeds zeldzamer en zeldzamer dat ouderschap exclusief wordt toegekend aan één ouder. Co-oudeschap is dus standaard.
RR
een niet officiele term die goed in de mond ligt. Bi betekend 2 en als men wat vooruitkijkt kan men erin herkennen dat het kind op 2 plaatsen tergelijk is ingeschreven (bij papa en bij mama). Op dit moment is dit juridisch onmogelijk (en nadelig gelet dit tot een strijd tussen de ouders kan leiden). Het is m.a.w. een ideologie een vervangend woord voor een term die wel in de wet staat en dat is, hou U vast "gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind van wie de ouders gescheiden zijn". Ook rechters hebben met die correcte term moeite mee en meer en meer zie je verblijfsco-ouderschap in vonnissen terug.
co-ouderschap:
beide ouders zijn gelijktijdig ouder (verantwoordelijk). Juridisch wil dit zeggen dat beide ouders evenveel zeggenschap hebben over het kind inzake opvoeding en belangrijke keuze die daarbij horen (godsdienst, schoolkeuze, keuze van de arts, vrijetijdsinvulling...)
Vroeger tot april 1995 moest de rechter kiezen welke ouder het hoederecht kreeg en die mocht alles beslissen. Ieder Europees land heeft zich moeten schikken zodat heden na scheiding het gezag over het kind niet wijzigd als ouders gaan scheiden. kortweg men blijft ouder van het kind en beide ouders behouden het gezag. Meer en meer is men er van bewust dat als men iemand zijn ouderschap afneemt dit een zeer zware ingreep is. Om die reden is het steeds zeldzamer en zeldzamer dat ouderschap exclusief wordt toegekend aan één ouder. Co-oudeschap is dus standaard.
RR
hoi,
)
besluit: ga eens naar een advocaat en regel uw zaken naar behoren!
succes
niet slim!Ik ben vertrokken (aangezien het mijn woning niet was)
wie krijgt ondertussen het kindergeld?1. de kinderen staan gedomicilieerd bij de vader. Ik wil hun adres graag bij mij (partner akkoord)
dan komen ze op jouw boekje2. de mutualiteit vd kinderen staat op boekje vader (SM), ik ben bij de CM. Wat als adres kinderen veranderd?
voor de kinderen géén probleem, voor uzelf wel3. de ziekteverzekering is samen op de polis van de vader, ik sta daar ook op. Kunnen wij daar op blijven staan als we daar niet meer gedomicilieerd staan? (hij is bereid te blijven betalen via loon)
dit is chinees voor mij (ben géén chinees4. we zijn niet gehuwd en de kinderen staan fiscaal ten laste. WIj hebben dat niet ingevuld op oze laatste belastingsbrief aangezien we geen officieel document hebben over co-ouderschap. Er is niets geregeld officieel, we hebben een goede verstandhouding. Hoe kan ik aanspraak maken op mijn deel (nu van 2009 en volgend jaar van 2010?)
)contradictio?5. Ik heb zeker niet de bedoeling mijn ex te pluimen maar hij betaalt geen huur ed, ik wel. Bestaat er eeen mogelijkheid dat hij betaalt voor mij aangezien mijn levensstandaard hierdoor extreem achteruit is gegaan. De beslissing van de scheiding lag ook geheel bij hem.
besluit: ga eens naar een advocaat en regel uw zaken naar behoren!
succes
Ik kon toch niet blijven in een woning die totaal niet van mij was?
Heeft dit gevolgen?
Het kindergeld komt toe op onze gezamenlijke die nog bestaat. Ik haal daar de helft af. de rest blijft staan. Dit telt zogezegd als "alimentatie" voor de kinderen, ook al hoeft dat in principe niet, mijn ex staat erop. Dat gebruik ik dan ook voor de kinderen. Zoals dokter, kleding of cadeautjes.
Geen contradictio. Pluimen is het echt willen profiteren. Ik wil gewoon graag een beetje eerlijkheid. Dus zou ik graag weten of daar iets rond mogelijk is?
De kinderen staan bij hem ten laste. Du het voordeel voor 2009 en 2010 zal hij ontvangen he? Hoe kan ik daar ed helft van krijgen? Om dat bij de belastingen te verkrijgen moet je een document van co-ouderschap hebben en dat hebben we niet...
Heeft dit gevolgen?
Het kindergeld komt toe op onze gezamenlijke die nog bestaat. Ik haal daar de helft af. de rest blijft staan. Dit telt zogezegd als "alimentatie" voor de kinderen, ook al hoeft dat in principe niet, mijn ex staat erop. Dat gebruik ik dan ook voor de kinderen. Zoals dokter, kleding of cadeautjes.
Geen contradictio. Pluimen is het echt willen profiteren. Ik wil gewoon graag een beetje eerlijkheid. Dus zou ik graag weten of daar iets rond mogelijk is?
De kinderen staan bij hem ten laste. Du het voordeel voor 2009 en 2010 zal hij ontvangen he? Hoe kan ik daar ed helft van krijgen? Om dat bij de belastingen te verkrijgen moet je een document van co-ouderschap hebben en dat hebben we niet...
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Scheiden - u bent niet gehuwd - u hebt vermoedelijk ook geen samenlevingscontract.
Tussen jullie is er persoonlijk geen enkele juridsche band.
De rechten die u hebt/had hingen/hangen samen met samenwonen.
Nu doet u dat niet meer.
Wat de kinderen betreft - op wiens naam staan ze.
Op die wijze hebt u wel een band - om een overeenkomst te krijgen kan u naar de rechter als u als ouders niet akkoord bent.
Ik zou toch eens langs sociale dienst van OCMW gaan. Liefst snel
Tussen jullie is er persoonlijk geen enkele juridsche band.
De rechten die u hebt/had hingen/hangen samen met samenwonen.
Nu doet u dat niet meer.
Wat de kinderen betreft - op wiens naam staan ze.
Op die wijze hebt u wel een band - om een overeenkomst te krijgen kan u naar de rechter als u als ouders niet akkoord bent.
Ik zou toch eens langs sociale dienst van OCMW gaan. Liefst snel
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Het is voor mij onbegijpelijk hoe snel men adviezen formuleert om met advocaten te beginnen, zelfs al heeft men al ouders een goede verstandhouding.Er is niets geregeld officieel, we hebben een goede verstandhouding. Hoe kan ik aanspraak maken op mijn deel (nu van 2009 en volgend jaar van 2010?)
Het aller aller belangrijkste is die goede verstandhouding behouden, de rest zou je (met een korrel zout genomen) kunnen omschrijven als peanuts.
Met die goede verstandhouding ben je in staat om eigenlijk het geheel te regelen naar je eigen goeddunken, waarbij als beide ouders een akkoord kunnen maken over zowel de verblijfsregeling van de kinderen en bijhorende financiele lasten.
Wil men toch absolute adocaten? Zoek dan (zoek maar goed!) naar advocaten dewelke ervaring hebben met de overlegscheiding (collaborative divorce). Als het overleg niet tot resultaat leidt moeten de advocaten zoals vooraf is overeengekomen zich terugtrekken uit de zaak. Of dit een goed principe is weet ik niet, maar denk wel dat dit een meerwaarde is. Wil je op papier alles geregeld zien, dan is een bemiddelaar in familiale zaken de logische keuze om dit tot stand te laten komen.
Ja, er zijn nadelen te vinden door niet alles piekfijn vanaf dag 1 door een rechter te laten regelen, maar die wegen geensinds op tegen de voordelen van het in onderling oveleg tot stand laten komen van een feitelijke situatie en dan indien nodig de zaak via de rechtbank te laten passeren.
RR