Brand door kortsluiting zonder brandverzekering ....

lucgescheiden · #31 , 03 jul 2010 20:32

Het gaat erover dat; als je een pand verhuurt ten eigen voordeel, dat je dan ook je verantwoordelijheid mag opnemen voor de veiligheid van je 'klanten'.

Om het extremer te stellen:
Laat een ziekenhuis een stalen long verhuren waarvan de electrische bedrading niet in orde zou zijn, eens zien hoe 'men' dan zou reageren bij een kortsluiting.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Franciscus · #32 , 05 jul 2010 18:40

Als jezelf geen voorzieningen treft om je bij problemen te verdedigen - daar dient een verzekering ook voor wel dan betaal je een expert om het onderzoek voor u te doen. Voorschot in zo'n zaak kan al de de duizenden € liggen - en dan heb ik het enkel over een voorschot
Bij een brand betrokken deskundigen : deskundige brand ( niveau ingenieur) - stabiliteitsingenieur- ingenieur/chemicus- architect-ingenieur-
controleorgaan + veiligheidscoördinator (betrof bouwval)- de nutsvoorzieningen - firma die de bouwval moest stutten en gedeeltelijk afbreken op aanwijzingen van bovenstaande deskundigen.
Hoe gaat u die indien geen verzekering bij de zaak betrekken?

lucgescheiden · #33 , 05 jul 2010 18:57

Ik zou denken dat deze schade de eigenaar/verhuurder betreffen en dat de verzekeringsmaatschappij van deze laatste dus al deze mensen zowiezo zal inschakelen om de schade vast te stellen. Zolang de 'onschuld' van de verhuurder niet wordt aangetoond, meen ik dat deze kosten dus bij zijn verzekeraar zullen blijven zitten als zijnde de reden waarom er premie betaald werd.

Reclame

scorpioen · #34 , 05 jul 2010 19:09

Zoals ik vroeger reeds heb aangehaald zegt de wet dat de huurder vermoed wordt aansprakelijk te zijn. Hij draagt dus de bewijslast en met bewijzen dat hem geen schuld treft bij het ontstaan van de brand.

Ik denk niet dat wij de lezers van dit forum een goede dienst bewijzen door tegen de wet in hier te gaan beweren dat de verhuurder zijn "onschuld" moet bewijzen.

Vandebos · #35 , 05 jul 2010 21:26

Aangezien de verhuurder absoluut geen enkele controle heeft over de wijze waarop u stroom gebruikt zal er ALTIJD eerst gekeken worden naar diegene die het genot van het pand heeft.

Of, aangezien het momenteel toch zo populair is, men kan het vergelijken met een auto-ongeval, daar kijkt men ook altijd naar het gedrag van de betrokken chauffeurs en gaat men niet eerst onderzoeken of het misschien wel eens een constructiefout van de fabrikant kan zijn...

Garamba · #36 , 06 jul 2010 00:08

Ik besluit: de ene kortsluiting is de andere niet. De huurder zal echter de juiste oorzaak van de kortsluiting moeten bewijzen om een kans te hebben
Wat gebeurt er bij u thuis als u een kortsluiting maakt?
Wel, bij een goedgekeurde electriciteitsinstallatie zullen de stoppen doorslaan of de automatische zekeringen afslaan.
Misschien zelfs de hoofdzekering van het gebouw (eigendom/verantwoordelijkheid van net uitbater?)

Waarom is dat hier niet het geval geweest?

Toen ik terug in het pand kwam om wat spullen op te halen: mijn portefeuille, sleutels, ...; bleek het aardedonker, geen licht en geen gas. Alles was afgesloten. Ik heb mijn weg met een zaklamp moeten zoeken.
Maar volgens de agenten die me verhoorden lag het weldegelijk aan een kortsluiting.

Als ik geen inzage kan krijgen in het volledige PV opgesteld door de politie, kan ik dan wel het rapport van de brandweer opvragen?

Franciscus · #37 , 06 jul 2010 10:48

Neen, niet direct. Het verslag van de brandweer zal samen met de verslagen gerechtsdeskundigen naar het parket worden gestuurd.
Dat heb ik al uitgelegd.
U zal zolang er een gerechtelijk onderzoek loopt geen info krijgen gezien dit onderzoek wordt geleid door het parket.
Onderzoeken zijn geheim, schriftelijk en tegensprekelijk.
Het is pas als het parket de zaak vrijgeeft dat u inzake kan nemen.
U zal vermoedelijk nog wel gehoord worden.
Indien u een brandverzekering had gehad had u via uw rechtsbijstand (advocaat en andere deskundigen) wel vlugger de mogelijkheid gehad om info te krijgen.
Zoals ik reeds heb gezegd kan u zelf een deskundige aanstellen - hou er rekening mee dat dit mogelijk al enkele duizenden € voorschot zal kosten

Garamba · #38 , 06 jul 2010 22:32

Neen, niet direct. Het verslag van de brandweer zal samen met de verslagen gerechtsdeskundigen naar het parket worden gestuurd.
Dat heb ik al uitgelegd.
U zal zolang er een gerechtelijk onderzoek loopt geen info krijgen gezien dit onderzoek wordt geleid door het parket.
Onderzoeken zijn geheim, schriftelijk en tegensprekelijk.
Het is pas als het parket de zaak vrijgeeft dat u inzake kan nemen.
U zal vermoedelijk nog wel gehoord worden.
Indien u een brandverzekering had gehad had u via uw rechtsbijstand (advocaat en andere deskundigen) wel vlugger de mogelijkheid gehad om info te krijgen.
Zoals ik reeds heb gezegd kan u zelf een deskundige aanstellen - hou er rekening mee dat dit mogelijk al enkele duizenden € voorschot zal kosten

Maar waarom zou ik nogmaals verhoord moeten worden? Mijn verklaring werd al opgetekend door de politie.
Uiteraard is kwaad opzet uitgesloten, zodus wat heeft het parket dan nog te zoeken in dit dossier?
Wie geeft de woning vrij de expert ( volgens de advocaat) of de politie/parket ( zoals u stelt)?
Hoelang kan niet infernaal grapje blijven duren eigenlijk?

Ik ben vandaag naar een advocaat geweest. Op dit moment kunnen we nog geen stappen ondernemen we moeten alleen reageren op het schrijven van de verzekering van de verhuurder die een modelbrief opstuurde vrijwel direct na het uitbreken van de brand.
- Reageren op dat schrijven
- wachten op expert van de verzekering die de schade gaat komen opmeten
Dan, en slechts dan kunnen we stappen ondernemen ( tegen expertise,...)

Amaai, had ik geweten dat dit allemaal ooit mogelijk was dan had ik ZEKER een brandverzekering afgesloten.....

Vandebos · #39 , 07 jul 2010 00:34

Wat de reden is dat ik elke huurder per contract verplicht een brandverzekering af te sluiten en me jaarlijks een afschrift van het bewijs van betaling te bezorgen.

mava105 · #40 , 07 jul 2010 12:34

Het is het parket dat een pand na brand terug vrijgeeft, en niet de deskundige. de deskundige van het parket heeft hier het laatste woord, en niet die van de verzekeringen.
Heb zo ooit eens een pand deels laten afbreken op vraag vann de brandweer, omdat er verder instortingsgevaar was, en dit zonder dat het parket hiervan op de hoogte was. Ik zal het geweten hebben: diverse ondervragingen en uuren op het politiekantoor doorgebracht. Uiteindelijk is alles nog goedgekomen.

Franciscus · #41 , 07 jul 2010 17:51

Of de onderzoeksrechter - ga best eens na waar het dossier zit als het bij de onderzoeksrechter zit....

Het kan perfect dat u nog verschillende malen zult verhoord worden ... als het de volgende malen de FGP is dan is er al een groot vermoeden dat het serieus is... dat wil niet zeggen dat het brandstichting is maar toch dat er een aantal wetgevingen met de voeten zijn getreden.

Garamba · #42 , 07 jul 2010 20:32

Wat de reden is dat ik elke huurder per contract verplicht een brandverzekering af te sluiten en me jaarlijks een afschrift van het bewijs van betaling te bezorgen.

Dat vind ik een heel goed idee. Als verhuurder zou ik het evident vinden.

Garamba · #43 , 07 jul 2010 20:48

Morgen komen de brandexperts van de huisbaas, onder-en bovenbuur heel het pand bekijken, om de schade op te meten.
Kennelijk was de eerste brief die ik ontving niet van de verzekering van de huisbaas maar van de bovenbuur.
Ik weet niet hoe dit iets aan de zaak verandert.
Maar, bon we zullen morgen zien hoe alles afloopt.
Ik zal zelf ook aanwezig zijn want heb kennelijk de enige sleutel van mijn voormalig appartement.

Dan zal ik zo snel mogelijk nog wat moeten sorteren en verhuizen, + het appartement volledig opruimen.
Een container met lift zal nodig zijn. Er ligt overal roet en er hangt nog steeds een doordringende brandgeur. De laatste keer dat ik binnen ging werd ik misselijk.
Wellicht ga ik nog 3 keer terug en dat zal het dan maar moeten zijn...

Parket is kennelijk allang langs geweest, op de eerste dag al. Het appartement is door hun vrij gegeven.
Ik vraag me nu af wat de volgende stappen zullen zijn, nadat de experts vertrokken zijn.
Ga ik nog iets horen van het parket????
Van de brandweer????
Moet ik zelf contact opnemen????

I will see what tomorrow will bring.... and the day after tomorrow...

Franciscus · #44 , 08 jul 2010 14:19

Is dat pand al vrijgegeven door de onderzoeksrechter/parket?
Zo ja geen probleem.
Zo niet,BUITEN BLIJVEN anders staat er nog een vervolging voor zegelverbreking te wachten en wat veel erger is vernieling van sporen enz ...
( niet juridische terminologie)..
Bel asap naar politie met vraag dat zij bij het parket eens navraag doen ....
DOEN.....

Los van dat sta je daar ZONDER je eigen deskundige.

Dat is net alsof je de strop rond je eigen nek legt.
Je geeft hier bijna alle elementen die in uw voordeel zouden kunnen zijn ineens uit handen.
Die experten werken VOOR DE TEGENPARTIJ en zullen dus alles in het werk stellen om de SCHULD (aansprakelijkheid) en dus ook alle kosten bij u te leggen.

lucgescheiden · #45 , 08 jul 2010 14:48

Kennelijk was de eerste brief die ik ontving niet van de verzekering van de huisbaas maar van de bovenbuur.

Ik ben geen verzekeringsexpert, maar ik dacht dat er in een brandpolis voor een 'appartement' er ook iets wordt opgenomen, waardoor jouw polis ook, deels, de appartementen rond het jouwe verzekeren.
Indien jij aansprakelijk zou worden gesteld, lijkt het me wijselijk van de brandpolissen van de aanpalende appartementen op te vragen en te laten doornemen door je advocaat...

ik duim voor een goede afloop!