Verborgen gebrek?

[Jindra]

Vorig jaar waren mijn vriend en ik op zoek naar een huis om te kopen. Telkens we een huis op het oog hadden, vroegen we mijn vader mee te gaan kijken. Ook voor het huis dat we op 13/05/2009 kochten, ging hij mee en heeft toen nog specifiek gevraagd aan zowel de eigenaar als de makelaar of er vochtproblemen waren. Telkens was het antwoord negatief. Dus gingen we over tot de aankoop van dit huis. We wonen hier nu 10 maanden en na een lange regenperiode ontstaan er vochtplekken in de hoeken van zowel de woonkamer, gang als slaapkamer.
Nu was mijn vraag: Kan dit verhaald worden als een verborgen gebrek?
Dank bij voorbaat.

[Pedro]

en heeft toen nog specifiek gevraagd aan zowel de eigenaar als de makelaar of er vochtproblemen waren. Telkens was het antwoord negatief. Dus gingen we over tot de aankoop van dit huis. We wonen hier nu 10 maanden en na een lange regenperiode ontstaan er vochtplekken in de hoeken van zowel de woonkamer, gang als slaapkamer.
Nu was mijn vraag: Kan dit verhaald worden als een verborgen gebrek?
Dank bij voorbaat.

In de akte zal meer dan waarschijnlijk staan dat je het huis koopt in de staat dat het zich bij overdracht bevindt. Dus met alle zichtbare en verborgen gebreken. Een zgn. exonerantiebeding dus.
De bewijslast dat de verkoper op de hoogte was van het probleem - en het dus opzettelijk verzwegen heeft - ligt bij u. U kan alsdan vorderen op basis van artikelen 1641 en 1648 Burgerlijk Wetboek. Het eerste stelt dat de verkoper gehouden is tot vrijwaring van de verborgen gebreken van de verkochte zaak. Het gaat hier dus wel om verborgen gebreken welke de gekochte zaak ongeschikt maakt, of die het gebruik van de zaak zodanig vermindert dat de koper deze zaak niet zou hebben aangekocht indien hij er weet van zou gehad hebben. U zal mogelijk bewijslast door middel van de aanstelling van een gerechtsdeskundige moeten voeren. Wacht wel niet te lang met een vordering in te stellen.
Nog even toevoegen. U betrekt uiteraard ook de professionele verkoper in het geding. Vanuit zijn positie zal hij het bewijs moeten leveren dat hij niet op de hoogte was van het verborgen gebrek.

[j.demoor]

“Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.Art.1642.De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.Art.1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken,zelfs wanneer hij die niet gekend heeft,tenzij hij in dit geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Een gebrek geldt als verborgen,wanneer de meest nauwlettende koper het niet dadelijk bij levering kan merken‘(Cass. 6 april 1916,Pas. 1917,I,77).

Het is gebruikelijk dat de verkoper zich in de koopakte beroept op art.1643 B.W..Onderzoek daartoe zorgvuldig de tekst van uw koopakte. Het is eventueel aan u om aan te tonen dat de verkoper de gebreken WEL gekend heeft.

[pieterverherstraeten]

Geachte,

alles zal afhangen van het feit of U kan aantonen dat de tegenpartij het gebrek kende.

De verkoper is immers tot vrijwaring gehouden voor alle verborgen gebreken die hij kende op het moment van de verkoop.

Indien een deskundige bv. kan aantonen dat dit probleem zich reeds meermaals heeft gemanifesteerd, meen ik dat U de verkoper kan aaanspreken.

mvg,

Pieter Verherstraeten