Wie moet garage dagvaarden, Omniumverzekeraar of verzekerde?

[johan_petrus]

Wie dient vlgs. jullie of vlgs. "Het Verzekeringsrecht" een mala fide garagist te dagen, die zijn verbintenis tot herstelling volgens de regels van de kunst niet wil nakomen ? :

de schadeverzekeraar, waarmee een schriftelijke overeenkomst bestaat in de zin van een expertiseovereenkomst met bestek,
of
de eigenaar van het voertuig, waarmee meestal geen schriftelijke overeenkomst bestaat, hooguit een mondelinge gebaseerd op de verzekeringsexpertise


Zonder nu in te gaan op de aard van het voertuig of de aard van de schade, betreft het m.i. wel een "standaard" Omnium-verzekeringscontract, waarbij in de polis niets is gespecifieerd qua verantwoordelijkheden in geval van gebrekkige herstelling


Met dank voor uw antwoorden.

[scorpioen]

Geschiedt de herstelling niet in opdracht van de eigenaar?

De expertiseovereenkomst is normaal geen opdracht tot herstelling.

Er ontstaat dan een contractuele relatie tussen hersteller en eigenaar, niet tussen de verzekeringsmaatschappij en de hersteller.

Dus de eigenaar.

Eventueel kan in de polis wel voorzien zijn dat dit gebeurt op kosten van de verzekeringsmaatschappij.

scorpioen

[johan_petrus]

Akkoord,
maar die (- al dan niet mondelinge -) contractuele relatie tussen hersteller en eigenaar, is in de praktijk dan toch gebaseerd op wat beschreven staat in de verzekeringsexpertise, en daarvoor is de eigenaar geheel niet verantwoordelijk, maar wel de verzekeringsexpert in samenspraak met de garagist.

Dus lijkt het mij toch maar logisch dat de verzekeraar (zelfs zonder optie van rechtsbijstand) verantwoordelijkheid zou opnemen, indien het contract dat op basis van hun expertise tot stand is gekomen, door de hersteller vierkant met de voeten wordt getreden.

_

En wat als achteraf blijkt dat de expertise die door de verzekeraar werd uitgevoerd in feite een lege doos is, die de hersteller de vrijheid heeft gegeven om er rustig op los te knoeien ?
Moet de eigenaar dan verantwoordelijkheid opnemen voor de contractuele relatie die is ontstaan uit zo'n rap-en-gauw-expertise ?

Dat is toch helemaal niet logisch

[roharro]

Akkoord,
maar die (- al dan niet mondelinge -) contractuele relatie tussen hersteller en eigenaar, is in de praktijk dan toch gebaseerd op wat beschreven staat in de verzekeringsexpertise, en daarvoor is de eigenaar geheel niet verantwoordelijk, maar wel de verzekeringsexpert in samenspraak met de garagist.

Dus lijkt het mij toch maar logisch dat de verzekeraar (zelfs zonder optie van rechtsbijstand) verantwoordelijkheid zou opnemen, indien het contract dat op basis van hun expertise tot stand is gekomen, door de hersteller vierkant met de voeten wordt getreden.

_

En wat als achteraf blijkt dat de expertise die door de verzekeraar werd uitgevoerd in feite een lege doos is, die de hersteller de vrijheid heeft gegeven om er rustig op los te knoeien ?
Moet de eigenaar dan verantwoordelijkheid opnemen voor de contractuele relatie die is ontstaan uit zo'n rap-en-gauw-expertise ?

Dat is toch helemaal niet logisch

Vraag het expertiseverslag van de expert aan de verzekeringsmaatchappij. Daarin staat wat vervangen en wat hersteld moet worden. Verzekeringsmaatschappijen doen geen kwaliteitscontrole achteraf. De herstelling zelf is een contract tussen u en de hersteller.

[johan_petrus]

Vraag het expertiseverslag van de expert aan de verzekeringsmaatchappij. Daarin staat wat vervangen en wat hersteld moet worden. Verzekeringsmaatschappijen doen geen kwaliteitscontrole achteraf. De herstelling zelf is een contract tussen u en de hersteller.

Het expertiseverslag heb ik gekregen, maar dat blijkt een lege doos te zijn, omdat het toegevoegde 'ruwe' bestek door de verzekeringsexpert amper werd uitgewerkt en blijkbaar enkel gediend heeft ter bepaling van een forfaitair bedrag.

Hoe moet ik dan mijn rechten opeisen op basis van een overeenkomst zonder detail
Zijn er trouwens geen normen, zoals een akkoord over een bestek, waaraan zulke expertises moeten voldoen om als gefundeerd beschouwd te kunnen worden ?
Of zijn we in Belgie achter op onze buren (Nederland, Frankrijk...) waar wel normen voor expertises zouden bestaan die zulke mistoestanden voorkomen ?

(Het gaat hier niet over een gewoon voertuig, maar over een speciaal ingericht voertuig)