Sociaal onderzoek leefloon

[KJ86]

Hoe bedoel je KJ86? Ik begrijp je link met budgetbeheer niet zo goed. Wanneer je niet meewerkt aan het sociaal en financieel onderzoek dan word je geen leefloon toegekend.
Budgetbeheer is net als alle andere hulpverlening een vrijwillige dienstverlening. Die kan niet worden opgelegd.

Budgetbegeleiding is vrijwillig. Ik dacht dat budgetbeheer een verplichte begeleiding is die ze koppelen aan een gunst van het ocmw. Geen leefloon zonder budgetbeheer. Geen lening zonder budgetbeheer, enz...

[NatD]

Hoe bedoel je KJ86? Ik begrijp je link met budgetbeheer niet zo goed. Wanneer je niet meewerkt aan het sociaal en financieel onderzoek dan word je geen leefloon toegekend.
Budgetbeheer is net als alle andere hulpverlening een vrijwillige dienstverlening. Die kan niet worden opgelegd.

Budgetbegeleiding is vrijwillig. Ik dacht dat budgetbeheer een verplichte begeleiding is die ze koppelen aan een gunst van het ocmw. Geen leefloon zonder budgetbeheer. Geen lening zonder budgetbeheer, enz...

Budgetbeheer is altijd vrijwillig, tenzij het opgelegd is door een rechter, waarbij het OCMW het beheer doet, bij bijv. bewindvoering of bij collectieve schuldenregeling.

[KJ86]

Misschien is vrijwillig de verkeerde woordkeuze, voorwaardelijk is misschien beter. Ze kunnen het ontvangen van een leefloon koppelen aan de verplichting om in budgetbeheer te gaan. Als je zonder leefloon kunt, bijvoorbeeld je gaat werken, dan zal je inderdaad budgetbeheer kunnen stoppen. Als je van een leefloon wil genieten, hang je vast aan budgetbeheer. Ik heb iemand gekend die niet vrijwillig in budgetbeheer zat, vervloekte zijn begeleiders en haatte dat systeem.
De maatschappij was er wel bij gebaat, want zonder werd zijn inkomen volledig verkwanseld.

[Piranche]

Is toch niet moelijk om te begrijpen Als je niet meewerkt met het onderzoek, geen leefloon,.

Als die onderzoekers zich houden aan de wetten wil ik zeker meewerken.
Helaas is mijn ervaring dat mensen met een beetje macht soms een beetje te hard hun best doen en de voorgeschreven regels niet volgen.

[Fisico]

Leefloon mag nooit voorwaardelijke gekoppeld worden aan budgetbeheer. Laat dat vooral duidelijk zijn. Sorry aan de topicstarter om hier andere vragen ook te beantwoorden. Het leefloon gaat in se over 6 basisvoorwaarden, niet meer, niet minder. Budgetbeheer behoort daar niet toe.

[The Oscars]

Beste,
Door ongelukkige samenloop van omstandigheden moet ik een leefloon bij het ocmw aanvragen.

In de uitnodiging voor het sociaal onderzoek wordt gevraagd een aantal documenten en gegevens mee te brengen.
Hieronder zit bijvoorbeeld: bankkaart, kaartlezer en pincode. Rekeninguittreksels van 3 afgelopen maanden.
Hoever mogen ze hier eigenlijk in gaan?
Ik heb niks te verbergen, ze mogen weten hoeveel geld ik heb op alle rekeningen als dat nodig is, maar mag ik weigeren dat zij alles gaan doorspitten op mijn online bank, screenshots of dergelijke maken?
In hoeverre is dit een inbreuk op onze pivacy?
Wat mag ik weigeren en wat niet?
Mag zo'n gesprek opgenomen worden?
Mag er een advocaat mee op zo'n gesprek?

Als u beroep moet doen op het OCMW, kunt u eventueel het OCMW zakboekje, bestuur en sociale dienst 2026 aanschaffen. Zo weet u precies wat uw rechten en plichten.

[The Oscars]

Eerst en vooral: voor een aanvraag leefloon (RMI) mag het OCMW geen rekeninguittreksels opvragen. Dit gebeurt echter in de praktijk erg vaak. Eigenlijk mag enkel het saldo opgevraagd worden van alle zicht- en spaarrekeningen (In de praktijk via bvb een foto van de geopende bankapp ter plaatse). Jij dient echter volledig transparant te zijn over je vermogen (eigendommen, verkoop eigendommen, erfenissen, beleggingen, spaarmiddelen). En dat zal ook gecontroleerd worden via andere kanalen (Kruispuntbank onder andere).
Rekeninguittreksels opvragen kan slechts in uitzonderlijke omstandigheden wanneer daar aanleiding toe is (vermoeden van fraude in al zijn vormen).
Weet ook dat een eigendom of een erfenis of spaargelden niet automatisch je uitsluiten van het recht.

2 opmerkingen hierbij: 1. Bij aanvragen equivalent leefloon (simpel gezegd voor niet EU-burgers en personen die geen verblijf hebben obv vluchtelingenstatus), zal naast de leefloonreglementering bijkomend de behoeftigheid nagegaan worden als bijkomende voorwaarde. Dan kunnen rekeninguittreksels dan weer wél (en dat van het gehele gezin). En 2. Bij elke andere steunaanvraag naast het leefloon (bvb. tussenkomsten allerhande zoals energiefactuur, tussenkomst bril).

Pincode en kaartlezer: hoeft dus niet. Ik snap wel de achterliggende vraag. Deze is praktisch van aard. Weet dat vele (vaste) cliënten het soms moeilijk hebben om info te verstrekken. Het is een soort dienstverlening. Maar ik begrijp dat dit voor jou vreemd overkomt en eerder als extreme controle wordt ervaren.

Gesprek opnemen? Dat zou ik je ten stelligste afraden. Zeker zonder medeweten van. Niet in het minst juridisch. Weet dat dit allerminst een gezonde basis is van een begeleidingstraject. Weet dat het leefloon meer zal zijn dan enkel de uitbetaling ervan. Het OCMW zal je nauw opvolgen op basis van een aantal domeinen (werk en uitputten rechten in de eerste plaats).
En het is absoluut niet nodig om een advocaat mee te nemen. Ik ben benieuwd welke raadsman daar zal in meegaan???

Aangezien de GDPR van toepassing is op OCMW-medewerkers, kan vraagsteller geluidsopname maken zonder wedeweten van de medewerker en als bewijsmateriaal gebruiken.

[Fisico]

Eerst en vooral: voor een aanvraag leefloon (RMI) mag het OCMW geen rekeninguittreksels opvragen. Dit gebeurt echter in de praktijk erg vaak. Eigenlijk mag enkel het saldo opgevraagd worden van alle zicht- en spaarrekeningen (In de praktijk via bvb een foto van de geopende bankapp ter plaatse). Jij dient echter volledig transparant te zijn over je vermogen (eigendommen, verkoop eigendommen, erfenissen, beleggingen, spaarmiddelen). En dat zal ook gecontroleerd worden via andere kanalen (Kruispuntbank onder andere).
Rekeninguittreksels opvragen kan slechts in uitzonderlijke omstandigheden wanneer daar aanleiding toe is (vermoeden van fraude in al zijn vormen).
Weet ook dat een eigendom of een erfenis of spaargelden niet automatisch je uitsluiten van het recht.

2 opmerkingen hierbij: 1. Bij aanvragen equivalent leefloon (simpel gezegd voor niet EU-burgers en personen die geen verblijf hebben obv vluchtelingenstatus), zal naast de leefloonreglementering bijkomend de behoeftigheid nagegaan worden als bijkomende voorwaarde. Dan kunnen rekeninguittreksels dan weer wél (en dat van het gehele gezin). En 2. Bij elke andere steunaanvraag naast het leefloon (bvb. tussenkomsten allerhande zoals energiefactuur, tussenkomst bril).

Pincode en kaartlezer: hoeft dus niet. Ik snap wel de achterliggende vraag. Deze is praktisch van aard. Weet dat vele (vaste) cliënten het soms moeilijk hebben om info te verstrekken. Het is een soort dienstverlening. Maar ik begrijp dat dit voor jou vreemd overkomt en eerder als extreme controle wordt ervaren.

Gesprek opnemen? Dat zou ik je ten stelligste afraden. Zeker zonder medeweten van. Niet in het minst juridisch. Weet dat dit allerminst een gezonde basis is van een begeleidingstraject. Weet dat het leefloon meer zal zijn dan enkel de uitbetaling ervan. Het OCMW zal je nauw opvolgen op basis van een aantal domeinen (werk en uitputten rechten in de eerste plaats).
En het is absoluut niet nodig om een advocaat mee te nemen. Ik ben benieuwd welke raadsman daar zal in meegaan???

Aangezien de GDPR van toepassing is op OCMW-medewerkers, kan vraagsteller geluidsopname maken zonder wedeweten van de medewerker en als bewijsmateriaal gebruiken.

Bewijsmateriaal? Met welk doel mag ik dan vragen? Je vraagt hulp aan het OCMW en op basis van het sociaal en financieel onderzoek worden vragen aan de hulpvrager gesteld. Ik zie niet in wat een OCMW of maatschappelijk werker te verbergen heeft of baat heeft om geen hulp te bieden. Die volgen nu eenmaal juridische regels (toch wat het leefloon betreft). Mag ik nog wijzen op de verantwoordelijkheid én de plichten van de cliënt? Niet alles draait om zogenaamde 'rechten'. Dat de aanvrager zich dan maar aanmeldt op het hoorrecht en het dan nog eens uitlegt op het Bijzonder Comité of zelfs later in op de arbeidsrechtbank als hij of zij in beroep gaat (tenzij men ook daar een complot in ziet). Sommigen zijn zodanig verblind en achterdochtig dat ze hun eigen verantwoordelijkheden gewoon ontzien. Blijf er dan weg als je er toch geen vertrouwen in hebt ...

(sorry, is niet persoonlijk naar jou gericht, maar ik wou dit toch even kwijt)

[Franciscus]

Zaken vallen al onder het beroepsgeheim van die personen die eraan verbonden zijn.
Bij mijn weten is een particulier dat niet.

Feiten op zich vallen niet onder wat men onder het geheim van een gerechtelijk onderzoek verstaat en als dusdanig ook niet geheim.

Echter het door derden doorgeven van de informatie van deze gesprekken en feiten kan strafbaar zijn.

Edoch het als deelnemer aan een gesprek opnemen van dit gesprek is niet verboden en kan in rechte gebruikt worden.
Het is aan de bevoegde rechter dan om te beslissen wat er kan en mag gebruikt worden.

Als men dat gesprek zou gebruiken buiten hun kader dan kan er wel een gerechtelijk staartje komen wegens laster en of eerroof lasterlijke aantijgingen belaging .......b
Dat is ook zo voor beelden een winkel die foto van dief op sociale media zet kan daarvoor vervolgd worden. Die beelden/ gesprekken aan politie bezorgen is dat niet.
Als een rechter dat beveelt (onderzoeksrechter bvb) dan niet.