Hoe een Niet erkende psychotherapeut sanctioneren

provision
Topic Starter
Berichten: 14
Locatie: brugge

Hoe een Niet erkende psychotherapeut sanctioneren

#1 , 24 feb 2010 20:00

De brief hieronder heb ik gestuurd naar de orde der geneesheren aangezien de BFP niet mag sanctioneren.
Heeft iemand nog ander mogelijk advies?

Geachte,

Ik ben X, vader van Y(9jaar) en Z (7j).

Bij deze wil ik klacht indienen tegen Mevrouw L.
Reden van de klacht is het feit dat ik afgeschilderd word als een agressieve, niet zorgdragende vader voor wie zijn kinderen bang zijn.
Daar ik dit beschouw als laster, eerroof en bezoedeling van mijn goede naam, vind ik het mijn volste recht om Mevr. L voor dit feit aan te klagen.
Tevens heeft mijn ex G het verslag gebruikt van Mevr. L als bewijslast tegen mij om zo het omgangsrecht met mijn kinderen te verhinderen.
Naar aanleiding van het verslag van Mevr. L ben ik op consultatie gegaan bij mijn huisarts Dr. Y.alsook bij Psychiater, Hoofdgeneesheer Dr. M. K.
Beide Heren waren dezelfde mening toegedaan dat er hier sprake is van het onder andere niet naleven van de deontologische code en het toebrengen van morele schade.
In bijlage vindt u het antwoord van de Belgische Federatie van Psychologen.
Meneer X, [Naam verwijderd om anonimiteit te garanderen. Vandebos]
Gezien uw vraag van dinsdag, stuur ik u ons antwoord per mail.eerst en vooral moet ik u zeggen dat, na onderzoek de waarover het gaat geen lid van onze federatie is en de titel van psycholoog niet mag dragen.
Toch willen we u een antwoord geven volgens onze deontologie. Onze deontologie is duidelijk: Evaluaties door een psycholoog mogen alleen personen of situaties aangaan die hij zelf heeft kunnen onderzoeken: een zin zoals ik vermoed dat de papa psychisch onstabiel is en de volgende zin in het verslag zijn onaanvaardbaar. De tekst over adviesaanvragen,aanvragen van getuigschriften is ook duidelijk: elk antwoord op een vraag om advies over een derde vormt een inbreuk op het beroepsgeheim. Tenslotte is de tekst 'advies en expertise' ook interessant: iedereen die het wenst kan een psycholoog om advies vragen over zichzelf. Helemaal anders is het wanneer dit advies over iemand anders gaat. We hopen dat die informatie us kunnen helpen

Hoogachtend

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
bartvdv
Berichten: 1911

#2 , 24 feb 2010 22:01

Ik dacht dat een psychotherapeut geen beschermd beroep was en iedereen zich zo mag noemen?

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#3 , 24 feb 2010 22:30

Ik dacht dat een psychotherapeut geen beschermd beroep was en iedereen zich zo mag noemen?
Klopt. Is (nog) geen beschermd beroep.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Reclame

tianneke
Berichten: 279

#4 , 25 feb 2010 08:57

Even te rade gaan bij de lokale politie? (klacht wegens laster en eerroof?)

Franciscus
Berichten: 39718
Juridisch actief: Nee

#5 , 25 feb 2010 19:16

Psycholoog is wettelijk beschermd - psychotherapheut niet.

Laster en eerroof kan alleen maar als het aan de wettelijke vereisten voldoet.
De zin ... dokument gebruikt als bewijslast - wil zeggen dat tegenpartij ter zitting gebruik heeft gemaakt van een verslag dat door iemand is opgesteld en die iemand ventileert zijn mening.
Wel dat kan zolang dat enkel ter zitting is.
Uw advokaat moet dan maar pareren.

Ik ben ook eens een 'kleedje' gepast in de rechtzaal.
Heb mijzelf moeten verweren ( ik oefen dat beroep niet uit - heb wel het diploma) - rechter heeft daar rekening mee gehouden - gewoon genegeerd. Tegenpartij heeft een fikse straf gehad en gezien ik de normale tarieven ken ... heeft dat zeker meegespeeld.
Spijtig genoeg (voor tegenpartij) had tegenpartij die brief ook aan een andere 'instantie' gestuurd. Met als gevolg dat de brief ineens publiek werd --- en dan kan klacht wel. Wat ik daarna dan ook gedaan heb.

Dus indien geen beschermd beroep - welke deontologische code
Morele schade ==> enkel indien voldaan wordt aan de wettelijke voorwaarden.
Laatst gewijzigd door Franciscus op 16 mar 2010 19:15, 1 keer totaal gewijzigd.

toetsenbord
Berichten: 124

#6 , 25 feb 2010 19:34

Dit zegt vooral dat het hoog tijd wordt om het beroep van psychotherapeut eindelijk eens wettelijk te laten vastleggen.
Om psychotherapeut te zijn moet je eerst 5 jaar psychologie studeren en dan liefst nog een bijkomende therapie-opleiding volgen van 3 jaar. Dan hebben we het nog niet over de continue bijscholing die vanzelfsprekend onontbeerlijk is.
Op dit moment mag iedereen zich psychotherapeut noemen, wat de deur open zet voor misbruik, nota bene van mensen die problemen hebben en die dus net makkelijkere slachtoffers kunnen zijn.




Tot zover mijn betoog.
Nu terzake:

Dat de persoon niet is aangesloten bij de Belgische federatie voor psychologen wil niet zeggen dat hij/zij niet de titel van psycholoog kan hebben.

Als het inderdaad zo is dat de persoon die zogenaamd over uw psyche schrijft u niet eens heeft gezien, mag deze in principe niets over u zeggen. Toch niets wat zogenaamd wetenschappelijk onderbouwd is, want dat is het hoegenaamd niet. Het is niet meer dan puur hypothetisch.
Het kan ook zijn dat de psycholoog gewoon zegt "vrouw en kinderen beweren dit en/of ik stel dit of dat bij hen vast". Maar daaruit conclusies trekken over de anderen terwijl die niet onderzocht zijn, kan niet.

Wanneer je als psy de taak aanvaardt om iets te schrijven waarop belangrijke beslissingen worden baseert, zou je de deontologische code normaal gezien voor dat verslag nog veel strikter moeten toepassen als gewoonlijk. (Je doet dit altijd maar zoiets is zeer delicaat omdat er zoveel van af kan hangen, voor de maatschappij of voor de betrokkenen.)

Maar indien het dus geschreven werd door iemand die u niet gezien heeft en er werden beweringen gemaakt alsof u werd onderzocht, zal de rechter dit ook wel direct hebben ingezien en dus geen rekening gehouden hebben met dat schrift hoop ik?

provision
Topic Starter
Berichten: 14
Locatie: brugge

#7 , 25 feb 2010 19:41

Beste,

Bedankt voor jullie reactie:

Als ik het goed begrijp mag de persoon die het verslag gemaakt heeft eigenlijk de titel niet dragen van psychotherapeut.
Zou ik dan die persoon voor de burgelijke rechtbank kunnen laten komen voor laster en eerroof?

mvg

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#8 , 25 feb 2010 20:09

Beste,

Bedankt voor jullie reactie:

Als ik het goed begrijp mag de persoon die het verslag gemaakt heeft eigenlijk de titel niet dragen van psychotherapeut.
Zou ik dan die persoon voor de burgelijke rechtbank kunnen laten komen voor laster en eerroof?

mvg

Neen het is het omgekeerde: iedereen mag en kan zich psychotherapeut noemen omdat het geen beschermd beroep is (voor de uitoefening van niet-beschermde beroepen is geen diploma vereist)
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

tianneke
Berichten: 279

#9 , 26 feb 2010 09:06

Je kan ook informeren bij andere beroepsverenigingen van psychotherapeuten, de IV therapeuten zijn bvb wel geregistreerd

Franciscus
Berichten: 39718
Juridisch actief: Nee

#10 , 26 feb 2010 10:07

Als het een niet wettige titel is mag men 100 beroepsverenigingen opstarten die hebben dan evenmin enige wettige grond. Ik moet daar geen lid van zijn.
Mij hebben ze nog nooit een brief gestuurd om lid te worden en als ze het zouden doen op basis van wat zou ik lid worden??

Wat de klacht betreft laster en eerroof - dat is een strafbaar feit - een burgerlijke rechter zal daar misschien een uitspraak over doen NADAT er een veroordeling is - rechtstreeks is die dus niet bevoegd - klacht vermoedelijk zelfs niet ontvankelijk.
Het is de strafrechtbank die exclusief bevoegd is. Daar kan men eveneens een burgerlijke partijstelling doen en alzo 1€ morele schadevergoeding vragen enz( buiten de andere vormen van schadevergoeding).

Dat het laster of en eerroof zou zijn moet dus ook voldoen aan voorwaarden. De advocaat van de tegenpartij die dat verslag gebruikt ...wel die mag alles gebruiken en dat is geen laster of eerroof.
Zelfs niet als die therapeut als getuige zou zijn opgeroepen - gezien hij aan niets gebonden is mag hij perfect zeggen dat volgens hem die zwarte muur wit is.
Zolang dat niet ergens andere en vb in het publiek gebeurd volgens de rechtsregels die bepalen wanneer het laster en/of eerroof is.

Ik geef hierbij de basis artikels uit het strafwetboek -

HOOFDSTUK V Aanranding van de eer of de goede naam van personen
ART. 443
Hij die in de hierna aangeduide gevallen aan een persoon kwaadwillig een bepaald feit ten laste legt, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen, en waarvan het wettelijk bewijs niet wordt geleverd, is schuldig aan laster, wanneer de wet het bewijs van het ten laste gelegde feit toelaat, en aan eerroof, wanneer de wet dit bewijs niet toelaat.

Wordt een genoegzaam bewijs geleverd, dan geeft de tenlastelegging geen aanleiding tot enige strafvervolging ]

(W. 11.10.1919 - enig art. - B.S. 29/30.3.1920)

ART. 444
De schuldige wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank, wanneer de tenlasteleggingen geschieden:

Hetzij in openbare bijeenkomsten of plaatsen;

Hetzij in tegenwoordigheid van verscheidene personen, in een plaats die niet openbaar is, maar toegankelijk voor een aantal personen die het recht hebben er te vergaderen of ze te bezoeken;

Hetzij om het even welke plaats, in tegenwoordigheid van de beledigde en voor getuigen;

Hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden, die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden;


Hetzij ten slotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden.

ART. 445
Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank wordt gestraft:

Hij die schriftelijk bij de overheid een lasterlijke aangifte indient;


Hij die schriftelijk aan een persoon lasterlijke aantijgingen tegen zijn ondergeschikte toestuurt.

ART. 446
Laster en eerroof jegens een gesteld lichaam worden op dezelfde wijze gestraft als laster en eerroof jegens individuele personen.

ART. 447
Hij die van laster beticht wordt wegens tenlasteleggingen, gericht, hetzij tegen dragers of agenten van het gezag of tegen enig persoon met een openbare hoedanigheid bekleed, hetzij tegen enig gesteld lichaam, naar aanleiding van feiten in verband met hun bediening, wordt toegelaten om door alle gewone middelen het bewijs van de ten laste gelegde feiten te leveren, behoudens het tegenbewijs door dezelfde middelen.

Indien het een feit betreft dat tot het private leven behoort, mag de dader van de tenlastelegging geen ander bewijs tot zijn verdediging aanvoeren dan het bewijs dat volgt uit een vonnis of uit enige andere authentieke akte.

Indien het ten laste gelegde feit het voorwerp is van een strafvervolging of een aangifte waarover nog geen uitspraak is gedaan, wordt de vordering wegens laster geschorst tot het definitief vonnis of tot de eindbeslissing van de bevoegde overheid.

[ Zo de strafvordering of de tuchtvordering met betrekking tot het ten laste gelegde feit vervallen is, wordt het betrokken dossier bij het dossier van het geding wegens laster gevoegd en wordt de vordering wegens laster hervat.



In geval van een beslissing van seponering of buitenvervolgingstelling betreffende de vordering met betrekking tot het ten laste gelegde feit, wordt de vordering wegens laster hervat, onverminderd een schorsing van deze vordering wanneer het onderzoek met betrekking tot het ten laste gelegde feit een nieuwe gerechtelijke ontwikkeling kent. ]

Terug naar “Andere”