Aangezien de aansprakelijkheid van de mede-eigenaar/syndicus dezelfde is als deze van een professioneel syndicus, zou ik sowieso elke mede-eigenaar aanraden om hieraan niet te beginnen. Probleem langs de andere kant is dat er helaas tussen de beroepssyndici zeer veel onbekwamen zitten. Dit o.a. in de hand gewerkt door het BIV/CIB die al jaren en jaren syndici als een onbelangrijke groep beschouwt. Degelijke opleidingen zijn zeer ver te zoeken. Permanente bijscholingen nog verder. De verkozenen binnen deze organisaties zijn alleen maar met hun eigen "postje" bezig. Slechts een zeer kleine minderheid binnen deze organisaties heeft ook daadwerkelijk enige kennis van gedwongen appartementsmede-eigendom. Men oogst wat men zaait.De nieuwe wetgeving (voorstel) verplicht de VME met meer dan 20 woonkavels niet letterlijk om een professionele syndicus in de hand te nemen, wel verstrengt ze de regels dusdanig voor dergelijke gebouwen dat het ten zeerste af te raden valt voor een gewone mede-eigenaar om die taak nog waar te nemen.
Zoals altijd is de tekst dienaangaande weer een compromis dat door vele mede-eigenaars die de functie van syndicus in hun pand uitoefenen onderschat zal worden. Lees de vereisten van artikel 10 ev. er maar eens op na. Je moet gek zijn om de taak nog te wensen uit te voeren...
Ondergetekende werd vorig betrokken binnen een wetsvoorstel welk erin bestaat om een apart opleidings- en tuchtinstituut op te richten. Na een overgangsmaatregel zouden enkel nog syndici die door dit instituut erkend zijn, als professioneel syndicus, idd. afgescheiden van het BIV, mogen optreden.Wordt er momenteel niet gesproken over het splitsen van het beroep vastgoedmakelaar/syndicus?
Dat zou al een eerste goede stap zijn.