Gekregen werktafel wordt terug opgeëist

Forumregels
Tips om snel goede antwoorden te krijgen


- Geef in het onderwerp duidelijk aan waarover het gaat
- Wees beknopt (hoe meer tekst, hoe minder groot de kans dat het gelezen wordt)
- Wees volledig (zaken achterhouden zorgt ervoor dat er onmogelijk juist geadviseerd kan worden)
- Let op grammatica en spelling
TimJanssen
Topic Starter
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

Gekregen werktafel wordt terug opgeëist

#1 , 02 dec 2024 21:22

Dag iedereen,
Recent ben in mijn eigen tandtechnisch labo gestart. Toen ik mijn werkgever hierover vertelde, wist hij mij te zeggen dat hij nog een bevriend collega kende die een aantal werktafels had staan. 2 ervan bij de vader, en 1 bij de zoon. Mijn werkgever bracht me in contact met de zoon en ik ben daar de werktafel gaan ophalen. Nu ongeveer 3maand krijg ik (woedend) telefoon van de eigenaar van de werktafel. Ik moet en zal de werktafel betalen of terug brengen.
Om de context wat te schetsen moet ik erbij vertellen dat de eigenaar van de werktafel en mijn vorige werkgever goed bevriend zijn en het afscheid bij de werkgever niet erg warm verlopen is.
Vandaag belt de eigenaar me terug op men een voorstel een factuur op te maken voor de aanschaf van tafel. Doe ik dit niet, dreigt hij me aan te klagen voor diefstal.

Ik vraag jullie mening/advies in deze zaak. Ikzelf ben van mening dat ik een akkoord had met mijn ex-werkgever en de zoon van de eigenaar van de tafel heeft nooit iets gezegd over een aankoopprijs en heeft me mee geholpen de tafel te verhuizen. Van diefstal is er dus geen sprake. Benieuwd naar jullie bemerkingen.
Alvast bedankt!
Groeten
Tim

LeenW

#2 , 02 dec 2024 22:00

Van diefstal is inderdaad geen sprake, dit is een puur handelsgeschil.

pho450
Berichten: 264

#3 , 03 dec 2024 08:53

Van diefstal is inderdaad geen sprake, dit is een puur handelsgeschil.
Waarom is dat zo? Ik zie nergens een vermelding van een afspraak met de eigenaar, enkel met de zoon en een vriend (ex-werkgever). De ex-werkgever heeft lijkt me niet echt betrokken partij. De vraag is dan of de zoon kon optreden als vertegenwoordiger van de eigenaar.

Reclame

LeenW

#4 , 03 dec 2024 09:04

Van diefstal is inderdaad geen sprake, dit is een puur handelsgeschil.
Waarom is dat zo? Ik zie nergens een vermelding van een afspraak met de eigenaar, enkel met de zoon en een vriend (ex-werkgever). De ex-werkgever heeft lijkt me niet echt betrokken partij. De vraag is dan of de zoon kon optreden als vertegenwoordiger van de eigenaar.
Dan blijft het nog steeds een geschil. Voor diefstal is er een kwaadwillig element nodig.

Terug naar “Stel een vraag”