beste,
wij, de kinderen, hebben het huis met grond, ge-erft van onze ouders.
Daar we het zouden verkopen hebben we het laten opmeten door een landmeter.
Deze heeft ons erop gewezen dat zijn metingen kloppen met wat er op het kadaster is vermeld.
Maar
een deeltje is een heel aantal jaren terug ingepalmd bij de aangrenzende akker (al meer dan 20 jaar).
Wij wisten niet dat dit deel erbij hoorde; het is wel terug te vinden in de koopakte van ons grootouders en in de overdrachtsakte tussen ons grootouders en ons moeder.
We willen naar waarheid alle info kunnen geven aan de nieuwe, toekomstige eigenaars.
Mogen wij ervan uitgaan dat dit stukje land gewoon bij onze grond hoort of bestaat er zoiets als 'de boer gebruikt het al lang dus is het nu van hem'?
alvast bedankt om te antwoorden
Lieve
-
lievelootgieter
Topic Starter - Berichten: 1
- Juridisch actief: Nee
Dat kan zelfs sneller
10 jaar indien inbezitname niet te kwader trouw gebeurde.
In oude BW is er nog een tussenstap van 20 jaar indien oorspronkelijke eigenaar in ander arrondissement woonde - niet van toepassing hier lijkt me.
Geen idee hoe dat met het nieuw Burgerlijk wetboek geregeld wordt, kijkt men naar datum van inbezitname om geldende wetgeving te bepalen, of naar wetgeving bij aanvang gerechtelijke betwisting ???
Jullie wisten niet eens meer dat het bij jullie grond hoorde
Ouders hebben het nooit betwist ...
Dus da's weg.
Ik zou wel eens bij de boer / buur gaan polsen om dat ook officieel vast te laten leggen, en aan de notaris vragen hoe dat juist verloopt (want gemeente moet ook meewerken)
10 jaar indien inbezitname niet te kwader trouw gebeurde.
In oude BW is er nog een tussenstap van 20 jaar indien oorspronkelijke eigenaar in ander arrondissement woonde - niet van toepassing hier lijkt me.
Geen idee hoe dat met het nieuw Burgerlijk wetboek geregeld wordt, kijkt men naar datum van inbezitname om geldende wetgeving te bepalen, of naar wetgeving bij aanvang gerechtelijke betwisting ???
Jullie wisten niet eens meer dat het bij jullie grond hoorde
Ouders hebben het nooit betwist ...
Dus da's weg.
Ik zou wel eens bij de boer / buur gaan polsen om dat ook officieel vast te laten leggen, en aan de notaris vragen hoe dat juist verloopt (want gemeente moet ook meewerken)
Ken persoonlijk zo meerdere gevallen van stukken bouwgrond iets verder van de woning zelf gelegen is. Niet echt aangelegd als tuin, naast akker gelegen.
Reken maar dat de boer elk jaar stommelings een rij meer omploegt, en na 20 jaar eindig je met een bouwgrond waar geen huis meer op past.
Reken maar dat de boer elk jaar stommelings een rij meer omploegt, en na 20 jaar eindig je met een bouwgrond waar geen huis meer op past.
-
bosprocureur
- Berichten: 6969
Hebben die tegenwoordig geen precieze GPS logs van de bewerkte stukken?U zou ook gewoon de tuin correct kunnen omheinen en afwachten of de boer iets zegt. Want hoe gaat hij die verkrijgende verjaring bewijzen? Ik ken weinig landbouwers die jaarlijks foto's nemen van hun akkers
Dat moeten ze niet eens zelf doenU zou ook gewoon de tuin correct kunnen omheinen en afwachten of de boer iets zegt. Want hoe gaat hij die verkrijgende verjaring bewijzen? Ik ken weinig landbouwers die jaarlijks foto's nemen van hun akkers
Meerdere instanties doen dat voor hen vanuit de ruimte ...
Vraagsteller kan op geopunt.be misschien al eens kijken of de huidige toestand terug te vinden is in oude satelliet foto's
Het is daar wat zoeken met lagen / layers en kiezen in menu rechts
Of op oudere beelden via Google Earth en gelijkaardige
gaat het stelen van andermans grond echt zo vlotjes als dat er hier wordt aangegeven?
op basis van wat TS schrijft lijkt de ingepalmde hoeveelheid grond een kadastraal perceel op zich te zijn en niet een streepje afgepeuterd van een "ander" perceel.
(een "streepje" zou niet terug te vinden zijn in de akte)
de logische gang der zaken lijkt mij dat TS op basis vh opmetingsplan inderdaad een omheining op de juiste plaats zet en vervolgens de kat uit de boom kijkt.
de boer moet dan al het lef hebben om naar de rechtbank te stappen alwaar hij dan nog eens sluitende bewijzen dient aan te voeren. allemaal niet zo niet vanzelfsprekend, denk ik.
het zou trouwens kunnen dat de boer gewoon wat grond extra wilde bewerken (die er toch maar ligt te liggen) zonder dat die boer de intentie had/heeft om er eigenaar van te worden.
op basis van wat TS schrijft lijkt de ingepalmde hoeveelheid grond een kadastraal perceel op zich te zijn en niet een streepje afgepeuterd van een "ander" perceel.
(een "streepje" zou niet terug te vinden zijn in de akte)
de logische gang der zaken lijkt mij dat TS op basis vh opmetingsplan inderdaad een omheining op de juiste plaats zet en vervolgens de kat uit de boom kijkt.
de boer moet dan al het lef hebben om naar de rechtbank te stappen alwaar hij dan nog eens sluitende bewijzen dient aan te voeren. allemaal niet zo niet vanzelfsprekend, denk ik.
het zou trouwens kunnen dat de boer gewoon wat grond extra wilde bewerken (die er toch maar ligt te liggen) zonder dat die boer de intentie had/heeft om er eigenaar van te worden.
Prietpraat is des duivels oorkussen.