Heb de namen er al uitgehaald - JurecaBE - moderator - tekst wat aangepast en hier en daar hopelijk wat verbeterd
Mijn vraag is hoe dit allemaal zo maar kan
Bij een werkongeval in 2012 zat mijn voet gekneld met als gevolg dat ik er botoedeem en een zwelling in de enkel werd vastgesteld.
Waaruit na een emg onderzoek maanden later bleek dat er sprake was van een tarsal tunnel syndrome.
Door de arbeidsrechtbank is toen prof X aangesteld als gerechtsarts.
Deze liet een deel onderzoeken uitvoeren , bij één van deze onderzoeken bij een arbeids ergoloog begint al de ellende.
Deze had een verslag opgemaakt met nog een bijkomende nota.
Deze is dan voor mij voorgelezen door Prof X waarin stond dat ik komedie speelde en dat ik hem vertrouwelijk had verteld dat ik in het zwart werkte wat een grove leugen is.
Onze prof X die mij dan maar plots genezen verklaard met dit gegeven en dit alles mee in zijn eindverslag ook vermelde dat dit alles sociaal onaanvaardbaar was omdat ik dan ook nog eens een uitkering kreeg zogezegd omdat ik bij een verkeersongeval in 1985 mijn onderbeen ben kwijtgespeeld.
Betuigd van weinig dossier kennis van onze prof want ik heb nooit van één of ander uitkering mogen genieten.
Mijn zware medicatie en de 2 jaar pijnkliniek en ingreep was en is onnodig.
Alles heb ik geprobeerd om een aanklacht voor een valse verklaring in te dienen tegen de arbeids ergoloog maar deze reeds bekend voor deze praktijken blijkt onaantastbaar.
Jaren later heb ik bij de orde van geneesheren dit voorgelegd dat Prof X zich heeft laten beïnvloeden met een verklaring dat niets met het medische te maken had , door de orde van geneesheren heb ik gelijk gekregen en is er een sanctie opgelegd bij prof X,
Dit heb ik gedaan omdat na het in beroep gaan een nieuwe gerechtsarts werd aangesteld, Dokter Y.
Deze besloot in zijn eindverslag zonder enig onderzoek zich aan te sluiten bij het verslag van Prof X.
Raar : bij elke prof of arts zelfs de controle arts die mijn medische dossier lezen verklaren als er zenuwen na zoveel maanden of jaren gekneld zijn de pijn nooit meer weggaat en misschien dan een neurostimulator dan aangewezen is maar dit is geweigerd door de rechtbank ..
Na een hartinfarct een breuk in de heup door verkeerde belasting is er in 2023 terug een onderzoek gebeurd aan de voet na klachten omdat deze nog hevig pijn deed.
Er is toen terug een emg genomen en bleek dat er nog 2 zenuwen gekneld zaten.
Mijn voetchirurg vertelde dat dit moeilijk is om met een emg dit waar te nemen is en dit niet iedereen kan
Maar het verbaasde mij omdat er reeds al veel gerechtelijke onderzoeken waren gebeurd dit niet is vastgesteld.
Na 11 jaar na het ongeval heeft de voetchirug de zenuwen vrijgelegd spijtig genoeg zonder resultaat waarschijnlijk omdat het te laat was.
De rechtbank besliste dan om dezelfde gerechtsarts Dr Y terug aan te stellen om te onderzoeken of dit verband hield met het ongeval.
Vind ik weeral raar, deze moet dan onderzoeken of hij ongelijk had bij zijn vorige onderzoek.deze besloot om terug een emg te laten maken bij Dr Z.
De dokter die mij bijstond wilde een onafhankelijke arts en zeker niet deze uit het kringetje van dokter Y maar dit werd afgewezen.
Bijj het emg onderzoek vertelde deze arts alvorens zijn onderzoek te beginnen dat het genomen laatste emg onderzoek waarbij de geknelde zenuwen werd vastgesteld niet kan kloppen enz... , normaal gezien mag ik deze niets vragen .
Maar hij gaf zoal zijn mening, in zijn verslag vermelde hij dat al de reeds genomen emg ’s die waren genomen verkeerd zijn uitgevoerd en dat enkel het zijne en een onderzoek van een Prof van het UZA in 2014 juist waren en er geen operatie nodig was.
Het vermelde onderzoek was bij een Prof die beweerde dat hij pijn kon meten, in deze zijn verslag stond dan in welke pijnen ik niet zou hebben, over welke pijnen dan wel daar werd niet over gesproken.
Bij onderzoeken bij 2 andere Profs die alles dan weerleggen en schreven dat pijn niet kan worden waargenomen of gemeten kan worden en het aangeraden was om een neurostimulator in de rug en het been te plaatsen .
Maar daar heeft de rechtbank geen rekening mee gehouden.
De gerechtsarts is dan Dr W gevolg dat hij terug Prof X zijn verslag volgt. Argumenten weigerde deze te geven en met de vraag voor een onafhankelijke onderzoek op eigen rekening werd afgewezen.
Ik kreeg 4 weken tijd om dit alles te weerleggen anders ging ik akkoord zonder protocol van het emg is het onmogelijk om op 4 weken tijd een afspraak bij een Prof te maken,dit duurt maanden.op 28-11-2023 heb ik mijn beklag over dit alles laten bij voegen in het dossier bij de griffie.
Evenals op 01-12-2023 dat ik een afspraak heb kunnen regelen bij dezelfde Prof van het UZA.
Op 26-02-2023 is er de uitspraak geweest dat het verslag van Dr Z , eigenlijk het verslag van X word gevolgd.
De brieven die ik op 28-11-2023 in het dossier had bijgevoegd die werden eruit gehaald omwille te laat ingediend.
Besluit: dit alles heeft mij letterlijk duizenden euro’s spaargeld gekost. De ingrepen en behandelingen die komen op eigen kosten en van de ziekenzorg terecht.
De levenslange zware medicatie mag ik zelf en de ziekenzorg voor opdraaien, plus voor de gerechtskosten daar draai ik dan ook voor op.
Aan de politiek , men kan moord en brand roepen dat de ziekenzorg de staat te veel kost, wetend dat ik niet alleen ben en programma’s als panorama dit ook bevestigen.
Als men op het platform dat na het programma ’s van panorama is gekomen de verhalen leest van mensen waarbij het ongeveer hetzelfde is gebeurd, de namen van artsen die ik ook had toegewezen hun werkwijze en hun gerechtelijke verleden leest, moet ik vast stellen dat er bij justitie niets na dit alles is veranderd en dezelfde artsen steeds hetzelfde kunnen doen waar je de vragen kan stellen met welk doel dit gebeurd ;
Mij kan je niet vertellen dat je als rechter steeds dezelfde verhalen en werkwijzen waarneemt je dit niet abnormaal vind .
Omdat dit een vonnis is in hoger beroep zijn mijn middelen op, evenals mijne spaarpot dit van een dossier dat vol met fouten staat.
In cassatie gaan is onbetaalbaar en of dit iets uithaalt weet ik niet.
Ik heb dit voorgelegd aan een partij voorzitter via mail maar deze vind het zelfs niet belangrijk om enig antwoord te geven ,
In België heb je blijkbaar als slachtoffer geen rechten voor je te verdedigen en moet je je bij neerleggen dat je met de pijn moet leven en geen behandelingen meer te hoeft te verwachten.