Ik ben een alleenstaande mama van 39 jaar met twee kinderen in co ouderschap . En na 3 jaar vechtscheiding gescheiden geraakt sinds jan2009 . Sinds April2009 ben ik te weten gekomen dat ik terminale leverkanker heb e niet lang meer te leven heb . Nu probeer ik zoveel mogelijk alles te regelen maar zit toch nog met veel vragen ivm de regeling van alles na mijn overlijden .
Ik ben reeds naar de notaris geweest en daar ben ik te weten gekomen dat mij ex recht heeft de jaatlijkse intresten van het geld dat mijn kinderen ervan van mij !!! Onbegrijpelijk
Ook wat betreft MIJN inboedel blijkt dat hij recht heeft op alles "in naam van de kinderen " . Maar hoe kunnen kinderen zich nu verdedigen wanneer hun vader alles verkoopt en het geld op zijn !! rekening zet idpv de kinderen ?? Wat bij mij ook zal gebeuren .
Ik wil dat alles voor mijn kinderen is en NIETS voor mijn EX !! Ben tenslotte wel voor iets gescheiden en gun hem dit niet .
Wie kan mij hierbij helpen of enige raad geven ?
Groetjes
Belle
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
“Art.375.Indien de afstamming niet is vastgesteld ten aanzien van een van de ouders of indien een van beiden overleden is...oefent de andere dat gezag ALLEEN uit.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
“Art.378.§ 1.Onder voorbehoud van...is de machtiging van de vrederechter vereist om de in artikel 410, § 1, 1° tot 6°...bepaalde handelingen te verrichten...Art.410.§ 1. De vrederechter moet...bijzondere machtiging verlenen om :...5° een nalatenschap...te verwerpen of te aanvaarden, wat slechts onder voorrecht van boedelbeschrijving kan geschieden...”(B.W.).
De boedelbeschrijving belet het vervreemden van die goederen.
“Art.379.De ouders die belast zijn met het beheer van de goederen van hun minderjarige kinderen, zijn rekening en verantwoording verschuldigd wat betreft de eigendom en de opbrengsten van de goederen waarvan ze niet het genot hebben, en wat betreft de eigendom alleen, van de goederen waarvan hun volgens de wet het genot toekomt. Iedere rechterlijke beslissing waarbij uitspraak wordt gedaan over geldsommen die toekomen aan een minderjarige, beveelt ambtshalve dat voornoemde geldsommen worden geplaatst op een rekening die op zijn naam is geopend. Behoudens het recht op wettelijk genot, is de rekening onbeschikbaar tot het tijdstip van de meerderjarigheid van de minderjarige.”(‘B.W.).
‘het beheer’ omvat niet de daden van beschikking,zoals verkoop en schenking.
“Art.384.De ouders hebben het genot van de goederen van hun kinderen tot aan hun meerderjarigheid of hun ontvoogding. Het genot wordt gekoppeld aan het beheer : het behoort toe , hetzij aan de beide ouders samen hetzij aan de ouder die belast is met het beheer van de goederen van het kind.Art.387.Het strekt zich niet uit tot de goederen welke de kinderen door afzonderlijke arbeid en nijverheid verwerven, noch tot die welke hun geschonken of vermaakt worden onder de uitdrukkelijke voorwaarde dat de ouders daarvan het genot niet zullen hebben.”(B.W.)
Het genot omvat het gebruik van de goederen en de intresten van de gelden. U zou uw gelden bij testament kunnen schenken aan uw kinderen onder de uitdrukkelijke voorwaarde dat de ouder-beheerder er niet het genot van zal hebben.
Bespreek dit verder met ‘uw’ notaris.
“Art.378.§ 1.Onder voorbehoud van...is de machtiging van de vrederechter vereist om de in artikel 410, § 1, 1° tot 6°...bepaalde handelingen te verrichten...Art.410.§ 1. De vrederechter moet...bijzondere machtiging verlenen om :...5° een nalatenschap...te verwerpen of te aanvaarden, wat slechts onder voorrecht van boedelbeschrijving kan geschieden...”(B.W.).
De boedelbeschrijving belet het vervreemden van die goederen.
“Art.379.De ouders die belast zijn met het beheer van de goederen van hun minderjarige kinderen, zijn rekening en verantwoording verschuldigd wat betreft de eigendom en de opbrengsten van de goederen waarvan ze niet het genot hebben, en wat betreft de eigendom alleen, van de goederen waarvan hun volgens de wet het genot toekomt. Iedere rechterlijke beslissing waarbij uitspraak wordt gedaan over geldsommen die toekomen aan een minderjarige, beveelt ambtshalve dat voornoemde geldsommen worden geplaatst op een rekening die op zijn naam is geopend. Behoudens het recht op wettelijk genot, is de rekening onbeschikbaar tot het tijdstip van de meerderjarigheid van de minderjarige.”(‘B.W.).
‘het beheer’ omvat niet de daden van beschikking,zoals verkoop en schenking.
“Art.384.De ouders hebben het genot van de goederen van hun kinderen tot aan hun meerderjarigheid of hun ontvoogding. Het genot wordt gekoppeld aan het beheer : het behoort toe , hetzij aan de beide ouders samen hetzij aan de ouder die belast is met het beheer van de goederen van het kind.Art.387.Het strekt zich niet uit tot de goederen welke de kinderen door afzonderlijke arbeid en nijverheid verwerven, noch tot die welke hun geschonken of vermaakt worden onder de uitdrukkelijke voorwaarde dat de ouders daarvan het genot niet zullen hebben.”(B.W.)
Het genot omvat het gebruik van de goederen en de intresten van de gelden. U zou uw gelden bij testament kunnen schenken aan uw kinderen onder de uitdrukkelijke voorwaarde dat de ouder-beheerder er niet het genot van zal hebben.
Bespreek dit verder met ‘uw’ notaris.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Is het misschien niet mogelijk via een notariële akte te laten vaststellen dat al het geld + intresten aan de kinderen moet toekomen en moet worden vastgezet tot ze 18 jaar zijn?
(art. 387 Burg Wetb zegt toch dat de kinderen goederen kan worden geschonken of vermaakt onder uitdrukkelijke voorwaarde dat de ouders daarvan het genot niet zullen hebben. ..)
Is het misschien ook niet mogelijk om een voogd aan te stellen die hun goederen beheert (weet niet of dat wel kan, maar toch eens nagaan). Art. 378 zegt toch ook dat in geval van belangentegenstelling een voogd ad hoc kan worden aangewezen...misschien kan dat voor langere tijd?
(art. 387 Burg Wetb zegt toch dat de kinderen goederen kan worden geschonken of vermaakt onder uitdrukkelijke voorwaarde dat de ouders daarvan het genot niet zullen hebben. ..)
Is het misschien ook niet mogelijk om een voogd aan te stellen die hun goederen beheert (weet niet of dat wel kan, maar toch eens nagaan). Art. 378 zegt toch ook dat in geval van belangentegenstelling een voogd ad hoc kan worden aangewezen...misschien kan dat voor langere tijd?
Plus est en vous
Ja sorry, J. Demoor schreef het ook al hierboven:
Is het misschien niet mogelijk via een notariële akte te laten vaststellen dat al het geld + intresten aan de kinderen moet toekomen en moet worden vastgezet tot ze 18 jaar zijn?
(art. 387 Burg Wetb zegt toch dat de kinderen goederen kan worden geschonken of vermaakt onder uitdrukkelijke voorwaarde dat de ouders daarvan het genot niet zullen hebben. ..)
Is het misschien ook niet mogelijk om een voogd aan te stellen die hun goederen beheert (weet niet of dat wel kan, maar toch eens nagaan). Art. 378 zegt toch ook dat in geval van belangentegenstelling een voogd ad hoc kan worden aangewezen...misschien kan dat voor langere tijd?
Plus est en vous
Ik begrijp niet dat die notaris gezegd heeft dat de vader recht heeft op de intresten van het geld dat aan de kinderen toekomt. Niks van. Uw ex erft niks van U. Hij kan aangeduid worden als voogd van de kinderen maar hij kan slechts die gelden 'beheren'. Hij kan daar zelf geen enkele aanspraak op maken. Zelfde scenario voor de inboedel.
Het zijn uw kinderen die van U erven!
Het zijn uw kinderen die van U erven!
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Inderdaad Wanton mijn notaris heeft dit gezegd en blijkbaar is dit juist ik kan dit enkel omzeilen via een testament .
En wat de inboedel betreft dit is is voor mijn kinderen maar gaan kinderen van 10 en 14 jaar tegen hun vader zeggen , Papa dit is van mama en voor ons !!! Toevallig hebben mijn ouders ooit een vaatwas gekocht van een man die van zijn ex ook gescheiden was en hij VERKOCHT de inboedel van zijn overleden ex echtgenote !! DAt was ook voor die kinderen , wie gaat er op toekijken dat papa het geld niet op zijn rekening zet !!! Mijn ex is enkel op geld uit en wil mijn kinderen alles geven wat hen toekomt . IK heb bv nog een auto wie heeft het recht om deze te vekopen na mijn overlijden ?? OOk papa dat beloofd .
Mijn inziens kan ik best zien dat alles weg is voor dat ik overlijdt .....
Mvg Belle
En wat de inboedel betreft dit is is voor mijn kinderen maar gaan kinderen van 10 en 14 jaar tegen hun vader zeggen , Papa dit is van mama en voor ons !!! Toevallig hebben mijn ouders ooit een vaatwas gekocht van een man die van zijn ex ook gescheiden was en hij VERKOCHT de inboedel van zijn overleden ex echtgenote !! DAt was ook voor die kinderen , wie gaat er op toekijken dat papa het geld niet op zijn rekening zet !!! Mijn ex is enkel op geld uit en wil mijn kinderen alles geven wat hen toekomt . IK heb bv nog een auto wie heeft het recht om deze te vekopen na mijn overlijden ?? OOk papa dat beloofd .
Mijn inziens kan ik best zien dat alles weg is voor dat ik overlijdt .....
Mvg Belle
Dat klopt inderdaad, maar de praktijk is anders. Het is niet onmogelijk dat hij vanalles op zijn bil slaat en het is twijfelachtig of de kinderen hun rechten daarin zullen kennen uit zichzelf...Ik begrijp niet dat die notaris gezegd heeft dat de vader recht heeft op de intresten van het geld dat aan de kinderen toekomt. Niks van. Uw ex erft niks van U. Hij kan aangeduid worden als voogd van de kinderen maar hij kan slechts die gelden 'beheren'. Hij kan daar zelf geen enkele aanspraak op maken. Zelfde scenario voor de inboedel.
Het zijn uw kinderen die van U erven!
Plus est en vous
tracht iemand anders als voogd aan te duiden via testamentMijn ex is enkel op geld uit en IK wil mijn kinderen alles geven wat hen toekomt !!
verzet u via testament tegen de aanduiding van uw echtgenoot als voogd, maar dat zal moeilijk zijn vanwege de verwantschap
dat klopt allemaal maar als de ex als voogd wordt aangeduid beheert hij wel de nalatenschap, de intresten van de bankrekening, de opbrengst van de woonst en wie gaat hem daar op controleren?wanton schreef:
Ik begrijp niet dat die notaris gezegd heeft dat de vader recht heeft op de intresten van het geld dat aan de kinderen toekomt. Niks van. Uw ex erft niks van U. Hij kan aangeduid worden als voogd van de kinderen maar hij kan slechts die gelden 'beheren'. Hij kan daar zelf geen enkele aanspraak op maken. Zelfde scenario voor de inboedel.
Het zijn uw kinderen die van U erven!
dit is een schrijnend geval van mogelijk onrecht
zelf zou ik zoveel mogelijk vastzetten op naam van de kinderen zodanig dat er zo min mogelijk moet "beheerd" worden
De wet zegt op dit moment dat de vader automatisch voogd wordt bij overlijden van de moeder . Je kan een andere voogd vragen maar daar maar moet ik voor naar de rechtbank gaan en al met bezwared materiaal afkomen waarom ik hem niet als voogd wil voor mijn nalatenschap .
Maar daar heb ik door mijn ziekte geen tijd en energie meer voor . met een beetje geluk heb ik max nog een jaar te leven ....
De belgische wetgeving is zo absurd niet te geloven !
Je gaat van iemand scheiden omwille van bepaalde redenen en dan kom je nog voor een voldongen feit te staan .
Weet je wat de notaris mij adviseerde ? Zovlug mogelijk hertrouwen dan heeft hij op niets recht !
Maar ja , denk niet echt dat de man die mij nu nog gaat willen mij heel graag zou moeten zien
denk niet dat ze staan springen voor een terminale vrouw ...
Ik denk inderdaad Maureen dat het beste is om zoveel mogelijk op de kinderen hun naam te zetten .
Een geluk ik heb geen huis ! Het heeft 3 jaar geduurd voor ik gescheiden raakte , meneer was met niets akkoord . In februari 2009 was de scheiding rond en stond juist op het punt om een huis te kopen toen ik in april ziek werd . Want ook hier had hij het recht op de inomsten van het huurgeld als het verhuurd wordt of hij mocht er zelfs gaan inwonen tot de kinderen 18 jaar zijn ... begrijpen wie begrijpen kan .
Alvast bedankt om te antwoorden want soms zie ik het eerlijk gezegd niet echt meer zitten ....
Groetjes
Maar daar heb ik door mijn ziekte geen tijd en energie meer voor . met een beetje geluk heb ik max nog een jaar te leven ....
De belgische wetgeving is zo absurd niet te geloven !
Je gaat van iemand scheiden omwille van bepaalde redenen en dan kom je nog voor een voldongen feit te staan .
Weet je wat de notaris mij adviseerde ? Zovlug mogelijk hertrouwen dan heeft hij op niets recht !
Maar ja , denk niet echt dat de man die mij nu nog gaat willen mij heel graag zou moeten zien
denk niet dat ze staan springen voor een terminale vrouw ...Ik denk inderdaad Maureen dat het beste is om zoveel mogelijk op de kinderen hun naam te zetten .
Een geluk ik heb geen huis ! Het heeft 3 jaar geduurd voor ik gescheiden raakte , meneer was met niets akkoord . In februari 2009 was de scheiding rond en stond juist op het punt om een huis te kopen toen ik in april ziek werd . Want ook hier had hij het recht op de inomsten van het huurgeld als het verhuurd wordt of hij mocht er zelfs gaan inwonen tot de kinderen 18 jaar zijn ... begrijpen wie begrijpen kan .
Alvast bedankt om te antwoorden want soms zie ik het eerlijk gezegd niet echt meer zitten ....
Groetjes
Volgens art 776 Burg. W. worden de tegoeden van de minderjarige kinderen , die erven , geblokkeerd tot hun meerderjarigheid.
Voor het wettelijk genot moeten we het erfrecht even verlaten en zien hoe het fiscaal recht dit behandelt. Inkomsten uit roerende goederen van minderjarigen zijn fiscaal gezien voor de ouders. In dit geval voor de vader-voogd , de ex van mevrouw.
Via testament kan men bepalen dat hiervan wordt afgeweken en dat de vader-voogd geen 'vruchtgebruik' heeft. Zo zijn ook de intresten voor de kinderen, die dus volle eigendom bekomen.
Belle, laat U hiervoor wel bijstaan door de notaris. Spreek eventueel eens met een andere.
Lees ook eens dit bericht!
Voor het wettelijk genot moeten we het erfrecht even verlaten en zien hoe het fiscaal recht dit behandelt. Inkomsten uit roerende goederen van minderjarigen zijn fiscaal gezien voor de ouders. In dit geval voor de vader-voogd , de ex van mevrouw.
Via testament kan men bepalen dat hiervan wordt afgeweken en dat de vader-voogd geen 'vruchtgebruik' heeft. Zo zijn ook de intresten voor de kinderen, die dus volle eigendom bekomen.
Belle, laat U hiervoor wel bijstaan door de notaris. Spreek eventueel eens met een andere.
Lees ook eens dit bericht!
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Ik denk inderdaad hetzelfde: zij moet een testament maken (of misschien nu schenken?) met de uitdrukkelijke voorwaarde dat het genot/vruchten van de goederen enkel en alleen aan de kinderen toekomt; maar art. 776 heeft het enkel over "fondsen en waarden". Daarnaast art. 410, 14° Burg W niet vergeten: mits machtiging van de vrederechter kan art. 776 toch nog ontlopen worden.
Ik zou in ieder geval ook nog eens een andere notaris spreken.
De beste oplossing lijkt me dat er een derde die u en de kinderen genegen is, en die u kan vertrouwen, op één of andere manier medezeggenschap zou krijgen. Ik denk bijvoorbeeld eraan dat u via testament zou eisen dat persoon x vertrouwenspersoon wordt voor de kinderen en mee moet handelen en toezien op de goederen van de kinderen (bijvoorbeeld dat de voogd niet kan handelen bijvoorbeeld in het kader van art. 410 zonder medewerking/medeakkoord van die persoon). In het kader van art 410 zou uw ex alsnog alleen naar de vrederechter kunnen stappen om één en ander te forceren onder valse voorwendselen.
Veel ken ik er ook niet van, maar zijn er geen andere rechtsfiguren die eventueel ook nog dienst kunnen doen? bijvoorbeeld lastgeving aan een advocaat (bewindvoerder, vertrouwenspersoon,....), bewaargeving,...
Ik vertel dit niet voor volle waarheid, maar misschien kan het wat ideeën opleveren.
Ik zou in ieder geval ook nog eens een andere notaris spreken.
De beste oplossing lijkt me dat er een derde die u en de kinderen genegen is, en die u kan vertrouwen, op één of andere manier medezeggenschap zou krijgen. Ik denk bijvoorbeeld eraan dat u via testament zou eisen dat persoon x vertrouwenspersoon wordt voor de kinderen en mee moet handelen en toezien op de goederen van de kinderen (bijvoorbeeld dat de voogd niet kan handelen bijvoorbeeld in het kader van art. 410 zonder medewerking/medeakkoord van die persoon). In het kader van art 410 zou uw ex alsnog alleen naar de vrederechter kunnen stappen om één en ander te forceren onder valse voorwendselen.
Veel ken ik er ook niet van, maar zijn er geen andere rechtsfiguren die eventueel ook nog dienst kunnen doen? bijvoorbeeld lastgeving aan een advocaat (bewindvoerder, vertrouwenspersoon,....), bewaargeving,...
Ik vertel dit niet voor volle waarheid, maar misschien kan het wat ideeën opleveren.
Plus est en vous