Deze media-aandacht belet m.i. niet dat de beklaagde een eerlijk proces krijgt (als ik mij niet vergis is dit ook het standpunt van Cassatie en het Hof Mensenrechten).
Het belangrijkste is dat de beklaagde tijdens de procedure voor de rechtbank de kans krijgt zijn standpunt uiteen te zetten en dat alle bewijzen aan een tegensprekelijk debat onderworpen worden.
Wie ooit een proces voor het Hof van Assisen heeft meegemaakt weet dat dit wel degelijk het geval is en de jury haar oordeel steunt op wat er ter zitting gebeurt, niet op wat in de pers geschreven wordt (waarmee ik niet zeg dat ik voorstander ben van de jury, een jury laat zich al te gemakkelijk inpakken door het theater van de advocaten).
Deze media-aandacht is trouwens niet te vermijden. Wel dient het openbaar ministerie de nodige reserve in acht te nemen, en dat gebeurt m.i. wel degelijk.
scorpioen
Het belangrijkste is dat de beklaagde tijdens de procedure voor de rechtbank de kans krijgt zijn standpunt uiteen te zetten en dat alle bewijzen aan een tegensprekelijk debat onderworpen worden.
Wie ooit een proces voor het Hof van Assisen heeft meegemaakt weet dat dit wel degelijk het geval is en de jury haar oordeel steunt op wat er ter zitting gebeurt, niet op wat in de pers geschreven wordt (waarmee ik niet zeg dat ik voorstander ben van de jury, een jury laat zich al te gemakkelijk inpakken door het theater van de advocaten).
Deze media-aandacht is trouwens niet te vermijden. Wel dient het openbaar ministerie de nodige reserve in acht te nemen, en dat gebeurt m.i. wel degelijk.
scorpioen
De rol van media moet zich beperken tot het informeren, niet tot het voeren van het onderzoek noch van het proces en al zeker niet tot het opvoeren van de bakker, den beenhouwer en de gazettenmarchand uit het dorp.
In de zaak van Roland Janssens is het HLN daar zwaar over de schreef gegaan! De man was op een ogenblik een ‘verdachte’ en in HLN stond het al vast dat hij de dader was.
Dergelijke voorbarige uitspraken ‘kunnen’ ervoor zorgen dat de onderzoekers onder druk worden gezet en daardoor technieken gaan gebruiken die niet door de beugel kunnen. (Zeg niet dat het zo is hé, maar het KAN!)
Denk maar aan het s’nachts wakker maken om de 7-8 min. van Janssens. Is het wakker maken van iemand om de 7-8 min. een verantwoorde techniek of dient het enkel om iemand te doen kraken en toch maar resultaat te boeken?
Latne we eerlijk zijn behalve de bekentenissen van Janssen is er nog maar weinig materieël bewijs. Drie tot vier moorden maar er is/zijn nog steeds geen moordwapen(s) gevonden.
Kan men voor zo’n man nog een ‘objectieve’ assisenjury vinden,wat toch een voorwaarde is voor een éérlijk proces? Ik vrees van niet.
De media moet zich afzijdig houden want vroeg of laat zal men een dader vrij moeten spreken wegens schending van zijn rechten…en dan zal het wel weer de schuld van justitie of de politici zijn.
In de zaak van Roland Janssens is het HLN daar zwaar over de schreef gegaan! De man was op een ogenblik een ‘verdachte’ en in HLN stond het al vast dat hij de dader was.
Dergelijke voorbarige uitspraken ‘kunnen’ ervoor zorgen dat de onderzoekers onder druk worden gezet en daardoor technieken gaan gebruiken die niet door de beugel kunnen. (Zeg niet dat het zo is hé, maar het KAN!)
Denk maar aan het s’nachts wakker maken om de 7-8 min. van Janssens. Is het wakker maken van iemand om de 7-8 min. een verantwoorde techniek of dient het enkel om iemand te doen kraken en toch maar resultaat te boeken?
Latne we eerlijk zijn behalve de bekentenissen van Janssen is er nog maar weinig materieël bewijs. Drie tot vier moorden maar er is/zijn nog steeds geen moordwapen(s) gevonden.
Kan men voor zo’n man nog een ‘objectieve’ assisenjury vinden,wat toch een voorwaarde is voor een éérlijk proces? Ik vrees van niet.
De media moet zich afzijdig houden want vroeg of laat zal men een dader vrij moeten spreken wegens schending van zijn rechten…en dan zal het wel weer de schuld van justitie of de politici zijn.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Iedereen heeft recht op -- ook op vrije meningsuiting.
Het beknotten van vrijheden vind ik eigelijk niet kunnen maar wat ik doe mag geen schade toebrengen aan de medemensen.
Voor de rest is het uw zaak- mijn zaak.
Ik mijn beroep mag en kan men niet oordelen maar moet men zo verantwoord mogelijk advies geven.
Sommige van mijn jonge medewerkers vinden het dikwijls niet kunnen dat wij hulp moeten bieden aan .... ( ernstige gevallen) - laat mij het zo stellen.
Wel ook die ernstige gevallen zijn mensen die om wat voor rededen zo zijn geworden.
Wel enkele van die ernstige gevallen hebben me jaren later bedankt omdat ik steeds correct ben geweest hen nooit iets voorgespiegeld wat niet kon/zou gebeuren. Zij kwamen voor henzelf in hun nieuwe situatie raad vragen en die hebben ze met alle plezier nog gekregen - zoals iedereen die raad bij ons komt vragen.
Ik heb het (soms) moeilijker met mensen die ons sociaal vangnet ondergraven vb huisjesmelkers- fraudeurs - die misbruik maken van het onvolmaakte juridisch systeem dan van iemand die ineens een diefstal pleegt.
Het beknotten van vrijheden vind ik eigelijk niet kunnen maar wat ik doe mag geen schade toebrengen aan de medemensen.
Voor de rest is het uw zaak- mijn zaak.
Ik mijn beroep mag en kan men niet oordelen maar moet men zo verantwoord mogelijk advies geven.
Sommige van mijn jonge medewerkers vinden het dikwijls niet kunnen dat wij hulp moeten bieden aan .... ( ernstige gevallen) - laat mij het zo stellen.
Wel ook die ernstige gevallen zijn mensen die om wat voor rededen zo zijn geworden.
Wel enkele van die ernstige gevallen hebben me jaren later bedankt omdat ik steeds correct ben geweest hen nooit iets voorgespiegeld wat niet kon/zou gebeuren. Zij kwamen voor henzelf in hun nieuwe situatie raad vragen en die hebben ze met alle plezier nog gekregen - zoals iedereen die raad bij ons komt vragen.
Ik heb het (soms) moeilijker met mensen die ons sociaal vangnet ondergraven vb huisjesmelkers- fraudeurs - die misbruik maken van het onvolmaakte juridisch systeem dan van iemand die ineens een diefstal pleegt.
Mee akkoord. (huisjesmelkers veroorzaken een allergische reactie bij me..)
Maar om een concreet voorbeeld te geven:
een kennis van me is in het kader van de fraude bij de regie der gebouwen in het zoeklicht van de onderzoekers gevallen: Heel zijn woning binnenste buiten gekeerd, idem voor kantoor, al zijn naaste medewerkers ondervraagd, naam in enkele bladen gestaan, op bijna wekelijkse basis verhoord.
Resultaat na 3 maanden: nul, nada, njet. Over de gehele lijn vrijgesproken. Maar zijn carriere is wel naar de KL****, voor de buurt is hij nog steeds een fraudeur en geen enkele van die bladen is verplicht om ook maar te melden dat hij na het onderzoek volledig vrijuit gaat terwijl ze hem toch maar als verdachte hebben trachten te koppelen aan een aantal dossiers...
Is dat dan niet wraakroepend? Als een journalist gebruik maakt van zijn recht op persvrijheid om een mogelijke verdachte te koppelen aan een dossier zou deze ook de persplicht dienen te hebben via een artikel deze persoon, om het wat plechtig te zeggen, in eer te herstellen.
Maar om een concreet voorbeeld te geven:
een kennis van me is in het kader van de fraude bij de regie der gebouwen in het zoeklicht van de onderzoekers gevallen: Heel zijn woning binnenste buiten gekeerd, idem voor kantoor, al zijn naaste medewerkers ondervraagd, naam in enkele bladen gestaan, op bijna wekelijkse basis verhoord.
Resultaat na 3 maanden: nul, nada, njet. Over de gehele lijn vrijgesproken. Maar zijn carriere is wel naar de KL****, voor de buurt is hij nog steeds een fraudeur en geen enkele van die bladen is verplicht om ook maar te melden dat hij na het onderzoek volledig vrijuit gaat terwijl ze hem toch maar als verdachte hebben trachten te koppelen aan een aantal dossiers...
Is dat dan niet wraakroepend? Als een journalist gebruik maakt van zijn recht op persvrijheid om een mogelijke verdachte te koppelen aan een dossier zou deze ook de persplicht dienen te hebben via een artikel deze persoon, om het wat plechtig te zeggen, in eer te herstellen.
-
toetsenbord
- Berichten: 124
Een vraag die me intrigeert en waar een aantal trouwe posters hier misschien wel een degelijk antwoord op kunnen geven:
Ronald Janssen, wat kan de motivering zijn van een advocaat om deze man met hand en tand te verdedigen?
Opgepast, ik wil absoluut niet beweren dat hij geen verdediging zou mogen hebben, absoluut niet, maar waarom zou je deze taak op je nemen en hoe ver ga je in die verdediging? Hoe verklaar je dat naar je gezin toe en in feite naar jezelf?
Chapeau in ieder geval voor de meester die deze taak op zich neemt. Jaspaert en Vermassen kennende zal ie er een hele kluif aan hebben.
Ik ben geen juriste, heb noch enige affiniteit met de wereld dus ik kan me niet volledig inleven in de situatie en wat ik hieronder schrijf mag dus ook allesbehalve gezien worden als mijn ambitie.
Maar wat volgens mij de reden kan/moet zijn is:
- Iemand die het ziet als een énorme uitdaging en leerschool voor zichzelf. Mogelijk met het oog op een bloeiende carriëre nadien ... De markt van zeer ernstige delinquenten die liever niemand wil verdedigen is immers groot genoeg...
- De man zien als een geesteszieke man en hem op deze grond verdedigen.
Over dit laatste kan ik wel iets zinnigs zeggen: Ik heb hem uiteraard zelf niet gezien, maar het is heel waarschijnlijk dat deze man een antisociale persoonlijkheid heeft (vroeger 'psychopaat' genoemd). Anders is men tot zulke dingen waarschijnlijk niet in staat. Dit betekent dat de man een defecte gewetensfunctie heeft.
Dit praat natuurlijk zijn gedrag niet goed, en levenslange internering is dan de enige oplossing. Behandeling voor psychopaten bestaat niet of zou althans niet mogen bestaan: het enige wat psychotherapie doet is deze mensen volledig leren hoe ze zich moeten gedragen, zodat ze niet door de mand vallen voor Jan Modaal. En dat is net niet de bedoeling want het maakt dat ze ongemerkt kunnen handelen en toeslaan...
De afweging: 'wat met mijn reputatie?' en 'wat moeten de mensen denken?' lijkt me wel verschrikkelijk. Maar goed ... Ook een Kim De Gelder, een Dutroux, een Fourniret of een Pandi zijn verdedigd moeten worden.
-
toetsenbord
- Berichten: 124
Wat ik niet begrijp: heeft een man als R.J. of een andere zware delinquent de middelen om zich te laten verdedigen door een (meestal beter!) advocaat?sommigen zullen dit ongetwijfeld om het geld doen (omdat ze bijna 'failliet' zijn) of om hun ego,
anderen misschien uit idealisme,
ik kan u alleen zeggen dat tijdens de jaren rechtenopleiding het er bij ons goed ingepeperd werd dat de rechtsstaat nu éénmaal een basis dient te hebben waar advocaten mee moeten voor ijveren. Je moet dit in een bredere context zien. Als morgen deze moordenaar de eerste wordt zonder verdediging, hoeveel mensen zullen daarna dan nog volgen? En op een gegeven dag is er eens een verdachte die geen verdediging vindt, terwijl hij misschien totaal onschuldig is...en voor je het weet zitten we in middeleeuwse toestanden met brandstapels en radbrakingen en weet ik wat nog allemaal.
Ik kan me niet voorstellen dat de kosten die hij betaalt in verhouding staan tot de inspanningen (en de mogelijke schade
) voor de advocaat...En dan te bedenken dat zware delinquenten soms reeksen advocaten hebben die voor hun pleiten.
Hoe kan zoiets?
-
toetsenbord
- Berichten: 124
De manier waarop de pers met deze zaak is omgegaan, doet me niet in eerste plaats bezorgdheid rijzen over de dader .In hoeverre kan je persvrijheid beperken om in dergelijke dossiers "de menigte" niet voor het proces te bevooroordelen? Vanaf welk punt benadeel je dan de verdediging? Door deze beperking verschaf je immers de mogelijkheid van "geheime" processen. (denk aan de gehele Guantanamo toestanden in de VS)
Het doet me wel ernstige vragen stellen over de manier waarop er met slachtoffers wordt omgegaan, en ook over de vraag of de dader dit al dan niet kan misbruiken om zo een onrechtmatig proces te verkrijgen in zijn voordeel.
Met dit soort media-excessen lijkt me de kans groot dat hij kan inroepen dat hij geen eerlijk proces krijgt, of dat er procedurefouten (informatielekker, zijn privacy, ...) zijn gemaakt... Wat dan?
Ten andere zou ik er als betrokkene van slachtoffer(s) niet vrolijk van worden moesten alle gegevens zodanig worden uitgesmeerd over de media.
De enige waardige berichtgeving die men in zo'n geval zou mogen maken zou zijn: 'er is iemand opgepakt in het kader van het onderzoek' (het gaat om iemand uit de buurt). En bij verdere ontwikkelingen eventueel 'er zijn ernstige aanwijzingen dat de opgepakte de werkelijke dader is'.
'De opgepakte blijft voorlopig in voorhechtenis in afwachting van ...' 'en hij heeft x, y en z bekend.
Dat lijkt me duidelijk genoeg.
De rest is pure sensatie waarbij men alle mensen die al slachtoffer werden (zowel de betrokkenen van de dader als van het slachtoffer) nog eens extra benadeeld of toch dit risico loopt.
Maar dit soort berichtgeving zou natuurlijk een pak minder goed verkopen...
Het zal duren tot eens iemand, waarvan zijn leven om zeep is, het recht in eigen handen zal nemen en één of meerdere journalisten naar de 'eeuwige jachtvelden' zal sturen. Pas dan zal men beseffen waar ze mee bezig zijn.Resultaat na 3 maanden: nul, nada, njet. Over de gehele lijn vrijgesproken. Maar zijn carriere is wel naar de KL****, voor de buurt is hij nog steeds een fraudeur en geen enkele van die bladen is verplicht om ook maar te melden dat hij na het onderzoek volledig vrijuit gaat terwijl ze hem toch maar als verdachte hebben trachten te koppelen aan een aantal dossiers...
Is dat dan niet wraakroepend? Als een journalist gebruik maakt van zijn recht op persvrijheid om een mogelijke verdachte te koppelen aan een dossier zou deze ook de persplicht dienen te hebben via een artikel deze persoon, om het wat plechtig te zeggen, in eer te herstellen.
In het geval van uw kennis, een advocaat onder de arm nemen en een paar miljoen euro schadevergoeding eisen.
Dat is dus wat ik bedoel hé!Vertel dat eens tegen iemand die door heel dit gedoe zodanig in de put zit dat hij zelfs zijn telefoon niet meer opneemt of buiten komt?
Er komt ooit een dag dat iemand waarvan, men ten onrechte zijn leven naar de kl*ten heeft geholpen, de stoppen gaan doorslaan en het recht in eigen handen gaat nemen en de redactie van een krant/tv station effe gaat opruimen.
Mensen die alles verloren zijn maakt het nog weinig uit of ze nu in de goot of in de cel belanden.
T’is een kwestie van tijd tot er iemand door het lint gaat en dan gaat men (weer) moord en brand schreeuwen!
Let op mijn woorden!
-
toetsenbord
- Berichten: 124
Er is toch een man die ondervraagd werd ivm de moord op Annick Van Uytsel en die zichzelf doodde......
Lijkt mij genoeg te zeggen.
Nochtans dachten sommigen dat hiermee de zaak opgelost was ... / nooit verder opgelost zou geraken...
R.J. moet op dat moment gelachen hebben.
Lijkt mij genoeg te zeggen.
Nochtans dachten sommigen dat hiermee de zaak opgelost was ... / nooit verder opgelost zou geraken...
R.J. moet op dat moment gelachen hebben.
-
xena
erg hé , op dat gebied kunnen we nog wat leren van de moslimlanden daar krijgen ze gegarandeerd een eerlijk proces en de gepaste straf . heb eens een artikel gelezen waarbij de famillie de moordenaar naar keuze mochten ombrengen waarbij gans het dorp stond te kijken op de foto stond de zoon met een mes naast het lijk en op de achtergrond een menigte aan toeschouwers .In hoeverre krijgen de Janssens, de Vantemsches en de Degelders nog een 'eerlijk proces' als alles al breed in media is gekomen nog vóór er al sprake is van een proces?
onlangs in het nieuws nog een bende skinheads die een neger hadden doodgeslagen men sprak van strenge straffen van enkele maanden tot 4 jaar voor de bendeleden waarvan ze nog ni de helft moeten uitzitten .
en nog ni zolang geleden een jurist die zijn vrouw afslachte werd vrijgesproken , hoe eerlijk kan een proces wel zijn vind je niet .
misschien moeten ze rj maar eens vrijspreken voor procedurefouten .
Bij de voorbeelden wel niet vergeten dat het hier gaat om uitersten die door gewiekste manipulatie van hun advocaten of fouten van de aanklager(s) vrijkomen. Opeens de regels veranderen om in een spraakmakend dossier toch maar een veroordeling te bekomen gaat ten koste van de 100den dossiers die wel correct zijn afgehandeld en waar nooit iemand naar kraait...
Maar er is wel degelijk nog ruimte voor verbetering. Wat ook de reden is waarom ik deze post begonnen ben.
Maar er is wel degelijk nog ruimte voor verbetering. Wat ook de reden is waarom ik deze post begonnen ben.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
tja de pers doet maar wat.
Inderdaad er zijn lekken - Gezien de gesprekken met hulpdiensten niet meer gescand kunnen worden door de pers ( Astrid) radio's heeft de pers nu ondermeer 4040 in het leven geroepen.
Ook bepaalde niet politionele hulpdiensten mogen vanalles vertellen aan de pers blijkbaar zonder problemen.
Enkele maanden geleden zware brand - politieofficier werd belaagd door geschreven en filmende pers - perimeter was ruim ingesteld - pers wilde zelfs voorbij veiligheidszone en werd teruggewezen - al heel boos.
Terwijl commissaris zich hield aan de wetgeving en dus niets zei wat niet te zien was werden enkele brandweerlui geinterviewd die in geuren en kleuren alles gingen vertellen - ZONDER zelfs rekening te houden met de privacy van de gewonden.
Je bent als ' lijdend' voorwerp bij de pers idd 'lijdend' een recht op antwoord wordt meestal gecounterd en afgedaan als onnozel en persvrijheid staat boven alles
Inderdaad er zijn lekken - Gezien de gesprekken met hulpdiensten niet meer gescand kunnen worden door de pers ( Astrid) radio's heeft de pers nu ondermeer 4040 in het leven geroepen.
Ook bepaalde niet politionele hulpdiensten mogen vanalles vertellen aan de pers blijkbaar zonder problemen.
Enkele maanden geleden zware brand - politieofficier werd belaagd door geschreven en filmende pers - perimeter was ruim ingesteld - pers wilde zelfs voorbij veiligheidszone en werd teruggewezen - al heel boos.
Terwijl commissaris zich hield aan de wetgeving en dus niets zei wat niet te zien was werden enkele brandweerlui geinterviewd die in geuren en kleuren alles gingen vertellen - ZONDER zelfs rekening te houden met de privacy van de gewonden.
Je bent als ' lijdend' voorwerp bij de pers idd 'lijdend' een recht op antwoord wordt meestal gecounterd en afgedaan als onnozel en persvrijheid staat boven alles