geen uitnodiging ontvangen voor AV - BAV van de VME

[RVL]

Wat als de syndicus een (enkele) mede-eigenaars geen uitnodiging gestuurd heeft voor de BAV of AV voor de VME van het gebouw?
Als de voorziene eisen van aantal aanwezige eigenaars en het percentage eigendom voldaan zijn, wordt er geldig vergaderd en beslist???

[Thomas Morus]

Vraag aan syndicus bewijs van het aangetekend schrijven (1).
Misschien hebt u toestemming gegeven om GEEN te gebruiken.
Dan is de fout van de syndicus moeilijk of niet te bewijzen.

"Als de voorziene eisen van aantal aanwezige eigenaars en het percentage eigendom voldaan zijn, wordt er geldig vergaderd en beslist???"
Ja. Behalve als de niet-uitgenodigde binnen de vier maanden reageert en de fout aantoont...... Met (1) als "bewijs".

[LYNX XX]

Vraag aan syndicus bewijs van het aangetekend schrijven (1).
Misschien hebt u toestemming gegeven om GEEN te gebruiken.

Iedere mede eigenaar heeft het recht om aan de syndicus te vragen op welke manier briefwisseling of uitnodigingen wenst te ontvangen.

Dan is de fout van de syndicus moeilijk of niet te bewijzen.

Als TS op de hoogte is van de datum, uur en plaats van AV , zie ik persoonlijk er geen obstakel in dat zij/hij op die AV aanwezig zou kunnen zijn en stemrecht heeft. Indien lasthebber van de kavel heeft TS stemrecht.
En zoals Thomas schrijft : indien geen aangetekende zending ( op TS afspraak ) zwak als bewijs niet verstuurd.
Gebeurt regelmatig dat uitnodigingen zonder aangetekend schrijven ( met of zonder ontvangstbewijs ) niet aankomen.
Mijn mening : in dit geval een zwak punt bij de vrederechter indien TS op de hoogte was.


"Als de voorziene eisen van aantal aanwezige eigenaars en het percentage eigendom voldaan zijn, wordt er geldig vergaderd en beslist???"
Ja. Behalve als de niet-uitgenodigde binnen de vier maanden reageert en de fout aantoont...... Met (1) als "bewijs".
En dan moeten alle uitgebrachte stemmingen aangenomen of verworpen zijn met meer of minder stemmen dat TS quotiteit in de VME en zo een beslissing een andere wending kunnen geven.

TS zie ook ART 3.92 BW RECHTSVORDERINGEN.

Iedere eigenaar heeft het recht om aanwezig te zijn op een (B)AV.

[RVL]

AANVULLING:
in verslag vorige AV werd gevraagd het bijgevoegd communcatieblad in te vullen.. wat ik nog niet gedaan heb, dus moest ik verder via De Post uitgenodigd worden; maar blijkbaar gebeurde dit totnutoe 'niet aangetekend'... dus kan ik geen bewijs leveren dat ik ditmaal niet uitgenodigd werd

[adsummam]

De bewijslast, dat u ooit hebt aangegeven op eendere manier dan via een aangetekend schrijven uitgenodigd te worden, ligt bij de syndicus.

[LYNX XX]

De bewijslast, dat u ooit hebt aangegeven op eendere manier dan via een aangetekend schrijven uitgenodigd te worden, ligt bij de syndicus.

Inderdaad juist.

Maar TS zal best weten hoe hij de correspondentie in het verleden heeft gevraagd.
Ook nog het feit dat TS zelf zegt het communicatieblad niet te hebben ingevuld, teruggestuurd.

[adsummam]

"Maar TS zal best weten hoe hij de correspondentie in het verleden heeft gevraagd."

Sommige syndici zijn zeer inventief, om aan hun verplichting de mede-eigenaars met een aangetekend schrijven uit te nodigen, te ontsnappen, zeker de categorie “lastige gevallen”.

Vandaar de truc: terugsturen informatieblad.

De TS zou er dan ook best aandoen aan de syndicus een aangetekend schrijven, kopie RvME en CvR, te richten waarin hij alle manieren, uit het verleden, om anders dan per aangetekend schrijven uitgenodigd te worden, annuleert.

Vermeld in uw aangetekend schrijven ook dat volgens de wet de onkosten van de aangetekende zending uitsluitend ten laste komen van de VME.

B.W.: Art. 3.87. Algemene vergadering: organisatie § 3 (derde alinea)