Afval haag buurman op mijn eigendom

[doiker]

Graag wil ik hier even een informeren omtrent een moeilijke kwestie.

Mijn buurman heeft meer dan een maand geleden zijn haag afgezaagd. Deze haag staat/stond op volle eigendom van hen en 50cm van de perceelgrens. In die zin helemaal correct geplaatst, maar de buurman heeft nu zijn afgezaagd en deze haag is langs mijn kant neer gekomen en ligt daar tot op heden nog steeds met als gevolg, voor een groot deel op mijn eigendom.

Kan dit? Kan ik mijn buurman aanmanen dit op te ruimen? Ik heb midden maart hen een sms verstuurd om de afgezaagde op te ruimen daar dit volgens mijn inzien voor een groot deel op mijn eigendom terecht gekomen is.

Redeneer ik correct dat de buurman zijn afgezaagde haag mag laten liggen op 50cm van de perceelgrens (langs mijn kant van het perceel, daar ze langs mijn kant ligt) en alles vanaf 50cm naar mijn kant moet verwijderen daar dit op mijn eigendom ligt? De haag ligt vanaf de stam van 220cm neer langs mijn kant.

Want kan ik alsnog ondernemen om dit op een normale manier met mijn buur af te ronden en reglementair in orde te zijn.
Dank alvast.

[doiker]

Als eerste praten met de buurman en vragen wanneer hij van plan is dit op te ruimen?

Ik heb midden maart een sms gestuurd en verleden woensdag nog eens.
Het antwoord was toen dat de afgezaagde haag op hun eigendom ligt en dit geen prioriteit is. En ik hier ook geen last van heb.

Mijn bekommeris is vooral of mijn redenering correct is?

[bullgod]

naar mijn bescheiden mening is dit geen moeilijke kwestie.

indien u zeker weet waar de perceelsgrens zich bevindt en de haag stond op de grond van uw gebuurman, dan is elk twijgje dat momenteel aan uw kant van de perceelsgrens ligt, te aanzien als afval dat buurman op uw eigendom gedumpt heeft.

of uw redenering correct is, weet ik niet, want ik begrijp ze niet. wat komt die 50cm (en langs uw kant, dan nog wel) in dit verhaal doen?

u dient uw buurman aan te porren zijn rotzooi op te ruimen, al dan niet tactvol. het feit dat hij blijkbaar zonder toestemming zijn haag op uw grond laat neerkomen, zonder onmiddellijk op te ruimen, doet vermoeden dat er aangetekende brieven aan te pas zullen moeten komen.

er is enige tijd/jaren terug een wetswijziging gebeurd, waardoor persoonlijke eigendom vogelvrij verklaard werd en waardoor zowat iedereen zomaar in uwen hof zou mogen komen dartelen. indien van toepassing zullen specialisten op dit forum u hierover informeren.

een ander verhaal wordt het natuurlijk, mocht het een gemeenschappelijke haag OP de perceelsgrens betreffen. maar dan mocht buurman ze m.i. niet afzagen zonder uw toestemming.

[doiker]

naar mijn bescheiden mening is dit geen moeilijke kwestie.

indien u zeker weet waar de perceelsgrens zich bevindt en de haag stond op de grond van uw gebuurman, dan is elk twijgje dat momenteel aan uw kant van de perceelsgrens ligt, te aanzien als afval dat buurman op uw eigendom gedumpt heeft.

of uw redenering correct is, weet ik niet, want ik begrijp ze niet. wat komt die 50cm (en langs uw kant, dan nog wel) in dit verhaal doen?

u dient uw buurman aan te porren zijn rotzooi op te ruimen, al dan niet tactvol. het feit dat hij blijkbaar zonder toestemming zijn haag op uw grond laat neerkomen, zonder onmiddellijk op te ruimen, doet vermoeden dat er aangetekende brieven aan te pas zullen moeten komen.

er is enige tijd/jaren terug een wetswijziging gebeurd, waardoor persoonlijke eigendom vogelvrij verklaard werd en waardoor zowat iedereen zomaar in uwen hof zou mogen komen dartelen. indien van toepassing zullen specialisten op dit forum u hierover informeren.

een ander verhaal wordt het natuurlijk, mocht het een gemeenschappelijke haag OP de perceelsgrens betreffen. maar dan mocht buurman ze m.i. niet afzagen zonder uw toestemming.

Volgens mijn redenering ga ik er vanuit dat de buur recht heeft op 50cm van de perceelgrens (langs mijn kant) om afval achter te laten en ik hier geen recht van spreken heb. Maar goed, de buur zit sowieso over die 50cm in dit geval.
Laat ik die 50cm even kaderen. Eerder dit jaar had hij die zelfde haag gesnoeid en was er al een gelijkaardig probleem. Ook toen liet hij afval liggen, met name het snoeisel van de haag. Toen ik vroeg om dit op te ruimen (lag op mijn gazon) kreeg ik volgend antwoord: "ik mag dit snoeisel laten liggen, want dit ligt op 50cm van de perceelgrens en dat stuk is nog van mij en indien u het zelfs zou opruimen, mag dit wettelijk gezien niet, u moet daar afblijven".
De haag staat niet op de perceelgrens en is bijgevolg geen gemeenschappelijke haag.

[bullgod]

cool !

[bullgod]

50 cm langs uw kant van de perceelsgrens is van uw gebuur ??
dat is dan een mobiele perceelsgrens?

[doiker]

50 cm langs uw kant van de perceelsgrens is van uw gebuur ??
dat is dan een mobiele perceelsgrens?

cool !

dat was het antwoord.
Ik ga er vanuit dat die 50cm geldt als de afstand indien je een haag aanplant die niet op scheiding staat, wat in dit geval zo is. En dit heeft betrekking op die regelgeving, maar niet als in: ik mag mijn afval daar laten liggen. Of ben ik verkeerd?

[bullgod]

in het slechtste geval mag buurman vanop uw perceel zijn haag snoeien, maar dat betwijfel ik. de wettelijke voorziene plantafstand van 50cm vanaf de grens, dient o.a. net om er voor te zorgen dat buurman zijn haag vanop zijn eigen perceel kan snoeien (denk ik).

uw buurman mag geen afval op uw perceel achterlaten, ook niet in de strook van de eerste 50cm. dat is kul.

ik begrijp echt niet waarom u die 50cm in casu op uw eigen grond toepast. het woord perceelsgrens is toch duidelijk: GRENS.
u lijkt een soort erfdienstbaarheid van 50cm langs uw kant van de grens te suggereren.
als uw buurman al rechten zou hebben op uw eigendom, dan heeft dat hoedanook niets te maken met die 50cm plantafstand (die u moet respecteren indien u ooit een haag langs uw kant van de grens zou aanplanten).

[doiker]

in het slechtste geval mag buurman vanop uw perceel zijn haag snoeien, maar dat betwijfel ik. de wettelijke voorziene plantafstand van 50cm vanaf de grens, dient o.a. net om er voor te zorgen dat buurman zijn haag vanop zijn eigen perceel kan snoeien (denk ik).

uw buurman mag geen afval op uw perceel achterlaten, ook niet in de strook van de eerste 50cm. dat is kul.

ik begrijp echt niet waarom u die 50cm in casu op uw eigen grond toepast. het woord perceelsgrens is toch duidelijk: GRENS.
u lijkt een soort erfdienstbaarheid van 50cm langs uw kant van de grens te suggereren.
als uw buurman al rechten zou hebben op uw eigendom, dan heeft dat hoedanook niets te maken met die 50cm plantafstand (die u moet respecteren indien u ooit een haag langs uw kant van de grens zou aanplanten).

Volgens mij mag hij wel mijn eigendom betreden om zijn haag (die dus in volle eigendom op zijn perceel staat) te snoeien en daar maak ik ook geen probleem van en is in dit geval ook niet de kwestie.
Die 50cm heeft volgens mij betrekking op een algemene wet dat, als u een haag aanplant die niet op de perceelgrens staat, 50 cm van de perceelgrens moet staan. Dus wat u zegt, klopt volgens mij. Ik haal alleen maar aan van waar dat idee komt dat de buurman recht heeft op die 50cm (langs mijn kant van de perceelgrens) om afval achter te laten. Dit is vooral zijn redenering die ik nog deels wou volgen... Maar hoe kan je dit hard maken zonder vredegerecht daarin te betrekken? Een aangetekend schrijven gaat volgens mij niet voldoende zijn.

[doiker]

kleine bemerking waar ik net aan denk... De 50cm vanaf aanplanting tot AAN de perceelgrens is natuurlijk nog van hem. Dus daar mag hij natuurlijk nog achterlaten wat hij wil. Maar daar zit hij dus ruimschoots over.

[bullgod]

kleine bemerking waar ik net aan denk... De 50cm vanaf aanplanting tot AAN de perceelgrens is natuurlijk nog van hem. Dus daar mag hij natuurlijk nog achterlaten wat hij wil. Maar daar zit hij dus ruimschoots over.

yep ! u bent helemaal mee.

[bullgod]

kleine bemerking waar ik net aan denk... De 50cm vanaf aanplanting tot AAN de perceelgrens is natuurlijk nog van hem. Dus daar mag hij natuurlijk nog achterlaten wat hij wil. Maar daar zit hij dus ruimschoots over.

the proof of the pudding is in the eating.

dus als u per se de waanzinnige redenering van buurman wil volgen, dan moet U als de wiedeweerga de strook van 50cm langs ZIJN kant van de grens volgooien met organisch afval.

eens zien wat er dan gebeurt...

[bullgod]

of het afval van buurman zal verdwijnen met een aangetekende brief, kan ik niet inschatten.
hangt er van af hoe nen toffen dat het is.

[eylis]

U spant een draad vanaf tussen de grensstenen, neemt foto's hiervan én van het snoeisel dat op uw perceel ligt. U voegt die foto's in een aangetekend schrijven waarin u de buurman in gebreke stelt voor het achtergelaten snoeisel op uw perceel. Dat u dit al eerder mondeling meerdere malen aankaartte en verwijs naar de wetgeving hieromtrent. Sluit deze brief af met de melding dat u bij niet naleving van de regelgeving hieromtrent de zaak bij de vrederechter zal aanvatten.

[doiker]

kleine bemerking waar ik net aan denk... De 50cm vanaf aanplanting tot AAN de perceelgrens is natuurlijk nog van hem. Dus daar mag hij natuurlijk nog achterlaten wat hij wil. Maar daar zit hij dus ruimschoots over.

the proof of the pudding is in the eating.

dus als u per se de waanzinnige redenering van buurman wil volgen, dan moet U als de wiedeweerga de strook van 50cm langs ZIJN kant van de grens volgooien met organisch afval.

eens zien wat er dan gebeurt...

idd, zo is dat... Nu nog ergens een wet/document vinden waar ik dit kan hard maken ten aanzien van de buurman. Die is overtuigd van zijn eigen geloof.