Onenigheid Plaatsbeschrijving

DeGrijzeMuis · #1 , 09 mar 2023 10:33

Hey Allen,

Ik ben onlangs mijn gehuurd appartement verlaten en bij uittrede (intrede ook) heeft checknet de plaatsbeschrijving gedaan. Mijn contract liep 28 februari af en op die dag is checknet langsgekomen. Op 1 maart heb ik het plaatsbeschrijving's document ontvangen en zou er nog voor 821 euro kosten zijn. Ik heb die dag zelf nog direct aan de verhuurders een Whatsapp bericht gestuurd dat ik niet akkoord ging met de plaatsbeschrijving van uittrede (ik heb dus ook niet getekend).
Er waren een aantal zaken op dat document dat gewoon niet correct waren (bv. schade die al zichtbaar was bij intrede).
600 euro van die 821 voor zaken die niet goed of genoeg gekuist waren zoals kalkaanslag op de kranen/douche en nog wat vet op de dampkap, dit waren terechte opmerkingen maar ik heb in dat zelfde whatsapp bericht gevraagd om zelf een groot deel van die zaken te kuisen. Ze hebben nooit op dat bericht geantwoord dus ik heb hen gebeld om te horen of dit nog mogelijk was, ze hebben toen gezegd dat ze die week geen tijd hadden dus dat ik volgende week maar moest komen. De eerste dag dat voor hen ging was 8 maart (gisteren dus) en toen ik daar aan kwam zeiden ze dat zij alles al gekuist hadden en dat ik dus niets meer moest doen dan de plaatsbeschrijving tekenen en gewoon betalen. Ik ben daar dus niet akkoord mee gegaan en ik ben vertrokken.

Nu vraag ik mij af wat mijn rechten zijn en wat de regels zijn rond het zelf nog in orde brengen van zaken die op de uittredende plaatsbeschrijving staan. Het kan toch niet zijn dat ik zelf niet de tijd heb om nog zaken in orde te brengen en dat ik gewoon moet betalen?

CityBird · #2 , 09 mar 2023 11:18

Een plaatsbeschrijving moet tegenstelbaar zijn. Waarom was je niet aanwezig op die uittrede?

DeGrijzeMuis · #3 , 09 mar 2023 11:21

Ik was aanwezig op de uittrede, ik heb toen niet getekend omdat ik zelf nog door het document wou gaan en wou vergelijken met het intrede document.

Reclame

mava105 · #4 , 09 mar 2023 11:57

Het was de fout van TS de aanvankelijke PB niet mee te hebben bij de uitgaande PB. Je kon dat terplaatse onmiddellijk vergelijken met de ingaande PB. . Nalezen van de opgemaakte tekst kon ook op dat moment onmiddellijk doen. Je hoeft daarom niet gezellig thuis in uw zetel te zitten.
Als je na de plaatsbeschrijving nog moet teruggaan om te kuisen, is opnieuw water en stroomverbruik, terwijl de meterstanden al werden opgenomen, en mogelijks zelf al werden doorgegeven aan de nutbedrijven voor de afrekening.
Daarbij is er ook kans op nieuwe huurschade, zodat een NIEUWE uitgaande PB noodzakelijk is met alle administratieve rompslomp en kosten.
Tijdens mijn bijna dertig jarige loopbaan als beheerder van ongeveer 1200 horecagebouwen, heb ik meermaals dergelijke situaties meegemaakt. Men slaagde er zelfs in om een volledige industriële keuken uit te breken, terwijl de ex-huurder beloofd had nog wat rommel uit de kelder op te ruimen.

DeGrijzeMuis · #5 , 09 mar 2023 13:11

Het was de fout van TS de aanvankelijke PB niet mee te hebben bij de uitgaande PB. Je kon dat terplaatse onmiddellijk vergelijken met de ingaande PB. . Nalezen van de opgemaakte tekst kon ook op dat moment onmiddellijk doen. Je hoeft daarom niet gezellig thuis in uw zetel te zitten.
Als je na de plaatsbeschrijving nog moet teruggaan om te kuisen, is opnieuw water en stroomverbruik, terwijl de meterstanden al werden opgenomen, en mogelijks zelf al werden doorgegeven aan de nutbedrijven voor de afrekening.
Daarbij is er ook kans op nieuwe huurschade, zodat een NIEUWE uitgaande PB noodzakelijk is met alle administratieve rompslomp en kosten.
Tijdens mijn bijna dertig jarige loopbaan als beheerder van ongeveer 1200 horecagebouwen, heb ik meermaals dergelijke situaties meegemaakt. Men slaagde er zelfs in om een volledige industriële keuken uit te breken, terwijl de ex-huurder beloofd had nog wat rommel uit de kelder op te ruimen.

Het gaat er mij niet om waar of wanneer ik die PB lees of teken, ik heb het recht om te weigeren die daar te tekenen. Ik vraag mij gewoon af of ik het recht heb om zelf nog zaken in orde te brengen om de prijs op de uittredende plaatsbeschrijving te drukken, want die kans heeft de verhuurder mij niet eens gegeven terwijl ik daar wel voor gevraagd had.

NatD · #6 , 09 mar 2023 13:26

Wanneer zou je dan die zaken in orde gebracht hebben? De daaropvolgende dagen? Dat is dan een extra maand huur alstublieft. Als het over schoonmaken gaat, zorg er dan gewoon voor dat het proper is tegen dat de uittredende plaatsbeschrijving opgemaakt wordt. Een goeie les voor de volgende keer.

DeGrijzeMuis · #7 , 09 mar 2023 13:33

Wanneer zou je dan die zaken in orde gebracht hebben? De daaropvolgende dagen? Dat is dan een extra maand huur alstublieft. Als het over schoonmaken gaat, zorg er dan gewoon voor dat het proper is tegen dat de uittredende plaatsbeschrijving opgemaakt wordt. Een goeie les voor de volgende keer.

Ik denk niet dat ik uw persoonlijke mening gevraagd heb? ik heb de dag zelf gestuurd om de volgende dag alles in orde te brengen, ik vraag hier wat mijn rechten zijn, niet wat een goed lesje is om te leren... en als ik wist dat die zaken niet proper waren en mij 600 euro zouden kosten denk je niet dat ik het dan had opgekuist?

bosprocureur · #8 , 09 mar 2023 13:52

U noemt checknet, een bedrijf dus ?

Waren die aangesteld in uw huurcontract, of nadien door u aanvaard ?

In alle geval, een plaatsbeschrijving op de laatste dag van het contract dient om de toestand op dàt eigenste ogenblik vast te stellen, en niet om u te wijzen op wat u misschien nog zelf zou kunnen veranderen. U huurcontract is dan echt wel ten einde hoor.

Verdere betwistingen worden een kluifje voor het vredegerecht vrees ik.

justice speaker · #9 , 09 mar 2023 16:05

Naar feiten, hebt u altijd het recht de plaatsbeschrijving te betwisten binnen de 14 kalenderdagen naar de firma die het heeft opgemaakt,
Antwoord gegeven op uw informatie, kan men u geen kosten aanrekenen, gezien er geen voorbehoud werd gemaakt voor huurschade de dag van de uitgaande plaatsbeschrijving,
U heeft ook de plaatsbeschrijving niet ondertekend ter plaatse.
Vergeet niet uw grieven over te maken aangetekend aan de betrokken firma,

bosprocureur · #10 , 09 mar 2023 17:51

Ik heb het al gevraagd, toch eens duidelijker proberen : is die "checknet" aangesteld om in naam en op kosten van huurder en verhuurder de staat vast te stellen, eventueel reeds bij het huurcontract ?

Franciscus · #11 , 09 mar 2023 21:00

Volgens zoekmachine is dat een
"nationaal netwerk voor plaatsbeschrijvingen bij verhuur. Onze experten zijn ervaren professionals die door ons opgeleid worden om jou ..."
Maar vraag bosprocureur blijft.

DeGrijzeMuis · #12 , 10 mar 2023 11:51

Ik heb het al gevraagd, toch eens duidelijker proberen : is die "checknet" aangesteld om in naam en op kosten van huurder en verhuurder de staat vast te stellen, eventueel reeds bij het huurcontract ?

Ja, checknet is een "onpartijdige" 3rde die de vaststelling voor intrede en na uittrede doet.

bosprocureur · #13 , 10 mar 2023 12:19

Ik heb het al gevraagd, toch eens duidelijker proberen : is die "checknet" aangesteld om in naam en op kosten van huurder en verhuurder de staat vast te stellen, eventueel reeds bij het huurcontract ?
Ja, checknet is een "onpartijdige" 3rde die de vaststelling voor intrede en na uittrede doet.

U zegt het niet expliciet, maar wellicht hebt u ooit checknet aangesteld. En allicht ook betaald.

Dag gaat u m.i. hun conclusie moeten aanvaarden. En dus de herstelling/schoonmaak betalen.

DeGrijzeMuis · #14 , 10 mar 2023 13:49

Ik heb het al gevraagd, toch eens duidelijker proberen : is die "checknet" aangesteld om in naam en op kosten van huurder en verhuurder de staat vast te stellen, eventueel reeds bij het huurcontract ?
Ja, checknet is een "onpartijdige" 3rde die de vaststelling voor intrede en na uittrede doet.
U zegt het niet expliciet, maar wellicht hebt u ooit checknet aangesteld. En allicht ook betaald.

Dag gaat u m.i. hun conclusie moeten aanvaarden. En dus de herstelling/schoonmaak betalen.

Ik heb die inderdaad destijds betaald om plaatsbeschrijving te doen via checknet omdat dat verplicht werd door de firma die de verhuur regelde voor de verhuurders. De vaststellingen bij uittrede waren grotendeels correct (kalkaanslag, stof in elementen), maar er waren een aantal beschadigingen die al zichtbaar waren op de PB van intrede die aangerekend werden waardoor ik de dag zelf niet getekend heb omdat ik wou uitzoeken of er nog zaken waren dat niet klopten.
Ik heb de dag zelf nog gestuurd naar de verhuurders dat er een aantal zaken op het PB NIET klopten en ook de vraag gesteld of ik zelf nog een aantal zaken mocht beter kuisen (zoals de kalkaanslag en stof in elementen) wat de prijs voor mij betaalbaarder zou maken. Ze hebben hier initieel NIET op geantwoord waarna ik telefonisch contact heb genomen met hen. Via de telefoon lieten ze me weten dat ze die week geen tijd hadden om me die zaken te laten opkuisen en om de PB samen te bekijken, maar dat ik de volgende week mocht komen. Eens ik daar aan kwam hadden ze zogezegd alles zelf al gedaan en eisten ze gewoon dat ik tekende en betaalde.

justice speaker · #15 , 12 mar 2023 09:01

Het grote probleem is dat huurders in dergelijke situatie alles mondeling of telefonisch bespreken en afspraken maken. Hierdoor hebt u geen sluitend bewijs. Immo kantoren weten dat ook, zij beloven u iets en doen dan toch hun goesting gewoon omdat er geen tegen bewijs is. U moet zelf afwegen wat u doet, betalen of via een vrederechter gaan. In elk geval is het niet correct van de immo,