onkosten voor verhuurder door btw nummer in huurpand

[stefvv]

Hey iedereen,
Wij hebben vier jaar een appartement gehuurd gehad, de verhuurder wist dat mijn echtgenote hier een handelszaak in ging doen met btw nummer, de afspraak was dat wij onze huurkosten niet in onze aangifte zouden doen,wat ook is gebeurd, helaas is dit nooit op papier gezet geweest. Nu na het beeindigen van ons kontrakt was ze van plan onze waarborg in te houden omdat ze zogezegd fiscale kosten zou hebben door dat mijn vrouw op dat adres een btw nummer had. heeft hier iemand een idee of dit idd zo is dat de verhuurder hierdoor extra kosten kan krijgen? Tot op heden(vandaag) na vier jaar kan de verhuurder mij nog niets voorleggen van extra kosten!
mvg

[digits]

dit zou enkel het geval zijn als je de huur ook inbrengt als kosten.

enkel het btwnr zou voor de verhuurder -volgens mijn boekhouder- niets mogen uitmaken.

goh, en als die persoon moeilijk doet, en als er niets op papier staat, geef je huur dan wel in als fiscale kosten he, dat kan je waarschijnlijk meer opleveren dan je waarborg.

[Vandebos]

Hmmm, de verhuurder nog eens vriendelijk doch aangetekend vragen om die zaak uit te klaren, u het bewijs van die kosten te bezorgen en dit binnen de 10 dagen na kennisname omdat u anders verplicht zal zijn zelf naar het vredegerecht en de belastingsdienst te stappen om dit probleem aan te kaarten.
Curieus of hij graag de aandacht van de belastingen krijgt op de laatste 5 aangiftes die hij heeft verricht tijdens een crisisperiode wanneer elke cent die de overheid kan vinden welkom is...

[xena]

.

[Vandebos]

Dan had de verhuurder een handelshuurcontract dienen af te sluiten en niet een gewoon huurcontract.

De verhuurder dient trouwens steeds een overzicht te geven van de kosten die hij wenst af te houden van de huurwaarborg. Het dient nu toch niet bijzonder moeilijk te zijn voor de verhuurder om dergelijke kosten te bewijzen? Ze hebben zelfs een aantal aparte nummers op de belastingsaangifte...

Dat is de theorie tenminste.

[scorpioen]

Of de huurder de kosten nu aftrekt of niet, doet niets af aan het feit dat de verhuurder de huurinkomsten van een onroerend goed dat voor professionele doeleinden wordt gebruikt als dusdanig moet aangeven en er op belast wordt.

Of de verhuurder dit ook zo heeft aangegeven is natuurlijk een andere zaak.

Als de huurovereenkomst niet bepaalt dat het gehuurde goed enkel als privé-woonst mag gebruikt worden is dit geen reden om deze extra belasting op de huurder te verhalen.

scorpioen

[artemis]

Toch ken ik heel veel mensen die een zelfstandig statuut hebben, privé huren en een deel daarvan onderverhuren aan zichzelf of hun vennootschapje en de kosten daarvan inbrengen. Dit al of niet met medeweten van de verhuurder, maar zonder dat die laatste daar extra op belast wordt.

Ik zat bijna in hetzelfde schuitje toen ik een kaderfunctie had met bediendenstatuut in een bedrijf. Het bedrijf stelde voor om ons zelfstandige te laten worden met een GCV, zo konden we onkosten inbrengen zoals o.a. een stuk van onze huishuur als bureau. (Hoe dat precies technisch ging weet ik niet meer.) We deden immers veel overuren die niet door het bedrijf vergoed werden, ook thuis.
Dat werd op een speciale vergadering uiteengezet door het boekhouderskantoor van het bedrijf en zou geen enkele invloed hebben op het privé huurcontract (en ik was toen zelf huurder).
Uiteindelijk is dat niet doorgegaan, maar voor een andere reden.

[xena]

.

[artemis]

vind dat dan allemaal wel wa raar als ik hier de antwoorden samenvat , de verhuurder kan belast worden voor --- maar kan zich niet beroepen op een handelshuurovereenkomst . terwijl het toch vast staat dat de huurder het gebruikt heeft als handelspand en men de bestemming van een pand niet mag wijzigen zonder toestemming van de verhuurder .

Maar wat is de definitie van een handelspand? Er zijn activiteiten waarbij er geen klanten over je vloer komen, bv een vertaler, een webdesigner, een schrijver zelfs....

[scorpioen]

Code: Selecteer alles

30 APRIL 1951. - BURGERLIJK WETBOEK BOEK III TITEL VIII HOOFDSTUK II AFDELING 2bis : Regels betreffende de handelshuur in het bijzonder. § 1. Handelshuur. Artikel 1. <W> De bepalingen van deze afdelingen zijn van toepassing op de huur van onroerende goederen of gedeelten van onroerende goederen die, hetzij uitdrukkelijk of stilzwijgend vanaf de ingenottreding van de huurder, hetzij krachtens een uitdrukkelijke overeenkomst van partijen in de loop van de huur, door de huurder of door een onderhuurder in hoofdzaak gebruikt worden voor het uitoefenen van een kleinhandel of voor het bedrijf van een ambachtsman die rechtstreeks in contact staat met het publiek.

Als het pand als handelspand werd gebruikt met toestemming van de verhuurder is de handelshuurwet van toepassing. Dit is van dwingend recht. Partijen kunnen er niet van afwijken.

scorpioen

[Vandebos]

Klein vermoeden dat de verhuurder opzettelijk heeft getracht aan de zwaardere belasting op handelspanden te ontsnappen.

Bovendien niet vergeten dat een huurder slechts een gedeelte van het pand kan nodig hebben voor het uitoefenen van zijn beroep. Als al de dergelijke huurders een handelshuurcontract dienden af te sluiten...

[xena]

.

[artemis]

Code: Selecteer alles

door de huurder of door een onderhuurder in hoofdzaak gebruikt worden voor het uitoefenen van een kleinhandel of voor het bedrijf van een ambachtsman die rechtstreeks in contact staat met het publiek.

... Daar vallen volgens mij alle voorbeelden uit mijn 2 vorige antwoorden buiten want gaan niet om kleinhandel, noch om het bedrijf van een ambachtsman die rechtstreeks in contact staat met het publiek.
Dus dienen dergelijke gevallen niet beschouwd te worden als handelshuur.
Iedereen het mee eens?

Gevallen die dan wel als handelshuur beschouwd zouden worden zijn bv een thuiswerkende pedicure, of schoonheidsspecialiste, want daar komt de klant over de vloer.

Blijven er natuurlijk twijfelgevallen. Ik denk bv aan een therapeut die extern werkt maar een paar uur per week bij zich thuis therapie geeft. Weet zelfs niet of dat sowieso als 'handel' beschouwd wordt.

[stefvv]

Alvast bedankt voor de reacties hier, mss moet ik nog verder wat zaken verduidelijken;
Momenteel heeft de verhuurder na vier jaar nog steeds geen extra fiscale kosten gehad, moesten die er al zijn waren ze volgens mij al lang opgedoken.
De verhuurder heeft onze huurovereenkomst opgezegd, dit nadat wij door een aangetekend schrijven gedaan hebben naar haar, om haar op haar plichten te wijzen na herhaaldelijke problemen met de gasboiler die maar niet opgelost raakten. Hierin vermelde ze dat wij een overtreding gedaan hadden en ze het kontrakt opzegde, we kregen drie maanden maar hebben een tegen opzeg gedaan na twee maanden.
Toen we na de plaatsbeschrijving gingen discucieêren over allerhande kleine prullen die er zogezegd waren volgens hun, heb ik dadelijk alle rekeningen bovengehaald die ik betaald heb van de boiler, omdat zij niets liet horen van haar,en de herstellingen toch geen dagen konden wachten, het gesprek was plots gedaan, en waren ze akkoord om de ganse waarborg terug te geven.
Ook waren er bepaalde herstellingen gedaan door werkmannen die zij kenden en die voor haar in het zwart werkte na hun werkuren, daar heb ik ook mee gedreigd gehad!
Mijn echtgenote heeft wel zelf een jaarlijkse aanslag betaald op haar werkruimte die ze gebruikte, dit zat rond de 65€ /jaar.
mvg

[Vandebos]

- ontving ze cliënten in het pand? Of gaat het om een bureauruimte voor administratieve taken?
- was de werkruimte groter dan 20% van het gehuurde pand?