ex wil omgangsregeling wijzigen... kan dat

kimsneeuw · #1 , 24 dec 2009 09:43

hey , mijn ex en ik zijn al een paar maand uit elkaar.
wij hebben een omgangsregeling gemaakt in tweevoud en ondertekend door beide partijen.
Daarin staat dat ons dochtertje om de twee weken van vrijdag tot zondagavond bij hem is, en van dinsdagochtend tot woensdagavond ook om de twee weken.

Nu is hij bezig om na nieuwjaar co-ouderschap te proberen verkrijgen via het gerecht.
Kan ik dat tegenhouden?

mvg
kim

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

roderidder · #2 , 24 dec 2009 10:47

Nu is hij bezig om na nieuwjaar co-ouderschap te proberen verkrijgen via het gerecht.
Kan ik dat tegenhouden?

vraag 1
ja, maar waarom zou je dat doen?

vraag 2
Kan je heel de situatie wat omschrijven, waarom samen een kind willen, waarom (en wie) daarna willen scheiden, wat beide ouders willen, of de dochter nog naar de opvang gaat of al naar school gaat, waarom papa nu een andere regeling wil ... + evt. waarom deze scheiding anders is dan de andere?

RR

kimsneeuw · #3 , 24 dec 2009 15:06

hey,

mijn dochtertje gaat nog niet naar school , en ik ben onthaalmoeder. dus ben altijd thuis voor mijn dochtertje. Daarmee dat ik nu nog geen coouderschap wil.
Mijn ex-partner kon er niet mee overweg dat hij minder aandacht kreeg sinds de komst van onze dochter, en daarom is hij weg bij me.
Hij heeft ook een zeer zwaar verleden (drugs enz.)
Ik weet niet waarom hij een andere regeling wil, ik denk omdat hij dan geen alimentatie zal moeten betalen.
Ookal heeft hij nog niets moeten betalen van mij.

mvg

Reclame

roderidder · #4 , 24 dec 2009 15:43

ik ben onthaalmoeder. dus ben altijd thuis voor mijn dochtertje. Daarmee dat ik nu nog geen coouderschap wil.

Wanneer sta je daar wel voor open? De scheiding van de ouders is waarschijnlijk niet iets dat maar 3 maanden zal duren hé. Dat moet je m.i. zeker meenemen in onderhandelingen. Mij lijkt het logisch dat je nu nog geen regeling dient te maken die nog een jaar of 15 moet meegaan, anders geraak je niet tot overeenkomsten.

Ik weet niet waarom hij een andere regeling wil

Een goed contact houden met de andere ouder lijkt mij als ik me eens straf mag uitdrukken net zo belangrijk als een goed contact houden met je dochtertje.

Bel hem eens op en geef de andere ouder eens wat aandacht, misschien is die procedure nog niet eens gestart en voorkom je met wat aandacht/praten een onprettige procedure met een langdurge onvrede en kunnen jullie het spanningsveld onderling zelf regelen/bijsturen. Heeft vele voordelen.

Uiteraard heeft de getekende overeenkomst waarde voor jullie, maar luister ook naar wat hij zegt waarom hij nu een andere regeling wil.

RR

3399AAaa · #5 , 24 dec 2009 19:16

wijs gesproken RodeRidder: wat je vreest, achtervolgt je immers. En misschien is het in essentie niet dat wat hij echt wil, zodat door eens goed te luisteren en duidelijk te maken dat je geen alimentatie wil, dat hij er vanzelf vanaf ziet. Mocht zijn motivatie toch ingegeven zijn door zijn 'vadergevoelens', dan is enig respect daarvoor gepast.

dieke · #6 , 24 dec 2009 21:33

Hij heeft ook een zeer zwaar verleden (drugs enz.)

Als dat voor jou niet van tel was toen jullie beslisten een kindje welkom te heten, waarom zou het dan nu ineens wel van tel zijn?

roderidder · #7 , 25 dec 2009 11:25

evt. waarom deze scheiding anders is dan de andere?

Jamaar Dieke, nu hoeven onze zienswijze niet hetzelfde te zijn, maar zelf interpreteer ik het als een antwoord van kimsneeuw op mijn vraag en niet als een argument tegen een bilocatieregeling.

Hier zie je duidelijk het verschil tussen bemiddeling (laat ons zeggen 1u per sessie) en ter zitting zoiets als argument laten brengen door een advocaat (laat ons zeggen dat een zitting 30 min duurt waar wel alles moet gepasseerd zijn voor het nemen van een beslissing). De kans dat de advocaat door de ogen van de "drugsgebruiker met zwaar verleden" hier alles in een juist perspectief aan de rechter voorlegt is klein. Dat gaat vaak zo diep raken dat het zelfs raakt in het bieden van de ouderlijke nestwarmte >> zeg maar actie = reactie
overigens veronderstel ik dat men hier ter zitting al gaat op reageren, let wel allemaal in die 30 min ten koste van andere positieve zaken.

De kans is reeel dat men in een spiraal geraakt of dat negatieve zaken van de andere ouder versterkt wordt door via het afhangkelijke kind signalen gaan te geven dat de andere ouder slechte dingen heeft gedaan, vb. signalen verzenden dat andere ouder liegt of focus leggen op de minder sterke kanten van de andere ouder

Kortom het kan zelfs escalleren dat het resultaat iets op kan leveren wat je beide nooit gewild hebt en waar uiteraard het kindje letterlijk slachtoffer wordt

als je het bij bemiddeling je bezorgdheid uitdrukt dan ga je metteen op zoek naar aanvaardbare oplossingen, de zaken scherper stellen dan ze zijn (zeg maar liegen) heeft hier geen enkele zin

RR

Bartie · #8 , 26 dec 2009 09:02

Als dat voor jou niet van tel was toen jullie beslisten een kindje welkom te heten, waarom zou het dan nu ineens wel van tel zijn?

Over appelen en peren gesproken.
Het krijgen annex hebben van een kind lijkt mij toch net iets anders dan het alleen instaan voor een kind...

roderidder · #9 , 26 dec 2009 12:38

Als dat voor jou niet van tel was toen jullie beslisten een kindje welkom te heten, waarom zou het dan nu ineens wel van tel zijn?
Over appelen en peren gesproken.
Het krijgen annex hebben van een kind lijkt mij toch net iets anders dan het alleen instaan voor een kind...

Bartie heeft Kafka verkeerd verkracht

Stap 1: eerst bla bla en daarna boem boem
Stap 2: van boemboem kwam wat we met bla bla zijn overeengekomen
Stap 3: nu hebben we geen boemboem meer maar ruzie over bla bla
Stap 4: bla bla zou niet meer van tel zijn omdat in rechtvaardig recht, emotioneel recht nu eenmaal boven recht staat

Samengevat: wie het harst kan huilen dat het overeengekomen bla bla een vergissing was krijgt het recht

*********************************************************

Citaat uit ons wetboek:

Code: Selecteer alles

art. 374 BW .... Bij gebrek aan akkoord, in geval van gezamenlijk ouderlijk gezag, onderzoekt de rechtbank op vraag van minstens één van de ouders bij voorrang de mogelijkheid om de huisvesting van het kind op een gelijkmatige manier tussen de ouders vast te leggen.

Hier is een overeenkomst die niet geldig is omdat een rechter niet de mogelijkheid heeft gehad om ze te toetsen aan zijn onderzoek en zijn gedacht ...
De boodschap van de vraag: Kunnen we die rechter ontwijken?
Het mogelijke juiste antwoord:
> ja vb. door een nieuwe "tijdelijke" overeenkomst te maken die ook niet geldig is

RR

dieke · #10 , 26 dec 2009 18:15

Als dat voor jou niet van tel was toen jullie beslisten een kindje welkom te heten, waarom zou het dan nu ineens wel van tel zijn?
Over appelen en peren gesproken.
Het krijgen annex hebben van een kind lijkt mij toch net iets anders dan het alleen instaan voor een kind...

Ik was misschien wat kort van stof. Wat ik, wat meer uitgebreid, bedoelde met deze opmerking was toch te waarschuwen niet te verzanden in het oprakelen van zulk 'verleden' tijdens een procedure. Ik zie niet in waarom een drugsVERLEDEN van tel kan zijn en wou gewoon even de hoop uitspreken dat er aan de TOEKOMST zou worden gedacht en die is in zulke zaken veelal het meest rooskleurig als (ex-)echtgenoten vooral goed met elkaar proberen te communiceren over de toekomst van hun kinderen, zonder daarbij dus nodeloos oude koeien uit de gracht te halen. Ik spreek dus alleen maar de hoop uit dat dat niet is wat met deze informatie zal gebeuren. Iedere ouder heeft evenveel recht op omgang met zijn kind, tenzij er recente moeilijkheden zijn die zouden kunnen verrechtvaardigen waarom de ene minder geschikt zou zijn dan de andere.

Offtopic aan Bartie: jij vindt dat appelen en peren, ik ben het daar niet mee eens. Twijfels omtrent je partners omgang met zijn kinderen die van dien aard zijn dat je je kinderen er niet aan zou toevertrouwen als hij er alleen voor moet instaan, zijn m.i. wel degelijk van even groot belang nog voor je samen aan die kinderen begint. Iedere ouder laat toch wel zijn kinderen ooit eens over aan de zorg van de andere? Of zou je dan bij bv. een onverwachte ziekenhuisopname of zo, ook via de rechter moeten passeren omdat je partner niet alleen voor je kind kan instaan?

Aan TS: mijn verontschuldigingen als dit nu allemaal wat ver weg begint te gaan van jouw vraag. Ik hoop dat je tussen de regels door toch antwoorden vindt op je vragen en wens je vooral een goede communicatie met je ex-partner toe, in het belang van het welzijn van jullie kinderen.

kimsneeuw · #11 , 27 dec 2009 16:51

hey,
Ik heb al veel opgestoken van jullie antwoorden.
Ik heb nog steeds niet kunnen praten met mijn ex.

maar ik hoop dat alles snel opgelost is.

x

Franciscus · #12 , 28 dec 2009 18:28

De algemene regel is co-ouderschap
Een onderlinge regeling is niet tegenstelbaar aan 3den
dus als een van de ouders het kind bij hem/haar inschrijft is het zo.
Ook kan een van de ouders het kind bij zicht houden ZONDER dat de andere ouders daar iets kan aan doen.
Wie kan er wel iets aan doen
zorgen dat de onderlinge overeenkomst tegenstelbaar is aan derden is in de vorm van een authentieke akte bij notaris

Of de rechter die bij niet akkoord een beslissing zal uitspreken ook over eventuele alimentatie.

En het argument hij heeft een drugverleden zal niet zo erg opgaan - want om samen te wonen EN een kind te krijgen heeft men het ook niet gebruikt.

Los daarvan zoals RR zegt tracht bemiddeling ( adressen vb via OCMW - justitiehuis)

kimsneeuw · #13 , 29 dec 2009 19:09

hey,
Mijn ex is vandaag eens komen praten en omdat ik niet akkoord was met zijn voorstel zijn ze de procedure gestart.

Ik had zelf ook het voorstel gedaan dat vanaf ons dochter naar school gaat co-ouderschap te starten, maar daar was hij niet met akkoord. Hij zegt dat ze zo geen band kunnen opbouwen.

Wat moet ik nu best doen?

x Kim

Franciscus · #14 , 29 dec 2009 20:14

Toch eens duidelijk maken - het co-ouderschap is de wettelijke regel.

roderidder · #15 , 29 dec 2009 21:21

Stel je 1 vraag: Wat is het beste... ouders die procederen om hun gelijk te halen dat ze zogezegd "beter" zijn juist omdat ze niet overeenkomen en MET KANS DAT HET ESCALLEERT of gewoon heel blij zijn dat ouders overeenkomen waarbij beide op een evenwichtige wijze elkaar kunnen respecteren.

Wat moet ik nu best doen?

De zaken vanavond nog regelen en zielsgelukkig zijn dat je kind niet het speeltje geworden is voor het grote gelijk waarbij de kans bestaat, hoe ongewild ook, in een spiraal terrecht te komen van bergen vol leed en ellende wat voor sommige allicht nog niet genoeg is om in te zien dat loyaliteitsmisbruik een ernstige vorm is om kinderen voor het leven te beschadigen.

Ik weet niet waarom hij een andere regeling wil...

Hij zegt dat ze zo geen band kunnen opbouwen.

Een van die grootse dingen die je als ouder kan doen voor je kind is zorgen voor een goede gezonde hechte band met zijn andere ouder.

als dat al niet meer kan

Als je dat de andere ouder niet gunt welke toekomst heb je dan voor ogen voor je kind (en kom niet af met mooie dingen, daar geloof ik niet in)?

RR